Warum bilden die Galaxien 2D-Ebenen (oder spiralförmig) anstelle von 3D-Kugeln (oder kugelförmig)?

Frage : Wie wir wissen, ist (1) die makroskopische räumliche Dimension unseres Universums dreidimensional, und (2) die Schwerkraft zieht massive Objekte zusammen und die Gravitationskraft ist isotrop ohne Richtungspräferenzen. Warum haben wir die spiralförmige 2D-Ebenen-ähnliche Galaxie (Galaxien) anstelle von sphärischen oder elliptischen Galaxien?

Eingabe : Die Schwerkraft ist (zumindest scheint es) isotrop von ihrem Kraftgesetz (Newtonsche Schwerkraft). Es sollte keine Richtungspräferenzen aus der Form des Kraftvektors zeigen F = G M ( r 1 ) m ( r 2 ) ( r 1 r 2 ) 2 r 12 ^ . Auch die Einstein-Schwerkraft zeigt zumindest mikroskopisch keine Richtungsabhängigkeit.

Wenn die Schwerkraft massive Objekte isotrop anzieht und die makroskopische Raumdimension dreidimensional ist , scheint es natürlich zu sein, dass sich massive Objekte in einer Kugelform ansammeln. Wie die Kugelsternhaufen, oder GC , sind ungefähr kugelförmige Gruppierungen Sternhaufen , wie im Wiki-Bild gezeigt:

Sternhaufen

Mein Eindruck ist jedoch, dass, selbst wenn wir einige kugelförmigere oder eher kugelförmige elliptische Galaxien beobachtet haben , es häufiger vorkommt, eher planare Spiralgalaxien wie unsere Milchstraße zu finden . (Ist diese Aussage richtig? Lassen Sie mich wissen, wenn ich falsch liege.)

Werfen Sie auch einen Blick auf diese planare Spiral- „Galaxie“ wie diese NGC 4414-Galaxie:

Galaxis

Gibt es eine physikalische oder mathematische Theorie, die erklärt, warum sich herausstellt, dass die Galaxie planar (oder spiralförmig) statt kugelförmig ist?

Siehe auch eine irgendwie verwandte Frage in kleinerem Maßstab: Kann ich eine echte 3D-Umlaufbahn erzeugen?

ps Abgesehen von der klassischen Stabilität einer 2D-Ebene senkrecht zu einem klassischen Drehimpuls, gibt es eine Interpretation in Bezug auf die Quantentheorie von Wirbeln auf makroskopische Weise (nur meine persönliche Spekulation)?

Vielen Dank für eure Kommentare/Antworten!

p.s. Ich habe auch diesen sehr schönen Beitrag entdeckt und gelesen : Phy SE shape-of-galaxies . Ich suche immer noch nach weiteren Argumenten von Experten auf dem Gebiet. (Ich kenne mich in der Astrophysik nicht so gut aus.) Danke.
Verwandte: physical.stackexchange.com/q/8502/2451 , Physics.stackexchange.com /q/12140/2451 , Physics.StackExchange.com/q/23104/2451 , Physics.StackExchange.com/q/ 26083 / 2451 , und Links darin.
Ich glaube nicht, dass ich sagen würde, dass Spiralen häufiger sind als Ellipsentrainer. Es hängt davon ab, wo man im Weltraum und in der kosmischen Geschichte hinschaut, aber Ellipsentrainer sind sicherlich nicht selten (obwohl sie mit spektakulären Fotos nicht so viel Aufmerksamkeit erregen wie Spiralen, weil sie naja ... irgendwie langweilig sind).
Zur neuen Teilfrage (v5) im letzten Absatz zur Interpretation der Quantentheorie : Das scheint eine neue andere Frage zu sein.

Antworten (3)

Kurze Antwort: Eine Spiralgalaxie ist tatsächlich kugelförmig.

Um zu verstehen, wie das geht, schauen wir uns als Ausgangspunkt Wikipedias Skizze der Struktur einer Spiralgalaxie an:

Struktur der Milchstraße - aus Wikipedia

Eine Spiralgalaxie besteht aus einer Scheibe, die in einen kugelförmigen Halo eingebettet ist. Die Galaxie rotiert um eine Achse durch das Zentrum, parallel zum BSP GSP-Achse im Bild. Der kugelförmige Halo besteht hauptsächlich aus Dunkler Materie (DM), und das DM macht es aus 90 % der Masse der Milchstraße. Dynamisch ist es die DM, die, ähm, zählt. Und DM wird sich immer in einer Ellipsoidkonfiguration anordnen.

Die Frage müsste also eher lauten: Warum gibt es überhaupt eine Scheibe , warum ist die Galaxie nicht nur eine Ellipse? Der Schlüssel zur Beantwortung dieser Frage liegt im Gasgehalt einer Galaxie.

Sowohl Sterne als auch Teilchen der Dunklen Materie – was auch immer sie sind – sind kollisionsfrei ; sie interagieren nur durch die Schwerkraft miteinander. Kollisionslose Systeme neigen dazu, sphäroide oder ellipsoide Systeme zu bilden, wie wir es von elliptischen Galaxien, Kugelsternhaufen usw. gewohnt sind; Allen gemeinsam ist die Eigenschaft, dass sie sehr gasarm sind.

Bei Gas ist das anders: Gasmoleküle können kollidieren , und das ständig. Diese Stöße können Energie und Drehimpuls übertragen. Die Energie kann in andere Arten von Energie umgewandelt werden, die durch Strahlung, galaktische Winde usw. entweichen kann, und wenn Energie entweicht, kühlt sich das Gas ab und sinkt in eine niedrigere Energiekonfiguration. Der Drehimpuls des Gases ist jedoch schwieriger aus der Galaxie heraus zu übertragen, sodass dieser mehr oder weniger erhalten bleibt. Das Ergebnis – ein Kollisionssystem mit niedriger Energie, aber relativ hohem Drehimpuls – ist die typische dünne Scheibe einer Spiralgalaxie. (Etwas Ähnliches, aber nicht vollkommen Analoges passiert bei der Bildung protoplanetarer Scheiben).

Sterne kollidieren auch nicht, also sollten sie theoretisch auch eine Ellipsoidform bilden. Und einige tun es tatsächlich: die Halo-Sterne , einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Kugelsternhaufen. Dies sind alles sehr alte Sterne, die entstanden sind, als sich das Gas der Galaxie noch nicht in der Scheibe niedergelassen hatte (oder für einige wenige in der Scheibe entstanden, aber später aufgrund von Gravitationsstörungen ausgestoßen wurden). Aber die große Mehrheit der Sterne wird im Gas gebildet, nachdem es sich in der Scheibe niedergelassen hat , und daher wird die große Mehrheit der Sterne in derselben Scheibe gefunden.

Elliptische Galaxien

Warum gibt es überhaupt elliptische Galaxien? Elliptische Galaxien sind typischerweise sehr gasarm, daher spielt die Gasdynamik in diesen keine Rolle, sie sind eher ein klassisches gravitatives Vielteilchensystem wie ein DM-Halo. Das Gas wird aus diesen Galaxien aufgrund vieler verschiedener Prozesse wie Sternentstehung, Kollisionen mit anderen Galaxien (die ziemlich häufig sind), Gasausstoß aufgrund von Strahlungsdruck aus stark sternbildenden Regionen, Supernovae oder Quasare usw. usw. – viele sind die Wege für eine Galaxie, ihr Gas zu verlieren. Wenn kollidierende Galaxien ausreichend gasarm sind (und die Kollision zu einer Verschmelzung führt), hat die resultierende Galaxie kein Gas, das sich in einer Scheibe absetzen kann, und die kinetische Energie der Sterne in der neuen Galaxie wird tendenziell zufällig verteilt aufgrund der chaotischen Natur der Interaktion.

(Dieses Bild ist vereinfacht, da das ganze Geschäft mit der galaktischen Dynamik ziemlich haarig ist, aber ich hoffe, dass es die Grundlagen richtig und mehr oder weniger verständlich macht).

In einer anfänglichen zufälligen 3D-Umgebung hat das Ergebnis der Kollisionen keine bevorzugte Ebene, Richtung. Die Antworten sind hier richtig: physical.stackexchange.com/questions/24885/shapes-of-galaxies . Oder es gibt seltsame „Pizzabäcker“ am Himmel.
Die Annahme einer zufälligen 3D-Umgebung halte ich nicht für gerechtfertigt, Galaxien sind nicht von ihrer Umgebung getrennt.
Abgesehen von @HelderVelez sehe ich nicht, was die Antworten in der Frage, auf die Sie verlinken, mit meiner Antwort oder Ihrem eigenen Kommentar zu tun haben ...?
"Sterne kollidieren auch nicht"? Wie? Auch wenn sie nicht frontal zusammenstoßen, sondern etwas dicht aneinander vorbeifahren, werden sie beide vom Gravitationsfeld des anderen abgelenkt.
@endolith Ja, aber Gravitationsziehen ist ein ganz anderer Prozess als eine Kollision und hat andere Konsequenzen - zum Beispiel findet keine Gleichverteilung der Energie statt, kein thermodynamisches Gleichgewicht.
Ist eine flache Scheibe nicht eine Ellipse? Es verwirrt mich, dass es heißt: "Warum gibt es überhaupt eine Scheibe, warum ist die Galaxie nicht nur eine Ellipse?" Sollte es stattdessen heißen "Warum gibt es überhaupt eine Scheibe, warum ist die Galaxie nicht nur ein Ellipsoid?"
Eine elliptische Galaxie ist der gebräuchliche Name für eine dreidimensionale ellipsoidförmige Galaxie. Im Prinzip können diese sehr unterschiedliche Hauptachsen haben, aber wenn eine von ihnen völlig flach ist, ist es unwahrscheinlich, dass sie an "es passiert einfach nicht" grenzen.
@Thriveth, obwohl ich den meisten Ihrer Antworten zustimme, glaube ich möglicherweise zu Unrecht , dass der Hinweis auf die Erhaltung des Drehimpulses (AM) ein Missverständnis ist. Elliptische Galaxien konservieren auch AM. Der Unterschied zwischen dem Kollaps gasreicher Protowolken mit niedrigem und hohem AM-Wert ist eine kleine oder große Scheibe.
@chris Ein gasreiches System kann kinetische Energie (durch Strahlung) loswerden, aber keinen Drehimpuls. Ein Ellipsentrainer kann beides nicht loswerden. Das macht ein Gas-Ich-System zu einer Scheibe, aber kein Gas-armes System. Ich bin mir nicht sicher, wo der Denkfehler sein soll.
@Thriveth, weshalb ich argumentieren würde, dass der Verlust an kinetischer Energie der Hauptunterschied ist, nicht die Erhaltung von AM, die in beiden Fällen erfüllt ist? Eine elliptische Gaswolke kann zu einer Scheibe werden. Ein stellarer Ellipsentrainer kann dies auch dann nicht, wenn beide anfänglich die gleiche AM-Verteilung haben.
@chris Was eine Scheibengalaxie von einer dichteren Ellipse unterscheidet, ist das Gas. Es transportiert kinetische Energie ab und erhält den Drehimpuls. Der Energieverlust lässt die Galaxie zusammenziehen. Die AM-Erhaltung macht es zu einer Scheibe und nicht nur zu einer dichteren Ellipse. Beides ist wichtig. Beide werden erwähnt. Ich sehe das Problem immer noch nicht.
Nachdem ich ein bisschen mehr darüber nachgedacht habe, kann ich meinen Fall vielleicht klarer machen. Scheiben und Ellipsentrainer erhalten immer die Gesamt-AM. Die Erhaltung detaillierter (Stern für Stern oder Klumpen für Klumpen) AM hängt von der Symmetrie der Konfiguration ab. Da axialsymmetrische Scheiben nicht schneidende Trajektorien aushalten (also kein Schock), bewahren symmetrische gasförmige Scheiben detaillierte AM, da kein Drehmoment durch Symmetrie ausgetauscht wird (eine Spirale würde dies nicht tun). Eine elliptische Gaswolke würde umgekehrt bis zur Bildung einer Scheibe hochschnellen. Eine elliptische Sternenwolke tut dies nicht. Der Hauptbestandteil ist also das Fehlen von Schock, nicht die (vollständige) AM-Erhaltung.
Ihr Fall war beim ersten Mal klar genug. Das Problem hier ist nicht, dass meine Antwort falsch war – das ist sie nicht –, sondern dass Sie es vorgezogen hätten, wenn ich eine andere Antwort geschrieben hätte. Ich schlage vor, Sie schreiben diese andere Antwort selbst.
Was lässt Sie denken, dass das ganze Geschäft mit der galaktischen Dynamik ziemlich haarig ist ? (Ich stimme dir nicht zu.)
"Gasmoleküle können kollidieren, und zwar ständig" Alle 500 Jahre laut ISM S.4. Ich denke, das ist "die ganze Zeit" auf kosmischen Zeitskalen.
Wenn wir eine anfänglich zufällige Verteilung von "Billardkugeln" hätten, die der Schwerkraft unterliegen und vollkommen elastischen Stößen ausgesetzt sind, würden wir dann erwarten, dass sich das System auf einer Scheibe oder einem Ellipsoid niederlässt?

Nur um die ansonsten hervorragende Antwort von Triveth zu ergänzen. Die Entstehung elliptischer Galaxien lässt er noch ungeklärt, dh wie bekommen die Sterne die Kugelform? Schließlich bilden sich die meisten Sterne aus Gas und Gas neigt dazu, sich in Scheiben abzulagern, warum also sind die Sterne in elliptischen Galaxien in einer kugelförmigen Verteilung, aber in Spiralgalaxien in einer scheibenartigen Verteilung?

Die gängige Meinung ist, dass elliptische Galaxien aus der Verschmelzung von zwei oder mehreren kleineren Spiralgalaxien entstanden sind. Bei solchen Verschmelzungen bedeutet die kollisionsfreie Natur der Sterne, dass sie nicht in einer Scheibe verbleiben. Vielmehr wird Energie aus der Umlaufbahn der Vorläufergalaxien in innere Energie umgewandelt (die nicht wie bei Gasscheiben abgestrahlt werden kann), wodurch die Sternverteilungen weg von ihrem nahezu minimalen Energiezustand (bei gegebenem Drehimpuls), dh weg von einer Scheibe, entwickelt werden . Darüber hinaus verteilt die Wechselwirkung zwischen den beiden Galaxien die einzelnen stellaren Bahndrehimpulse und ihre Orientierungen neu, sodass sie nicht mehr korreliert sind (wie in einer Scheibe).

Ein ganz anderes Schicksal erfährt das Gas bei einer Fusion. Es kollidiert und erschüttert, kühlt dann ab und bildet Sterne oder wird auf die zentralen supermassiven Schwarzen Löcher geschleudert, wo es einen Quasar anmachen kann. Energie- und Impuls-Feedback sowohl des Quasars als auch der Supernovae, die aus neugeborenen massereichen Sternen resultieren, sind gut in der Lage, das gesamte verbleibende Gas auszutreiben und die Galaxie gasarm zu machen. Einige elliptische Galaxien haben noch eine kleine Gasscheibe und es gibt auch Zwischengalaxien, sogenannte S0-Galaxien mit einer klaren Scheibe und einer beträchtlichen sphäroidischen Komponente.

Dies ist auf Spinnkräfte wie Zentrifugalkraft zurückzuführen. Denken Sie daran, dass sich Galaxien (zumindest die regulären) aus der Rotation von Materie um einen Galaxienkern bilden.

Du liegst also nicht falsch. Die Schwerkraft ist isotrop, aber in diesen Fällen sind die Rotationskräfte die Definition für die Galaxienform.

Eine weniger beliebte Version von physical.stackexchange.com/a/148423/56960 , benötigt aber auch Downvotes. Nicht alle Galaxien haben (herausragende) Kerne, nicht alle Galaxien haben einen merklichen Gesamtdrehimpuls (obwohl die meisten tatsächlich einen haben), und das Überleben eines riesigen Sternensystems über Milliarden Jahre hinweg wird nicht unbedingt durch seine Rotation bestimmt.