Aruch Hashulchan , OC 188 :18, zitiert eine Meinungsverschiedenheit in Bezug auf den folgenden Fall. Auf Shabas , was Rosh Chodesh ist, sagt jemand den Shabas - Zusatz in Birkas Hamason (Gnade nach dem Essen), lässt aber den Rosh Chodesh- Zusatz weg. (Der Fall ist eigentlich enger umschrieben; siehe z. B. :20.) Einige sagen, er müsse birkas hamazon wiederholen, weil er essen musste, und sagen daher birkas hamazon , was er nicht richtig gemacht hat, und andere sagen, er brauche es nicht und darf daher nicht birkas hamazon wiederholen, da seine Anforderung zu essen nicht darauf zurückzuführen ist, dass es rosh chodesh ist. Aufgrund der Meinungsverschiedenheit kommt der Aruch Hashulchan zu dem Schluss: „ein Zweifel an Segnungen – sei nachsichtig“ und wiederhole nicht Birkas Hamazon .
Doch in 490 :2 und :5 sagt er Folgendes: Jemand, der den Zusatz chol hamoed zu birkas hamazon weglässt , sollte birkas hamazon nicht wiederholen ; und auf Shabas , das chol hamoed ist, jemand, der den chol hamoed - Zusatz weglässt, aber sagt, der Shabas - Zusatz sollte birkas hamazon wiederholen .
Warum unterscheidet sich dieser letztere Fall von dem Rosh Chodesh- Fall? Es scheint der gleichen Meinungsverschiedenheit zu unterliegen und man sollte daher birkas hamazon nicht wiederholen .
Siehe Magen Avraham siman 505 sk 1:
ובמשנ 'רפ"ד דסוכ' אמרי 'ההלל והשמחה ח' ימים וע"ש ובסי 'קפ"ח ס"ז משמע דדי באכיל' פירות מ"מ נ לכתחל דדוה לאכול פת & ר & ס &ika 'תרס"ד תרסמצ & פת פת & ר & ס &urch;
In Mishna zu Beginn des ersten Kapitels von Succa sagen sie, dass die Simcha 8 Tage andauert. Aber der Shulchan Aruch in 188, 7 besagt, dass es ausreicht, Früchte (ohne Brot) zu essen. Aber ich (der Magen Avraham) denke, dass es in Lechatechilla eine Mitsva gibt, um Brot zu essen (nicht gleichbedeutend mit Rosh Chodesh). Der Magen Avraham scheint zu sagen, dass dies ein Machloket Rishonim ist {und BY sagt, er zitiert SMG und Kol Bo gegen RMBM und Rabenu Yerucham und die SA gibt an, dass Rambam genug Früchte trägt}, wenn Chol Hamoed Rosh Chodesh entspricht.
Wette Josef 188:
ואם חל ר"ח בשבת והזכיר של שבת ולא של ר"ח היה אומר ה"ר יוסף שאין מחזירין וכו' כ"כ המרדכי שם ובהגהות מרדכי פ"ב דשבת כ' שתי הסברות ודעת הרשב"א בפרק שלשה שאכלו כדעת ה"ר יחיאל דכי
Es gibt einen zusätzlichen Machloket, wenn R. Chodesh (oder chol hamoed nach Rambam) auf den Schabbat fällt, sagt eine erste Meinung, dass, da das Essen am Schabbat erforderlich ist, jedes Detail des Bentsh ein Teil der Pflicht ist (falls yaale Veyavo von Rosh Chodesh wurde nicht erwähnt, wir müssen ein zweites Mal segnen) und eine zweite Meinung besagt, dass die Erwähnung des Shabbat erforderlich ist, nicht die von Rosh Chodesh. Bet Yosef äußerte sich als letzte Meinung im Zweifel.
Aruch Hadhulchan 490, 2:
וכן מזכירו בברכת המזון. ואם לא אמרו – אין מחזירין אותו, מפני שאינו חובה לאכול פת.
AH 490, 5:
ואם לא אמר – מחזירין אותו. וכן בברכת המזון, מפני שבשבת חובה לאכול פת.
Es scheint, dass der Aruch Hashulchan eine Kombination macht. Er folgt abschließend der ersten zitierten Meinung zu Bet Yosef 188 (Kol Bo und Smag) in Fällen, in denen wir Rashba und Rabenu Yechiel kombinieren können.
Hesch
Avrohom Yitzchok