Warum brauchte Apollo 11 jemanden, der im Mondorbit zurückbleibt?

Als Neil Armstrong und Buzz Aldrin mit der Mondlandefähre zum Mond hinabstiegen, blieb Michael Collins in der Kommandokapsel in der Mondumlaufbahn .

Warum brauchten sie jemanden, der zurückblieb?

Zu diesem Zeitpunkt waren das Rendezvous und das Andocken an ein unbemanntes Raumschiff im Orbit bereits erfolgt . Gab es noch etwas, wofür sie jemanden dort oben brauchten?

Weiterleitung von Nachrichten zurück an die Missionskontrolle, nur zwei Leute passten in das LM usw.
Was meinst du mit "Weiterleitung von Nachrichten"? Musste Collins irgendetwas tun, damit die Missionskontrolle mit den Jungs an der Oberfläche kommunizieren konnte?
Nun, Sie möchten , dass jemand in der Lage ist, den Computer zu kicken, wenn er nicht mehr funktioniert.
Als Reserve? Wenn entweder Armstrong oder Aldrin krank werden usw., könnte Collins ihren Platz einnehmen.
@Gnubie nein, das CMP hatte nicht die entsprechende Ausbildung, um CDR oder LMP zu ersetzen.

Antworten (3)

Dies ist das Ergebnis mehrerer Anforderungen und Einschränkungen:

  • Die Besatzungsgröße wurde sehr früh (am 28./29. Juli 1960 in einer großen Planungskonferenz) auf drei Astronauten festgelegt.

    [Space Task Group] „Richard S. Johnston präsentierte drei Forderungen: „Hemdärmelige“ Umgebung, Drei-Mann-Besatzung und Strahlenschutz. Er diskutierte die Notwendigkeit der Besatzungen für eine sichere Umgebung und atmosphärische Kontrolle.“ ( Quelle )

  • Das Missionsdesign wechselte zu Lunar-Orbit Rendezvous (dank der Arbeit von John Houbolt ), und das Lunar Excursion Module konnte das Massenbudget nur für zwei Astronauten haben .

    „Bis Ende 1961 war das neu benannte Zentrum für bemannte Raumfahrzeuge praktisch auf die Rendezvous-Idee in der Mondumlaufbahn übergegangen. Gilruth , Faget und die anderen Apollo-Planer räumten ein, dass dieser Ansatz Nachteile hatte: ein erfolgreiches Rendezvous mit dem Mutterschiff nach dem Der Bug, der die Mondoberfläche verlassen hat, war eine absolute Notwendigkeit, und nur zwei der drei Besatzungsmitglieder würden auf dem Mond landen können." ( Quelle )

  • Das Docking-Argument ist nicht wirklich stichhaltig, da der Apollo Guidance Computer (AGC) von CSM Befehle direkt von der Missionskontrolle empfangen und daher die für das Andocken erforderliche feste Einstellung ohne Eingriff der Besatzung der Mondlandefähre aufrechterhalten könnte. ( Ich habe es irgendwo in den Handbüchern gelesen – siehe http://www.ibiblio.org/apollo/links.html , siehe auch die hier zitierten Briefe von Grumman an ASPO )

  • Die allgemeine Doktrin während des Apollo-Programms beruhte jedoch darauf, Besatzungsmitglieder als Backup für Computer zu verwenden . Wenn Computer oder Kommunikation ausfielen, würde der Pilot des Kommandomoduls maßgeblich zum Erfolg der Mission beitragen. (Für die manuelle Navigation wurden ein Sextant, ein Rechenschieber, Bleistift und Papier zur Verfügung gestellt).

    „Shea und seine Mitarbeiter überprüften diese Studien und präsentierten die Ergebnisse Anfang Oktober [1962] dem Rest der bemannten Raumfahrtorganisation. Die Auftragnehmer waren sich einig, dass entweder ein Zwei-Mann-Direktflug oder ein Rendezvous in der Erdumlaufbahn machbar war, aber beide weniger attraktiv waren als Mond-Rendezvous, weil die Wahrscheinlichkeit für einen Missionserfolg geringer war , die erste Landung später erfolgen würde und die Entwicklungskomplexität größer wäre. Die Abstimmung war immer noch für Drei-Mann-Rendezvous in der Mondumlaufbahn . ( Quelle )

Die Antwort lautet also mehr oder weniger: Sie haben beschlossen, 3 Personen zu schicken. Dann konstruierte die Ausrüstung. Die von ihnen entworfene Ausrüstung passte nur für 2 Personen, aber zu diesem Zeitpunkt war die Entscheidung gefallen. Plus ein bisschen "Hey, da er nicht in das LEM passt, kann er wenigstens ein Backup für den PC sein"? Hab ich das richtig verstanden? Macht Sinn, wenn man darüber nachdenkt.
@Shane Sie hätten den LM wahrscheinlich für drei Personen entwerfen können, aber dafür hätte er erheblich größer (und folglich schwerer) sein müssen. Alle menschlichen Verbrauchsmaterialien würden linear mit der Anzahl der Besatzungsmitglieder skalieren, während elektronische Verbrauchsmaterialien (Kühlwasser, Batterien usw.) dies nicht unbedingt tun würden. Der Oberflächenbereich und damit das Gewicht des Hautmaterials würden in erster Näherung exponentiell mit dem Volumen des Druckbehälters in zweiter oder dritter Ordnung skalieren. Am Ende stießen sie an die Grenzen des Saturn V; Jede zusätzliche Fahrzeugmasse hätte wahrscheinlich weniger Nutzlast bedeutet.

Zusätzlich zu den obigen Antworten führte das dritte Besatzungsmitglied des CSM Sichtprüfungen des LM nach der Trennung vor dem Abstieg, Fotografierpflichten, regelmäßiges Spülen der Brennstoffzellen, Neukonfiguration und Weiterleitung der Kommunikation vom LM zur Missionskontrolle und Plattformausrichtungen durch. Einige davon können vom Boden aus möglich sein.

Ich denke, es war auch ein großer Trost, einen Mann an Bord zu haben, nur für den Fall, dass ein Fehler auftritt, der zum Verlust der Einstellung oder Kommunikation (und Kontrolle) des CSM führen würde. Es ist nicht nur für Computer-Backups. Beispielsweise könnte ein mechanischer Fehler wie ein Gasleck das CSM aus der Position und durch die kardanische Verriegelung drücken. Das könnte von einem Mann an Bord leicht korrigiert werden, stellt aber große Probleme dar, die vom Boden aus behoben werden können, wenn die Kommunikation unterbrochen wird, und könnte das LM daran hindern, anzudocken und alle zu töten.

Nur Spitzfindigkeit, aber "oben" hat keine wirkliche Bedeutung in einer Umgebung, die Antworten nach Stimmen und nicht nach Zeit ordnet ... Außer vielleicht, wenn Sie darauf abzielen, die am wenigsten gewählte Antwort zu geben ... ;)
Vielleicht erkenne ich, dass die Abstimmungsergebnisse zu stark damit korrelieren, wie schnell jemand eine Antwort postet.

Wenn der Lander ein Problem hatte, musste das CSM in der Lage sein, ungewöhnliche Docking-Umstände zu berücksichtigen. Sicher, sie hatten schon vorher unbemanntes Andocken durchgeführt, aber der Computer auf dem CSM war nach heutigen Maßstäben nicht gerade großartig.

Seine Rolle bestand also nur darin, das Andocken zu handhaben? (Um nicht so zu klingen, als würde ich es minimieren – das Andocken an das CSM war entscheidend.)
Angesichts der Antwort von Deer Hunter wäre es hilfreich, wenn Sie Quellen für Ihre Behauptung angeben würden. Insbesondere klingt es so, als wäre das Andocken nicht der Grund gewesen. (Außerdem, und dies ist ein eher allgemeiner Ratschlag, gehen die besten Antworten wahrscheinlich detaillierter ein als diese Antwort. So hat der Beitrag eher die Form eines Kommentars als einer Antwort.)
@JonEricson Die Aussage "Besatzungsmitglieder als Backup für Computer" in Deer Hunters Antwort ist eine Untertreibung. Selbst mit Befehlen, die von der Bodenkontrolle gesendet wurden, waren diese Raumschiffe bei weitem nicht vollständig von einem Computer steuerbar. Damals war Docken noch recht neu. Das Andocken im Mondorbit galt als verrückt. Andocken war nicht der ausschließliche Grund. Aber die Sicherstellung erfolgreicher Andockmanöver war ein zentrales Thema. Dokumente aus den 1960er Jahren bezeichneten Astronauten als redundante Komponenten – eine Reihe von Vorfällen im Weltraum, die Astronauten lösen mussten, sagten uns etwas anderes.
@ernestopheles: Der Sinn meines Kommentars bestand nicht darin, die Richtigkeit der Antwort zu bestreiten, sondern darauf hinzuweisen, dass diese Antwort mehr Unterstützung benötigt (wie die von Ihnen erwähnten Dokumente). Jede Antwort scheint möglich, aber im Lichte der anderen Antwort scheint dieser Beitrag ohne Knochen zu sein.
Vielleicht für menschliche Redundanz? OK, Armstrong und Aldrin wurden also schon vor langer Zeit im Crew-Auswahlverfahren als LEM-Crew bezeichnet, aber was, wenn einer von ihnen auf dem Weg zum Mond eine wirklich schlimme Erkältung bekommt? Collins tauscht die Rollen mit demjenigen, der krank wurde und auf dem Mond landet. Ich frage mich, ob es eine ähnliche Logik gab, zwei Besatzungsmitglieder in das LEM zu setzen - die Möglichkeit, dass einer auf dem Mond (aus welchem ​​​​Grund auch immer) so weit außer Gefecht gesetzt wurde, dass er die für einen erfolgreichen Aufstieg, Rendezvous und Andocken erforderlichen Aufgaben nicht mehr ausführen konnte.
@ernestopheles Ich weiß es nicht. Vorfälle im Weltraum, die Astronauten lösen müssen, sind redundante Teile, oder?
Ich erinnere mich, dass ich einmal gelesen habe, dass Buzz Aldrin für seine Arbeit über das Andocken promoviert wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob es fair ist zu sagen, dass er derjenige war, der herausgefunden hat, wie es geht – das könnte eine Teamleistung gewesen sein – aber er schien auf jeden Fall ein Top-Experte zu sein.
Ein Backup-Plan; Sollte der lm-Aufstieg scheitern und ihn in einem niedrigen Orbit belassen, sollte der cm zum Rendezvous zum lm fliegen. Da die Kommunikation in 50 % der Fälle vom Mond blockiert wurde, verbesserte die Tatsache, dass jemand an Bord des cm war, seine Fähigkeiten in dieser Hinsicht erheblich.
Warum brauchte Apollo 11 jemanden, der im Mondorbit zurückbleibt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v