Ich habe recherchiert, wie ich meine verschiedenen Fonds strukturiere, und fast überall sehe ich Leute, die Fonds auf der Grundlage der Marktkapitalisierung kaufen. B. 70 % in einen Large-Cap-ETF wie $VV von Vanguard, 20 % in Madcaps wie $VO und 10 % in Small-Caps wie $VB investieren.
Wenn die Leute jedoch stattdessen 33/33/33 investieren würden, dann ist der Gesamt-ROI viel höher, wie auf der Website portfoliovisualizer.com bewiesen wurde. Der Trick besteht einfach darin, am Ende des Jahres neu auszubalancieren, so scheint es zumindest.
Ich habe das Gefühl, hier in der Minderheit zu sein (insbesondere unter Bogleheads). Bin ich der Verrückte? Oder alle anderen?
Allgemein gilt, dass Large Caps tendenziell weniger volatil sind als Small und Mid Caps. Mit anderen Worten, Large Caps neigen dazu, in einem Bullenmarkt weniger zu steigen als Small/Mid Caps, und umgekehrt tendieren Large Caps dazu, in einem Bärenmarkt weniger zu fallen. Dies deutet darauf hin, dass die Aufteilung des Portfolios zwischen Large, Mid und Small Caps vom Zeithorizont des Anlegers abhängen sollte. Wenn Sie langfristig investieren, dann sollte eine Aufteilung von 33/33/33 attraktiver sein als ein Large-Cap-Heavy-Portfolio. Auf lange Sicht wäre sogar eine stärkere Gewichtung der Small und Mid Caps durchaus eine Überlegung wert. Unter den aktuellen Marktbedingungen, in denen Aktien voll bewertet zu sein scheinen, aber durch niedrige Zinssätze gut unterstützt werden, würde ich persönlich bei einer Aufteilung von 33/33/33 für einen langfristigen Anlagehorizont bleiben.
Die Vorteile einer Investition mit gleicher Gewichtung gehen über die Aufteilung zwischen Marktkapitalisierungen und die Aufteilung innerhalb von Marktkapitalisierungen hinaus. Beispielsweise hat der RSP (gleichgewichtiger S&P500) den SPY (nach Marktkapitalisierung gewichteter S&P500) über 10 Jahre übertroffen und eine Rendite von 90 % gegenüber 66 % erzielt – eine deutlich höhere Rendite. (Beide Statistiken beinhalten keine Dividendenforderungen.)
Benutzer
JB König