Warum erfolgt eine Überweisung von einem Konto auf ein anderes nicht sofort, wenn es sich nicht um dieselbe Bank handelt?

Ich besitze Konten bei zwei verschiedenen rumänischen Banken.

Wenn ich Geld auf ein anderes Konto bei derselben Bank überweise, wird das Geld sofort überwiesen. Wenn ich jedoch Geld auf ein Konto bei einer anderen Bank überweise, wird die Überweisung am nächsten Werktag verarbeitet.

Warum wird es nicht sofort erledigt?

Vermutlich hängt es von den Banken ab. Wenn ich Geld von einer britischen Bank zu einer anderen überweise, geschieht dies im Grunde sofort.
Nachdem ich andere Beiträge wie diesen gelesen habe, sollte ich mich nicht einmal beschweren.
@RobertLongson In Großbritannien wurden Faster Payments vor einigen Jahren eingeführt und führten dazu, dass Zahlungen in den meisten Fällen weniger als 2 Stunden (und normalerweise einige Sekunden) dauerten. Vor der Einführung von Faster Payments dauerte die Abwicklung einer Zahlung über BACS mehrere Tage (schneller ging es über das teurere CHAPS-System). In der Eurozone müssen Zahlungen heute weniger als einen Arbeitstag dauern (vorher war es viel länger). Es ist die Rede davon, die Banken zu zwingen, dies zu reduzieren. Einige Banken in Frankreich beginnen ebenfalls mit der Einführung eines Same-Day-Payment-Systems.
@Adelin Ja, die USA befinden sich im Grunde im Mittelalter, in dem es um Banküberweisungen von Person zu Person geht.
Sie müssen bedenken, dass eine Bank nicht nur einen Haufen Geld in ihrem Tresor (oder dem elektronischen Äquivalent) aufbewahrt. Es wird investiert, um Geld zu verdienen. Wenn also an einem bestimmten Tag viele Sofortüberweisungen von der Bank erfolgen, könnte die Bank am Ende mehr Geld überweisen, als sie tatsächlich hat, und müsste sich dieses Geld leihen und Zinsen zahlen.
@jamesqf - wenn das wirklich der Fall ist, wie machen es dann die Banken in anderen Ländern (nicht in den USA)? Außerdem: 1) Es ist nicht ihr (das Geld der Bank). 2) Kontoinhaber haben keine Kontrolle darüber, wie viel Geld eine Bank bereithält. Abgesehen von Vorschriften, die Mindestwerte erfordern, wird der oben genannte verfügbare Betrag von der Bank festgelegt. Wenn sie sich dafür entscheiden, einen kleinen Betrag zu halten, und dies Probleme verursacht, könnten sie ihn erhöhen. Eine niedrigere Menge ist ihre Wahl und wird wahrscheinlich von Gier angetrieben.
Niemand hat es schon klar formuliert, also mache ich es: Die Banken haben keinen Anreiz, dieses System zu ändern, nicht nur, weil es eine komplizierte Umstellung ist, sondern auch, weil sie damit Geld verdienen: Jedes Mal, wenn Sie etwas Geld überweisen, es verschwindet für 1-2 Tage und keine der beiden Parteien wird dafür Zinsen bekommen. Es wird sich also nichts ändern, es sei denn, jemand erzwingt sie (Regierung oder EU).
@Kevin Fegan: Ich habe keine Ahnung, wie die Banken in anderen Ländern das machen oder warum sie das wollen. Vielleicht leihen sie sich Geld und zahlen Zinsen darauf, was erklären könnte, warum sie höhere Gebühren zu haben scheinen (jedenfalls nach meiner begrenzten Erfahrung).
@Adelin Fragen Sie nach einer tatsächlichen Überweisung? Wenn nicht, dann sollte dieses Tag entfernt werden. Eine Überweisung ist ein spezifischer Vorgang, der normalerweise erfordert, dass Sie diesen Service anfordern und eine Gebühr zahlen. Wenn Sie nicht tatsächlich eine Überweisung angefordert haben, ist es unwahrscheinlich, dass Sie eine verwendet haben.
@FedericoPoloni Tatsächlich ist in den USA das Geldversprechen von der tatsächlichen Bargeldbewegung entkoppelt. Kreditkarten, Debit-Netzwerke und Zelle fungieren als "Messaging-Systeme", bei denen ein unwiderrufliches Zahlungsversprechen sofort übermittelt wird. Auf diese Weise können Sie dieses Geld sofort weiter ausgeben und eine Kette von Versprechen erstellen. Die Bewegung von Bargeld erfolgt jedoch nur am Ende des Tages (oder länger) und auf saldierter Basis, wodurch den Banken der Vorteil erhalten bleibt, dass weniger Barliquidität benötigt wird. Der Nachteil dabei ist jedoch Betrug, wenn Betrug eine Minute später entdeckt wird, ist es immer noch zu spät, um sich zu entspannen.
@ user71659 Ich sehe nicht, wie sich dies auf meinen Anspruch auswirkt. Ob echtes oder virtuelles Geld, wenn es einen Tag früher auf meinem Konto landet, muss mir die Bank die Zinsen für diesen Tag geben, oder ich kann es einen Tag früher wieder anlegen.
@FedericoPoloni Was das verhindert, ist in den USA die natürliche Konkurrenz mit Sofortüberweisungsdiensten, die das Geld bei Erhalt vollständig von der Bank entfernen, z. B. PayPal, Venmo, Apple Pay Cash usw. Diese Dienste bewirken, dass der gesamte Überweisungsbetrag entfernt wird Tagelang von der Bank. Das hat den Schub für Zelle ausgelöst. Im US-System braucht es keine belastende staatliche Regulierung, sondern nur Wettbewerb auf dem freien Markt.

Antworten (11)

Denn Banken verlassen sich immer noch auf Prozesse und Software, die vor vielen Jahrzehnten etabliert wurden, als eine ständige, semi-instant Kommunikation technisch noch nicht möglich war. Stattdessen hätten Sie Batch-Prozesse, die über Nacht auf riesigen Großrechnern laufen.

Diese Prozesse zu ändern ist extrem schwierig, weil so viele Dinge damit zusammenhängen - Steuern, Vorschriften, alle Arten von Buchhaltung, die dafür sorgt, dass Geld nicht einfach irgendwo auftaucht oder verschwindet.

Das Automated Clearinghouse (ACH)-System, das Banken für die Überweisung von Geldern verwenden, wurde in den 1980er Jahren eingeführt. Es ist veraltet und muss ersetzt werden, aber diese Aufrüstung wird die Gesetzgebung des Kongresses in die Realität umsetzen müssen.
@pearcewg Die Frage betrifft rumänische Banken. Was hat der Kongress damit zu tun?
Ich stimme zu, dass es auf die Technologie ankommt. Während ich in Singapur lebte, genoss ich dort den Vorteil der FAST-Überweisung ( abs.org.sg/consumer-banking/fast ). Es gibt noch viele Orte, an denen diese Art der Übertragung technisch nicht möglich ist.
@pearcewg Warum sollte eine rumänische Bank auf US-Kongressabgeordnete hören?
Verwandte Planet Money-Episode: Die unsichtbare Klempnerarbeit unserer Wirtschaft . Erörtert die Situation in den USA und Großbritannien, ist aber allgemein auf die Situation an vielen Orten weltweit anwendbar.
Als Software-Ingenieur möchte ich hinzufügen, dass der Flaschenhals in der Bürokratie liegt und nicht in der Technologie. Etwas zu ändern wäre per se nicht extrem schwierig, sondern eher kostspielig
In der Türkei ist die Software auf dem neuesten Stand und die Überweisungen erfolgen sofort (dauert nur wenige Sekunden), aber die Banken überweisen keine Gelder an andere Banken, es sei denn, es ist Arbeitszeit (normalerweise 9:00 bis 17:30 Uhr, außer an Wochenenden). Also JMMV.
@Felipe vielleicht, obwohl TSBs jüngstes Durcheinander beim Wechseln von Backend-Systemen darauf hindeuten würde, dass es sich um ein schwierigeres Problem handelt, als man erwarten könnte. Viele Kleinigkeiten müssen stimmen, das ist schon eine Herausforderung.
@Felipe: Und als anderer Softwareentwickler habe ich die Vorteile des Prinzips "Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht" gelernt. Das aktuelle System hatte lange Zeit, um Fehler zu beheben, es scheint perfekt zu funktionieren, und jeder weiß, wie man es benutzt. Warum es gegen ein neues System austauschen, Entwicklungs- und Umschulungskosten verursachen und teure Bugs riskieren, wenn der einzige Vorteil darin besteht, ein paar ungeduldige Leute vom Jammern abzuhalten?
@Felipe: Als Softwareentwickler, der an Bankensystemen gearbeitet hat, kann ich versichern, dass es viel, viel schwieriger wäre, als Sie denken. Und das Problem ist nicht die Bürokratie, sondern die große Anzahl voneinander abhängiger Anforderungen und die Tatsache, dass jeder Fehler extrem kostspielig und möglicherweise das Ende des Unternehmens bedeutet. „Bewege dich schnell und zerbreche Dinge“ ist hier keine Option.

Eigentlich ist es etwas komplizierter als die anderen Beiträge vermuten lassen.

Geld zwischen zwei Banken zu überweisen ist eine ziemlich komplizierte Sache, da Sie wirklich nur Informationen über den Wert übertragen, also müssen Sie Fragen des Vertrauens und der doppelten Ausgaben ansprechen.

Um die notwendigen Überweisungen zu minimieren, kann es sinnvoll sein, dass eine Bank weitere Aufträge einsammelt und dann mit der anderen Bank gegen Überweisungen in die andere Richtung verrechnet.

Eine ziemlich umfassende Erklärung finden Sie hier

Sie sagen also, dass es neben der generellen Idee der Vertrauensbildung auch IT-technische Herausforderungen und buchhaltungstechnische Herausforderungen gibt. Hmm.
@jpaugh: Eigentlich sage ich, dass es Gründe gibt, eine bestimmte Anzahl von Bestellungen zu akkumulieren, um unnötige Überweisungen zu vermeiden. Die anderen Probleme, die Sie erwähnt haben, bleiben auch bestehen :)
Das Sammeln von Bestellungen hat jedoch nichts mit „Vertrauens- und Doppelausgaben“ zu tun, sondern ausschließlich aus Liquiditäts-, Leistungs- und Programmierkomplexitätsgründen.
Und doch passiert es in einigen Ländern in Sekundenschnelle. Vielleicht ist es also gar nicht so kompliziert, oder vielleicht doch, aber das ist hier nicht das Problem.
@AakashM Die Technologie ist nicht (so) kompliziert; Es ist viel mehr ein langwieriger Prozess, die "Rechtssprache" an Ort und Stelle zu bringen, damit alle Parteien froh sind, dass sie nicht aus eigener Tasche bezahlen müssen, wenn etwas schief geht.
Innerhalb desselben Landes, in den meisten modernen, gut organisierten Ländern, führen alle Banken Konten bei der Zentralbank, und alle Verpflichtungen, die sie untereinander haben, können über diese Konten bei der Zentralbank beglichen werden. Wenn diese Konten bestimmte Limits unterschreiten, gibt es Mechanismen, um sie wieder aufzufüllen. Es gibt keine Entschuldigung dafür, dass Geldüberweisungen im Inland länger als ein paar Sekunden dauern – abgesehen von Geldraub (z.
@Michael Borgwardt: Sicher, Aufträge zu sammeln hat auch mit Vertrauen zu tun. Je länger Sie warten, desto wahrscheinlicher gleicht sich die Verrechnung dieser Bestellungen aus!

Dies hängt von den Überweisungsvereinbarungen zwischen den Banken ab. SEPA ist eine Initiative, die solche Vereinbarungen bereitstellt, wenn auch auf europäischer Ebene.

Wenn Sie Geld zwischen Konten innerhalb derselben Bank überweisen , hat die Bank die vollständige Kontrolle und Kenntnis der Gelder und ihrer Verfügbarkeit. Daher erfolgt die Transaktion sofort, da die Bank die Verfügbarkeit der Mittel garantieren kann und kein Dritter beteiligt ist.

Bei Überweisungen zwischen zwei verschiedenen Banken kann es zu Überweisungsverzögerungen kommen, bis die Gelder von der Ursprungsbank bei der Zielbank eingegangen sind, es sei denn, die Banken haben Vereinbarungen getroffen, die die Verfügbarkeit der Mittel garantieren. Alle dazwischen liegenden Drittanbieter (typisch für internationale Überweisungen) werden wahrscheinlich zu den Verzögerungen beitragen.

Aber OP fragte ausdrücklich nach zwei Banken im selben Land. "Warten, bis Gelder von der Ursprungsbank zur Zielbank überwiesen werden" kann nicht der Grund sein, denn es handelt sich um die gleiche Problemklasse: Warum geschieht das nicht (fast) sofort?
@Alexander Kosubek Mein Kommentar bezieht sich eigentlich auf Überweisungen im selben Land, bei denen ausdrückliche Vereinbarungen zwischen Banken erforderlich sind, es sei denn, ein nationales System ist bereits implementiert. Manchmal werden die Mittel absichtlich verzögert, damit die Banken sie verwenden können. Wenn Sie beispielsweise Zinsen erhalten, kann die Verzögerung des Geldes um einen Tag oder mehr der Bank einen Teil der Zinsen ersparen, die sie Ihnen zahlen muss. Auch die Third-Party-Option wird klar als typisches internationales Thema identifiziert.

Sie lassen dich warten, weil sie davon profitieren.

Solange die Banken die Gelder nicht zur Verfügung stellen, können sie Zinsen auf diese Gelder ziehen.

In den Niederlanden und anderen europäischen Ländern, in denen die Zinsen derzeit negativ sind, erfolgen die Überweisungen zwischen den Banken sofort.

Diese Antwort widerspricht anderen Antworten, die Quellen bereitstellen (z. B. die von @Daniel). Außerdem brauchen Überweisungen zwischen Ländern in der EU nach meiner konkreten Erfahrung immer noch Zeit. Daher lehne ich diese Antwort ab, da sie eine unbegründete Behauptung mit anderen, besser begründeten Antworten unvereinbar macht.
Ich kann @equaeghe bezüglich der Qualität der Antwort nur zustimmen. Es ist jedoch das einzige, das wirklich Sinn macht. Es gibt keine Gründe, Geldüberweisungen nicht (fast) sofort durchzuführen, außer einem: Es gibt keinen Gewinn damit. Wenn die negativen Zinsen hoch genug sind, erwarte ich, dass alle Banküberweisungen sofort erfolgen, es sei denn, die empfangende Bank hat eine Möglichkeit, sie zu verzögern ...
Früher gab es in den Niederlanden eine Bank, die diese Praxis ausdrücklich zugab. Sie erhoben keine Gebühren für Dienstleistungen, für die andere Banken Gebühren erhoben, sondern behielten Ihr Geld einige Tage lang, bevor Sie die Banküberweisung abschlossen.
Ein Upvote von mir. Der Antwort fehlen Quellen, aber dies könnte sehr wohl die einzig richtige Antwort sein. Die Banken sagen den Leuten, dass es kompliziert ist, damit sie damit durchkommen. In dieser Zeit, in der Autos automatisch fahren können, täuscht mich niemand darüber, dass es einen Tag dauert, um ein paar Zahlen in einer Datenbank zu aktualisieren.
Ich nehme an, das ist die zweite Hälfte der Antwort. Die Banken können damit davonkommen, das Geld zu behalten und Zinsen zu verlangen. Und sie aktualisieren ihre Systeme nicht, weil sie dann sogar dieses Interesse verlieren würden.
Das ist ein nettes, saftiges Gerücht, aber es ist falsch. Interbankenüberweisungen beinhalten (fast immer) Geldtransfers zwischen Konten bei einer Zentralbank. Auf diese Konten fallen keine Zinsen an, und die Nettosalden, die eine bestimmte Bank auf diesen Konten ein- und ausbewegt, gehen langfristig im Wesentlichen auf Null zurück. Selbst wenn eine Bank also versuchen würde, Spielchen mit der Finanzierung ihrer Konten zu spielen, es würde nicht von Natur aus zu ihren Gunsten funktionieren.

Denn offensichtlich macht dieselbe Bank gerade einen Eintrag in ihr Hauptbuch.

Aber wenn Geld zwischen zwei Banken überwiesen wird, werden die Dinge komplizierter und können Systeme durchlaufen, die die Daten nicht in Echtzeit senden.

SEPA hat einen Instant-Modus, der jetzt eingeführt wird, aber er gilt nur für EUR ;)

Andere Antworten heben die Probleme hervor, die die Gründe dafür sein können, dass nicht alle Banken in allen Ländern Sofortüberweisungen abwickeln können.

Die Probleme sind nicht mehr da, obwohl es einige Zeit dauern wird, bis alle Banken in allen Ländern Sofortüberweisungen abwickeln können.

In Dänemark ist es möglich, per Online-Banking ohne Verzögerung Geld von einem Konto bei einer Bank auf ein Konto bei einer anderen Bank zu überweisen. Das Geld kommt oft schneller an als die E-Mail, die Sie senden, um dem Empfänger mitzuteilen, dass er die Zahlung erwartet.

Sie haben die Wahl zwischen sofortiger Zahlung, Zahlung am selben Tag oder Zahlung an einem bestimmten Datum. Dieser bucht das Geld zum angegebenen Datum von Ihrem Konto ab und das Geld kommt erst am Folgetag an.

Die einzige Einschränkung besteht darin, dass sofortige Zahlung und Zahlung am selben Tag nur in den „Öffnungszeiten“ von 08:00 (ich glaube, nicht ganz sicher) bis 17:30 möglich sind.

Tatsächlich läuft das dänische Straksclearingen , das Zahlungs-Backend für MobilePay, rund um die Uhr, nicht nur während der traditionellen Geschäftszeiten. Es war ein großes Entwicklungsprojekt für die Banken, dies so zu gestalten, dass die Liquidität garantiert wird, sodass die empfangende Bank sicher sein kann, das Geld tatsächlich zu erhalten, bevor sie das Konto des Empfängers (innerhalb von Sekunden) gutschreibt.
Aber es erfordert immer noch, dass die Online-Banking-Lösung jeder Bank Überweisungen dieser Art außerhalb der „Arbeitszeiten“ ermöglicht, und zumindest meine Bank tut dies nicht.

In Indien haben wir den IMPS (Immediate Payment Service), der elektronische Überweisungen zwischen teilnehmenden Banken in Echtzeit durchführt.

Es gibt auch das auf IMPS aufgebaute UPI (Unified Payments Interface), das Geldüberweisungen in Echtzeit durch die Angabe von Klartext-IDs (z. B. maskedman@upi) ermöglicht. Die Klartext-ID kann dem Bankkonto jeder teilnehmenden Bank zugeordnet werden.

Daher ist die Technologie zur Ermöglichung von Echtzeitzahlungen sicherlich vorhanden und wird erfolgreich eingesetzt. Einige Länder übernehmen es früher als andere, basierend auf ihren Prioritäten.

Für Banken ist es günstiger, alle Überweisungsaufträge in Intervallen zu sammeln und nur Nettogeld an andere Banken oder Überweisungsstellen zu senden. Prinzipiell reicht zum Clearing nur eine Überweisung für alle Orders in einem Intervall. So funktioniert also das CHIPS-System. In unserem Land werden elektronische Geldüberweisungen zwischen Banken von der Zentralbank durchgeführt und haben eine Verzögerung von maximal 2 Stunden.

Die Wikipedia-Seite des Clearing House Interbank Payments System (CHIPS) hat eine gute Erklärung.

Der tägliche Geldtransfer zwischen den Banken ist enorm. Die Wiki-Seite sagt, dass es in den USA im Jahr 2015 nur für das CHIPS-System 1,5 Billionen Dollar pro Tag sind. Es gibt auch EFT- und FedWire-Systeme für die USA.

Natürlich gibt es schnellere Systeme (wie FedWire, denke ich), aber sie sind teurer.

Auch der Geldtransfer zwischen Banken ist stark reguliert. Ich denke, aus diesem Grund wird dies im Allgemeinen von den Zentralbanken durchgeführt. Banken haben eine strenge Verpflichtung, Nettoüberweisungen zu zahlen, und in sehr außergewöhnlichen Fällen können sie dies nicht und Sie haben eine Bankenkrise.

Ich überweise regelmäßig Geld zwischen Konten bei zwei verschiedenen Banken im selben Land (UK) und manchmal dauert es ein paar Sekunden, manchmal viel länger. Das sagen die Banken

Zahlungen an eine andere Person, ein Unternehmen oder ein Konto bei einer anderen Bank

Normalerweise gehen Faster Payments fast unmittelbar nach dem Verlassen Ihres Kontos beim Zahlungsempfänger ein, können aber manchmal bis zu 2 Stunden dauern

und

Faster Payments Service (FPS) ist eine britische Bankeninitiative, um die Zahlungszeiten zwischen den Kundenkonten verschiedener Banken von den drei Werktagen, die Überweisungen mit dem seit langem etablierten BACS-System benötigen, auf typischerweise wenige Sekunden zu verkürzen. CHAPS, das 1984 eingeführt wurde, bietet einen begrenzten Service, der schneller als BACS (bis zum Geschäftsschluss an diesem Tag) für "hochwertige" Transaktionen ist, während FPS sich auf die viel größere Anzahl kleinerer Zahlungen konzentriert, vorbehaltlich von Einschränkungen, die davon abhängen bei den einzelnen Banken, wobei einige schnellere Zahlungen von bis zu 250.000 £ erlauben.[1] Obwohl die Überweisungszeit voraussichtlich kurz sein wird, ist sie nicht garantiert, und es ist auch nicht garantiert, dass das empfangende Institut dem Konto des Zahlungsempfängers sofort eine Gutschrift erteilt.[

Die Antwort darauf, warum es in Ihrem Teil der Welt länger dauert, hängt also wahrscheinlich von Ihrem Land oder den beteiligten Banken ab.

Das Problem ist, dass (aus welchen Gründen auch immer) in Rumänien kein sofortiges Clearing von Geldern zwischen Banken möglich ist.

Andere haben dafür viele Gründe und Alternativen aufgezählt. Hier ist eine Erklärung, warum dieser Vorgang lange dauert:

Zwei Banken brauchen ein Mittel, um Zahlungen zu konsolidieren, die auf die Konten der anderen Bank geleistet werden. Die physische Bewegung von Noten und anderen Instrumenten ist nur ein sekundärer Teil des Problems. Der Hauptteil des Problems besteht darin, dass Banken keinen Zugriff auf die Bücher anderer Banken haben (und das zu Recht, schließlich handelt es sich um vertrauliche Informationen).

Dies bedeutet praktisch, dass Bank A nicht das Recht oder die Fähigkeit hat, Geld auf das Konto eines Kunden bei Bank B einzuzahlen. Nur Bank B kann dies tun.

Da Bank A und Bank B keinen Zugriff auf die Konten der anderen Kunden haben, stimmen sie zu, Transaktionen in großen Mengen über Abrechnungskonten abzuwickeln. Diese Konten (wenn sich Bank A und Bank B im Ausland befinden oder mit Fremdwährungen handeln, werden diese Konten Nostro und Vostro genannt , italienisch für „unser“ und „dein“), werden normalerweise bei einer zentralen Clearingstelle geführt, die eine Einrichtung ist, deren Zweck ist die Abwicklung von Zahlungen zwischen Banken.

Es ist gängige Praxis, dass das Clearing House die Zentralbank dieses Landes oder Rechtsraums ist.

Aus praktischen Gründen und um sicherzustellen, dass Buchhaltung und Berichterstattung ordnungsgemäß durchgeführt werden, erfolgt die Abwicklung über Clearingstellen in großen Mengen.

Es ist üblich, eine Annahmeschlusszeit für Transaktionen zu haben. Alle Transaktionen, die vor diesem Annahmeschluss gebucht werden, werden am selben Geschäftstag verarbeitet, alle Transaktionen, die nach diesem Zeitraum gebucht werden, werden am nächsten Geschäftstag verarbeitet. Die Transaktionsschlusszeit hängt von der Clearingstelle ab (und manchmal sogar von der Währung der Transaktion).

Der Zweck der Sperrfrist besteht darin, den Banken zu ermöglichen, ihre Korrespondenzkonten bei der Clearingstelle zu finanzieren, um Transaktionen zu konsolidieren. Einige Clearinghäuser halten alle Transaktionen bis zur Finanzierung.

Der praktische Ablauf des Geldtransfers (wenn kein automatisches Clearing vorhanden ist) zwischen Bank A und Bank B läuft wie folgt ab:

Vereinfacht für Überweisungen in derselben Währung :

Übertragungsprozess:

  1. Kunde weist Bank A an, einen Betrag an einen Kunden bei Bank B zu überweisen.
  2. Bank A überprüft die Angaben des Empfängers (Begünstigten) und des Absenders.
  3. Bank A zieht den Überweisungsbetrag + etwaige Gebühren vom Konto des Absenders ab.
  4. Der Überweisungsbetrag wird auf einem Zwischenkonto bei Bank A hinterlegt.
  5. Bank A benachrichtigt die Clearingstelle, dass sie eine Transaktion für Bank B hat, einschließlich des Betrags.
  6. Die Clearingstelle prüft das bei der Clearingstelle geführte Korrespondenzkonto der Bank A und den Transaktionszeitpunkt.
  7. Liegt die Transaktion innerhalb der Annahmefrist, bucht die Clearingstelle den Betrag vom Korrespondenzkonto der Bank A ab, schreibt den Betrag dem Korrespondenzkonto der Bank B gut und benachrichtigt Bank B über die eingehende Überweisung.
  8. Bank B belastet ihr Zwischenkonto (für eingehende Überweisungen) und schreibt das Konto des Kunden gut.

Erfolgt die Übertragung nach Ablauf der Annahmefrist, wird sie bis zum nächsten Geschäftsdatum zurückgehalten .

Versöhnungsprozess:

Am Ende des Geschäftstages oder nach Ablauf der Annahmefrist oder in einem von der Clearingstelle und allen Banken vereinbarten Intervall geschieht Folgendes:

  1. Alle Banken überweisen Gelder von ihren Zwischenkonten für ausgehende Zahlungen auf ihre Korrespondenzkonten bei der Clearingstelle.

  2. Die Verrechnungsstelle schreibt dann die ihnen zustehenden Überweisungen auf den Eingangskonten aller Banken gut.

  3. Banken erhalten Gelder von ihren eingehenden Korrespondenzkonten, um sie dann ihren eingehenden Zwischenkonten gutzuschreiben (um den Saldo auf Null zu setzen).

Da dieser Vorgang einige Zeit in Anspruch nimmt (die Finanzierung von Konten, die Abstimmung), kann er zu Verzögerungen bei lokalen Überweisungen führen.

Der gesamte Prozess ist elektronisch, aber möglicherweise nicht vollständig verarbeitet , das heißt, es kann immer noch eine manuelle Eingabe in Systeme für den Abgleich erfolgen. Ich kenne einige Banken, die außerhalb der Geschäftszeiten (z. B. am Wochenende) aus Sicherheitsgründen einfach keine Überweisungen von Drittanbietern bearbeiten.

Einfache Leyman-Bedingungen für Verzögerung = Transaktion muss über die Banken der Banken gehen.

Willkommen bei Money.SE. Diese Frage hat bereits eine akzeptierte Antwort. Bitte klären Sie den Punkt, den Sie machen, dass die akzeptierte Antwort fehlt.
Warum erfolgt eine Überweisung von einem Konto auf ein anderes nicht sofort, wenn es sich nicht um dieselbe Bank handelt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v