Warum erwägt die römisch-katholische Kirche die Seligsprechung des Papstes?

Wenn der Papst unfehlbar ist, welche Bedeutung hat dann seine Selig- und Heiligsprechung? Sie taten beides mit Johannes Paul II., aber es scheint seltsam, dass die Kirche ihn zu einem Heiligen machen will, es sei denn, ich verstehe das Konzept der Heiligen falsch.

Sie sind nicht der Einzige, der diese Aktionen hinterfragt hat. Es scheint, als ob die Heiligkeit jetzt etwas ist, von dem die moderne Gesellschaft erwartet, dass die Kirche „nette Menschen“ anwendet, aber ich glaube nicht, dass die katholische Kirche aus diesen Gründen etwas tun würde, also muss es gute, stichhaltige Gründe dafür geben.
Bisher wurde Johannes Paul II. nur selig gesprochen. Ob er heilig gesprochen wird, wird die Zeit zeigen.

Antworten (2)

Erstens ist die katholische Lehre nicht, dass der Papst in allem, was er sagt und tut, unfehlbar ist, sondern nur dann unfehlbar, wenn er ausdrücklich die Autorität seines Amtes zur Verkündigung der Lehre ausübt.

Zweitens ist ein Heiliger im Sinne der katholischen Kirche jemand, dessen Leben, Zeugnis und Handeln von der Kirchenleitung eingehend und ausführlich untersucht und als deutlich beispielhaft für das christliche Ideal befunden wurde. Sie werden von der katholischen Kirche als nachahmenswerte Vorbilder anerkannt und sozusagen „offiziell“ gemacht, damit es unter den Gläubigen keine Verwirrung darüber gibt, was ein großes Vorbild ausmacht.

Außerdem gelten, wie Patrick in den Kommentaren betonte, andere Bedingungen und Voraussetzungen; Dazu gehört die Anforderung, dass mindestens zwei Wunder direkt der betrachteten Person zuzuschreiben sind.

Daher ist ein Papst nicht automatisch ein Heiliger (mit einem großen „S“, da alle Gläubigen im allgemeinen Sinne Heilige sind); Tatsächlich waren viele von ihnen historisch gesehen entschieden unchristlich in ihren Handlungen und einige geradezu böse. Einige sehr angesehene Katholiken haben gesagt, dass die Bewahrung der Lehre der katholischen Kirche trotz einiger ihrer Päpste bemerkenswert, wenn nicht geradezu wunderbar ist.

Ich mag weit daneben liegen, aber ich verstand, dass eine Person, um von der katholischen Kirche „geheiligt“ zu werden, zwei unabhängig zertifizierte Wunder vollbringen musste. Liege ich da falsch? Wenn das stimmt, glaube ich, dass dies diese Person deutlich darüber hinaushebt, nur ein großartiges Beispiel für einen Christen zu sein.
@Patrick: Du hast Recht; Diese Anforderung hatte ich vergessen. Und ich stimme zu, dass dies die Messlatte höher legt. Obwohl die Essenz dessen, was ich sage, wahr bleibt.

Die Unfehlbarkeit des Papstes bedeutet, dass es ihm (aufgrund der Führung des Heiligen Geistes) unmöglich ist, die Kirche in Bezug auf Glauben und Moral zu einer falschen endgültigen Lehre zu führen. Es garantiert jedoch nicht, dass der Papst ein moralisch guter Mensch ist. Es ist möglich, dass jemand die Wahrheit lehrt, aber sie selbst nicht lebt. Es gibt viele Beispiele von Päpsten, die in ihrem moralischen Leben keine großen Vorbilder waren, aber es gibt keine Päpste, die in ihrer Lehre Unmoral oder Häresie gefördert haben.

Wenn ich endgültige Lehre sage, meine ich Lehre, bei der der Papst eine bestimmte Lehre als Teil des christlichen Glaubens definiert, an den alle Christen glauben sollen. Dies beinhaltet nicht das Unterrichten bestimmter Praktiken, die für eine bestimmte Zeit und einen bestimmten Ort als vernünftig erachtet werden. Es bedeutet auch nicht, dass jede Erklärung eines Papstes zu 100% fehlerfrei ist.

Die Kirche selig- und heiligsprecht jene Päpste, die ein außerordentlich vorbildliches christliches Leben geführt haben, und bisher sind es weniger als die Hälfte von ihnen. (Von 266 Päpsten zähle ich 79, die Heilige sind.)

Es bedeutet auch nicht, dass er in allem, was er sagt und tut, unfehlbar ist, sondern nur dann, wenn er ausdrücklich die Autorität seines Amtes ausübt, Lehren zu verkünden.
Auch würde ich die Idee bestreiten, dass "es ihm unmöglich ist ... die Kirche in falsche Lehren zu führen"; Sicherlich hat es im Laufe der Jahre viele Praktiken des Katholizismus gegeben, die von Päpsten verteidigt und gefördert wurden und die als Fehler anerkannt werden (z. B. Ablässe). Eugen IV lehrte Limbo, Benedikt XVI schaffte die Lehre ab; und obwohl ich die Theologie des Leibes von Johannes Paul II. sehr schätze, würde ich nicht daran zweifeln, dass sie in einigen Details Fehler macht.
Die KKK unterscheidet exkathedrale und gewöhnliche Lehre: „ 892 Gottes Beistand wird auch den Nachfolgern der Apostel gewährt, die in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petrus lehren, und in besonderer Weise dem Bischof von Rom, dem Hirten des Ganzen Kirche, wenn sie, ohne zu einer unfehlbaren Definition zu gelangen und ohne sich „endgültig auszusprechen“ , in Ausübung des ordentlichen Lehramtes eine Lehre vorschlagen, die zu einem besseren Verständnis der Offenbarung in Glaubens- und Sittenfragen führt Gläubige „sollten sich mit religiöser Zustimmung daran halten“
Warum erwägt die römisch-katholische Kirche die Seligsprechung des Papstes?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v