Warum fiel die Abteilung von Soldaten und Polizisten während der Festnahme Jesu in Johannes 18:6 zu Boden?

Wir lesen in Ps 5:4 -

Denn du bist kein Gott, der sich an Bosheit erfreut; das Böse darf nicht bei dir wohnen.

Es ist bezeichnend, dass sie zurückfielen, als sie hörten, was Jesus sagte, Ἐγώ εἰμι = „ICH BIN“.

Im Alten Testament wird Jehovas selbsternannter Titel „ICH BIN“ in Ex 3:13-15 besonders hervorgehoben. Während uns gesagt wird, dass „Ich bin“ Gottes Name für immer sein sollte, gibt es in der Bibel keine Aufzeichnungen darüber, dass er jemals wieder verwendet wird (auf Hebräisch), es sei denn, wir geben die grammatikalische Verbindung zwischen „Ich bin“ und dem „Tetragrammaton“, JHWH, zu , allgemein übersetzt, „Jehovah“, „Yahweh“, „LORD“ oder sogar „Ewig“ in Moffatts Version. Der nicht vorhergesagte Ausdruck „ego eimi“ (= Ich bin) kommt jedoch in der LXX an mehreren Stellen vor (5. Mose 32:39, Jes 41:4, 43:10, 13, 25, 45:19, 46:4 , 48:12, 51:12, 52:6) und bezieht sich immer auf den einen und einzigen großen Jehova Gott, den Allmächtigen.

Dieses fortlaufende Präsensverb „sein“ kommt in fast allen Sprachen am häufigsten vor und hat im Griechischen mehrere syntaktische Funktionen (siehe z. B. Johannes 1:1 ):

• Existenz, „Ich bin“, dh unausgesagt (siehe unten).
• Identifizierung, zB Lukas 1:19, „Ich bin Gabriel“; Johannes 9:9, „Ich bin [der]“; Johannes 10,11: „Ich bin der gute Hirte“.
• Beziehung, z. B. Apg 18,10, „Ich bin mit dir“.
• Prädikation, z. B. Apg 22,3, „Ich bin Jude“.

Das Neue Testament zeigt ein interessantes und (etwas) unerwartetes Muster in der Verwendung des griechischen Ausdrucks „ego eimi“, „ich bin“. Der genaue Ausdruck „ego eimi“ kommt im Neuen Testament 48 Mal vor. Es kommt auch 11 Mal als „eimi ego“ vor, das eine sehr ähnliche, aber dennoch unterschiedliche Konstruktion hat und alle relational oder prädikativ ist. Es kommt in einigen anderen Formen wie „ego gar eimi“, „ego men eimi“, „ego ouk eimi“ (ich bin nicht) usw. vor, insgesamt 67 Mal (ein oder zwei sind umstritten). Von den 48 Fällen des exakten Ausdrucks „ego eimi“, „ich bin“, sind nur 15 unprädiziert und haben (mit einer Ausnahme) die syntaktische Form Existenz im Gegensatz zu Identifikation, Beziehung oder Prädikation. Alle sind unten aufgeführt (meine Übersetzung), sofern kein „nicht“ vorangestellt ist, z. B. Matthäus 26:22, 25, plus eine zu beachtende Ausnahme.

• Matthäus 14:27, Markus 6:50 – „Seid ermutigt. Ich bin." [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
• Markus 13:6, Lukas 21:8 – „Viele werden in meinem Namen kommen und sagen: ‚Ich bin'“.
• Markus 14:62, Lukas 22:70 – „Jesus antwortete: ‚Ich bin'“. [Er wurde dann von den Juden der Blasphemie beschuldigt und verurteilt.]
• Johannes 4:26 – „Dann sagte Jesus: ‚Ich bin'.“ [Zur Samariterin am Brunnen. Es gibt einen vernünftigen Grund dafür, dass dies eine Identifizierung ist, aber das ist Geschmackssache.]
• Johannes 6:20 – „Aber dann sagte [Jesus] zu ihnen: ‚Ich bin es. Fürchte dich nicht.'“ [Zu den verängstigten Jüngern im Boot.]
• Johannes 8:24 – „Wenn ihr nicht vertraut/glaubt, dass ich bin, werdet ihr in euren Sünden sterben.“
• Johannes 8:28 – „Wenn ihr den Menschensohn emporheben werdet, dann werdet ihr darauf vertrauen/wissen, dass ich bin.“
• Johannes 8:58 – „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch; bevor Abraham existierte, bin ich.“ [Die Juden versuchten dann, ihn wegen Blasphemie zu steinigen.] Beachten Sie, dass dies und die beiden vorherigen bedeuten, dass Jesus im Rahmen dieses Kapitels von Johannes 8 die unausgesagte „Ich bin“-Idee in der Gegenwart (Vers 24), Zukunft (Vers 28 ) und Past Sense (v58). V24 & 28 scheinen auch mit der Errettung der Gläubigen verbunden zu sein.
• Johannes 9:9 – „Einige sagten: ‚Das ist [dieser]', und andere sagten: ‚Nein, es ist wie er.' Aber er sagte: ‚Ich bin [dieser].'“ (Dieser Fall ist eindeutig eher Identifikation als Existenz.)
• Johannes 13:19 – „Von nun an sage ich euch, bevor es geschieht, damit ihr glaubt, wenn es geschieht, dass ich bin.“
• Johannes 18: 5, 6, 8 – „Er sprach zu ihnen: ‚Ich bin.' …Deshalb fielen sie rücklings zu Boden, als er ihnen sagte: ‚Ich bin‘.“ [Dies geschah, als die Juden versuchten, Jesus im Garten zu verhaften. Es könnte vernünftigerweise argumentiert werden, dass dies ein Fall von Identifizierung ist. Die Tatsache, dass der verhaftende Mob rückwärts fiel, legt jedoch nahe, dass hier viel mehr beabsichtigt ist.]

Bezeichnenderweise ist laut Markus 13:6 und Lukas 21:8 eines der Unterscheidungsmerkmale falscher Christusse ihr Anspruch, „ICH BIN“ zu sein. Leider gab es eine historische Parade von Scharlatanen, die solche falschen Behauptungen aufstellten.

Mit der offensichtlichen und eher trivialen Ausnahme von Johannes 9:9 (und den sich selbst ausschließenden Markus 13:6 und Lukas 21:8) sind daher alle „Ich bin“-Existenzaussagen im Neuen Testament, einschließlich der 7 in Johannes, wurden ausschließlich von Jesus gesprochen, und alle waren entweder die Grundlage für absolutes Vertrauen/Glauben und Bestätigung in Jesus, oder waren eine klare Erklärung seines Anspruchs, der „ICH BIN“ zu sein.

ABSCHLUSS

So war es in Johannes 18 die Erklärung Jesu, dass er der große „Ich bin“, der die Soldaten erschreckte und sie zu Boden warf. Das Böse konnte in der Gegenwart eines heiligen Gottes nicht bestehen. Vergleichen Sie dies mit der Reaktion der Jünger, als Jesus dasselbe (zB) im Boot sagte.

Es gab eine Menge Kommentare zu Johannes 18:6, und es gibt keine eindeutige Erklärung dafür, warum die Soldaten und die Polizei (wenn sie tatsächlich alle einschließen sollen, die geschickt wurden, um Ihn zu verhaften) einen Schritt zurücktraten und zu Boden fielen.

Der vielleicht beste Kommentar, den ich zu dieser Passage gefunden habe, ist Meyers Kommentar zum Neuen Testament. Er schreibt unter anderem

„[D]er Sturz von selbst und der Umstand, dass der Text die Gefallenen allgemein und ausnahmslos bezeichnet, so dass auch die römischen Soldaten mitzuverstehen sind, rechtfertigt die Ansicht der Antike Kommentatoren, die auch von Strauss (der allerdings wie auch Scholten die Sache für unhistorisch hält), Ebrard, Maier, Luthardt, Hengstenberg, Godet, dass es ein wunderbares Ergebnis der Kraft Christi war (Nonnus: οἰστρηθέντες ἀτευχέϊ λαίλαπι φω.ω ). Christus wollte vor seiner Hingabe seine Macht über seine Feinde kundtun und so die Freiwilligkeit seiner Hingabe zeigen. “

Es gibt jedoch diejenigen, die glauben, dass es kein Wunder war. Ellicott ist ein Beispiel dafür, über das er unter anderem schreibt

„Nichts in der Erzählung deutet darauf hin, dass unser Herr wundersame Kräfte hervorbrachte, um diesen Schrecken zu verursachen. Der Eindruck ist eher, dass es durch die Majestät seiner Person und durch die Antwort hervorgerufen wurde, die jüdischen Ohren den unaussprechlichen Namen übermittelte.“ Jehova“ (ICH BIN). "

Cambridge ergreift keine Partei und sagt

„Ob dies die natürliche Wirkung des Zusammentreffens von Schuld mit absoluter Unschuld oder eine übernatürliche Wirkung war, die durch den Willen Christi bewirkt wurde, ist eine Frage, die wir nicht bestimmen können. “

Barnes gibt einige spekulative psychologische Details, um die Szene aus einer nicht-wundersamen Perspektive auszufüllen, und sagt

„Der Grund für ihren Rückzug auf diese Weise wird nicht erwähnt. Verschiedene Dinge könnten dazu geführt haben. Die offene, offene und furchtlose Art, in der Jesus sie ansprach, hat sie vielleicht von seiner Unschuld überzeugt und sie davon abgehalten, ihren bösen Versuch fortzusetzen. Seine Enthüllung kam plötzlich und unerwartet, und während sie vielleicht erwarteten, dass er einen Fluchtversuch machen würde, waren sie erstaunt über sein offenes und kühnes Bekenntnis.Ihr Gewissen tadelte sie für ihre Verbrechen, und wahrscheinlich gab ihnen die feste, entschlossene und doch sanfte Art, in der Jesus sie ansprach, der Ausdruck seiner unvergleichlichen Macht, den Weg zum Gewissen der Menschen zu finden, ihnen das Gefühl, dass sie es waren in Gegenwart von mehr als sterblichen Menschen. Es gibt keinen Beweis dafür, dass hier irgendeine wundersame Kraft, irgendeine bloß physische Kraft war, und die Annahme, dass es eine solche gab, schmälert die moralische Erhabenheit der Szene stark.

Gill hält eine Kombination dieser Faktoren und sagt

"Gleich nachdem er diese Worte gesprochen hatte, die mit so viel Majestät und Autorität vorgetragen wurden und von solch einer göttlichen Kraft begleitet waren , gingen sie zurück und fielen zu Boden."

Interessanterweise sagt Expositor's

„Dies hätte als Erfüllung von Psalm 27:2 angesehen werden können“

welches ist

"Als die Bösen über mich kamen, um mein Fleisch zu verschlingen, stolperten meine Feinde und Feinde und fielen."

und würde als ein weiterer Vorfall gesehen werden, der Jesus als Messias unterstützt.

Abschluss

Wenn Sie mit Meyer glauben, dass sich das „sie“ auf jeden bezieht, der zu Boden fällt , einschließlich nicht nur der Anführer des Kontingents, sondern der gesamten Polizei und aller römischen Truppen, scheint es schwer zu glauben, dass nicht etwas Wunderbares im Spiel war.

Dass Jesus die Anwesenden überraschte oder majestätisch sprach oder dass bestimmte Zuhörer eine Anrufung des Namens Gottes („Ich bin“) gehört haben könnten, scheint nicht ausreichend zu sein, um die Reaktion zu erklären. Vielmehr würde diese Interpretation auf eine Welle der Macht hindeuten, die ausgeht, ähnlich wie Jesus das Wasser im Boot beruhigte, um seine Autorität über die Natur zu demonstrieren. Hier demonstriert Er seine Autorität über diejenigen, die ihn verhaften würden, und zeigt damit, dass Er dies freiwillig tut.

Eine andere Möglichkeit in ähnlicher Weise ist, dass die Reaktion im Gegensatz zur Beherrschung der Natur auf einer Enthüllung der göttlichen Herrlichkeit beruht, vielleicht wie die Reaktion auf Engel (vgl. Matthäus 28). Aus dieser Sicht fällt das „Ich bin“ mit einer Enthüllung der Majestät Jesu zusammen und bewirkt, dass die gesamte Gruppe immer wieder zurückfällt.

Wenn Sie jedoch davon ausgehen, dass sich das „sie“ nur auf einige der Personen bezieht , erscheint eine natürlichere Erklärung plausibler. Vielleicht waren einige überrascht oder erstaunt über Jesu Verwendung von „Ich bin“ (ich persönlich finde diese Theorie schwach, da ein Bettler genau denselben Begriff in Johannes 9 verwendet, und niemand scheint überrascht zu sein – obwohl der Kontext es offensichtlich ist hier anders), oder ihr Gewissen hat sie überzeugt.

Meine beste Vermutung, die Meyer zustimmt, ist, dass die große Anzahl von Führern, Polizisten und römischen Truppen auf übernatürliche Weise umgeworfen wurde, was mit Jesu Verwendung des Begriffs „Ich bin er“ zusammenfällt, um zu demonstrieren, dass Jesus dies freiwillig tat .

Die Anspielung ist unklar, wie viele es auch sind, aber ich glaube, dass Johannes „beweist“, dass Jesus die Erfüllung der jüdischen Schriften ist, indem er ihn diese Passage erfüllen lässt:

NET Bible Exodus 11:8 All diese deine Knechte werden zu mir herunterkommen und sich vor mir niederbeugen und sagen: ‚Geh, du und all die Leute, die dir folgen‘, und danach werde ich hinausgehen.“ Da ging Mose in großem Zorn vom Pharao weg.

LXX καὶ καταβήσονται πάντες οἱ παῖδές σου οὗτοι πρός με καὶ προκυνήσουσίν με λέγοντες ἔξελθε σὺ καὶ πᾶς ὁ λαός σου οὗ σὺ ἀφηγῇ καὶ μετὰ ταῦτα ἐξελεύσομαι ἐξῆλθεν δὲ Μωυσῆς ἀπὸ Φαραω μετὰ θυμοῦ

Johns erklärter Zweck bei der Präsentation des Kontos, das er hat, ist genau dies. Er will durch Intertextualität beweisen, dass Jesus der lang versprochene "Zweig" ist etc.:

[Johannes 20:30-31 NLT] (30) Die Jünger sahen, wie Jesus neben den in diesem Buch aufgezeichneten noch viele andere Wunderzeichen tat. (31) Aber diese sind geschrieben, damit du weiterhin glauben kannst, dass Jesus der Messias ist, der Sohn Gottes, und dass du durch den Glauben an ihn Leben durch die Macht seines Namens haben wirst.

https://www.blueletterbible.org/nlt/exo/11/8/t_concl_61008

Es gibt mehrere Möglichkeiten, die schwer zu sagen sind, was richtig ist.

1. Sie antworteten Jesus mit dem göttlichen Namen.

2. Sie wussten von Jesu Wundern und fürchteten seine mögliche Reaktion.

3. Sie befürchteten, dass die Jünger Jesu kämpfen würden, und fielen mit zusammengeschlossenen Schilden in eine Verteidigungsformation.

Unabhängig von diesen Gründen zeigte es, dass Jesus derjenige war, der für die Situation verantwortlich war. Jesus gab freiwillig sein Leben.