Warum gab es nie eine Kanone oder Armbrust im Tachanka-Stil?

Für viele Waffen scheint es eine klare Fortschrittslinie zu geben. Zum Beispiel wurden Armbrüste im Westen vom Römischen Reich auf Karren montiert , während sie im Osten auf Kamelen montiert waren. Der Zamburak ist eine klare Verbesserung gegenüber dem "Armbrustkamel", da anstelle der Armbrust eine Kanone verwendet wird, die mehr Feuerkraft verleiht. Aber eine ähnliche Verbesserung im Westen fehlt, zumindest bis zum Aufkommen der Tachanka . Warum? Die offensichtliche Antwort scheint Rückstoß zu sein, aber warum waren die Zamburaks dann machbar? Vielleicht wurde die Möglichkeit einfach übersehen?

Was ist eine Kanone im Tachanka-Stil?
Gute Fragen bieten Referenzen für jede Entität in der Frage . Wir wissen nicht, was eine Tachanka-Kanone ist oder warum Rückstoß relevant ist.
Welche Vorteile hätte es, eine Kanone auf einem Wagen oder Pferdesattel zu montieren, anstatt traditionelle, von Pferden gezogene Artillerie?
Mobilität natürlich. Sie können ein paar Salven abfeuern und sich an einen anderen Ort auf dem Schlachtfeld bewegen.
Vielleicht, weil das Risiko, dass ein Karren erschrickt und vom Schlachtfeld flieht, viel geringer ist, als eine laute Kanone auf ein neurotisches Tier zu montieren, dessen einzige Reaktion auf irgendwelche Reize darin besteht, mit Höchstgeschwindigkeit zu fliehen? Von Maultieren gezogene Artilleriekarren sind genauso mobil wie von Pferden gezogene, Sie können das Maultier absteigen, wenn Sie die Kanone abfeuern, und wenn das Maultier stirbt, können Sie ein neues Maultier viel einfacher austauschen als das Austauschen einer auf einem Sattel montierten Kanone (ganz zu schweigen von den Sätteln sind auf Pferde abgestimmt und nicht einfach auszutauschen).

Antworten (3)

Eine Tachanka ist ein Karren mit einem darauf montierten Maschinengewehr. Was lässt Sie glauben, dass Kanonen nicht so montiert waren?

  • Für eine Kanone, die so montiert ist, dass Waffe und Besatzung auf dem Karren stehen, siehe Krupp Ballonabwehrkanone .
  • Und natürlich gab es jede Menge Kanonen, mit denen die Besatzung vom Karren abstieg, um zu feuern.
Die "kanone" gehört in etwa zur selben Epoche wie die Tachanka, aber so richtig kannte ich sie bis jetzt nicht, guter Fang :) Ich hatte die Zeit vom römischen Reich bis zur Tachanka und der "kanone" im Kopf.

Ja, es existierte, aber (da der Rückstoß tatsächlich ein Problem war) musste es warten, bis einige Technologien entwickelt wurden.

Denken Sie zuerst an den Unterschied in der Verwendung von Groß- und Kleinschreibung zwischen dem Zamburak. Die erste wurde von nicht industrialisierten Nationen eingesetzt, die gegen Feinde kämpften, die keine große Anzahl "echter" Kanonen aufstellen konnten. Gegen diese unverteidigten Truppen konnten die Zamburak-Benutzer außerhalb der Reichweite der feindlichen Waffen bleiben und sie mit ihren Waffen belästigen. Wenn sie gegen einen Feind mit guter Artillerieunterstützung angreifen müssten, wären sie dezimiert worden, bevor sie in Schussweite gelangten.

Jetzt, in moderneren und industrialisierten Konflikten, tauchten überall Kanonen auf und verwendeten bessere Treibmittel (= mehr Rückstoß) als Schwarzpulver. Kleine Artilleriegeschütze hatten also nicht die Reichweite oder Kraft, um effektiv zu sein, und wären sehr leicht zu zerstören, größere Geschütze wären schwer zu transportieren und würden unvorbereitete Fahrzeuge wegreißen.

Damit reguläre Artilleriegeschütze effektiv waren, brauchte man Fahrzeuge, die so konstruiert waren, dass sie transportiert und abgefeuert werden konnten, und so entstand die Artillerie mit Eigenantrieb. Ein paar Jahre später dachte man, dass es gut wäre (da die Montage der Kanonen in Fahrzeugen zu einem Ziel führte, das sehr anfällig für feindliches Artilleriefeuer war), einige Kanonen mit schwerer Panzerung drumherum zu haben, damit sie beim Angriff von eingesetzt werden könnten feindliche Stärken, und so wurde das Sturmgeschütz geboren. Sturmgeschütz Stug III(Bild von https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmgesch%C3%BCtz_III )

Für das Erscheinen eines Artilleriegeschützes, das sowohl effektiv als auch leicht genug war (und nicht so viel Rückstoß hatte), müssten Sie warten, bis:

Im Mittelalter konnte man eine Salvenkanone auf einem Karren montieren lassen, was das Rückstoßproblem beseitigen würde, aber aus irgendeinem Grund ist es nie passiert. Soweit ich weiß, könnte ein Armbrustwagen noch effektiv gewesen sein, zumindest für einige Zeit.
Bitte beachten Sie, dass ich meine Frage für eine riesige Zeitspanne stelle, vom Untergang des Römischen Reiches (5. Jahrhundert n. Chr. bis zur Zeit der Ballonabwehrkanone/Tachanka). Beim Untergang des Römischen Reiches war keine Nation industrialisiert. Es wäre interessant zu wissen, ob der Zamburak gegen Rom/Byzanz eingesetzt wurde.
BTW: Die Katyusha hatte auch ein Problem mit dem Rückstoß, sie konnte nicht seitlich feuern, wegen der Kippgefahr.

Den Kriegswagen aus dem 15. Jahrhundert habt ihr ganz vergessen . Während der Hussitenkriege erlebte der Kriegswagen einen Moment des Ruhms, als er in der Schlacht bei Kutná Hora eine Einkreisung in Kolonnenformation zerschmetterte .

Am 21. Dezember gruppierte Zizka seine Kriegswagen jedoch zu einer Kolonne und griff die feindlichen Linien an. Die Kampfwagen rückten schnell vor, alle ihre Kanonen loderten. Die Kolonne schlug ein Loch durch Sigismunds Linie und erlaubte den Taboriten, der Einkreisung zu entkommen.

All dies geschah jedoch nach der mongolischen Invasion in Europa . Die Mongolen sind die wahren Vorläufer der mobilen Kriegsführung.

Zu " Die Mongolen sind die wahren Vorläufer der mobilen Kriegsführung " ... nicht ganz. Vergessen Sie nicht die Cimmerier, Skythen und einige andere.
Sie haben nichts in der Größenordnung der Mongolen getan. Die sowjetischen und deutschen Strategien des Zweiten Weltkriegs basierten auf den Lehren, die uns von den Mongolen überliefert wurden.