Warum gilt die kalte Fusion als Schwindel?

Die Behandlung von Pons/Fleischmann ist mit Abstand der schlimmste Skandal in der modernen Wissenschaft. Es ist wahrscheinlich schlimmer als Galileo. Ihre Behauptungen waren wahr, wurden sofort in mehreren Labors reproduziert (sporadisch fielen auch viele Labore aus), und gute Forschung wird bis heute fortgesetzt, ohne Finanzierung und ohne Theorie.

Experimentelle Geschichte

Ihr Anspruch ist nicht ganz neu. Es geht auf die 1920er Jahre zurück, als Paneth und Peters über die Heliumproduktion in der Pd-Schwerwasserelektrolyse berichteten. Die Behauptungen von Paneth und Peters wurden im Wesentlichen aus dem gleichen Grund wie die von Pons und Fleischmann zurückgewiesen, die Vorstellungskraft der Theoretiker war zu verkümmert, um sich einen Mechanismus auszudenken, der die Kluft zwischen chemischen Energien und nuklearen Energien überbrücken könnte. In den 1950er Jahren gab es einen sowjetischen Wissenschaftler, der auch behauptete, dass die Pd-Schwerwasserelektrolyse zu nuklearen Anomalien führt. Diese Behauptung wurde auch vom sowjetischen wissenschaftlichen Establishment zurückgewiesen, aber seine Karriere wurde etwas rehabilitiert, nachdem die Amerikaner den Effekt 1989 reproduziert hatten.

Viele Leute (z. B. Doktoranden), die jahrzehntelang mit dem Pd/Deuterium-System gearbeitet haben, bemerkten Anomalien im System, und es war Folklore in der Chemie-Community, dass deuteriertes Palladium wirkt, während hydriertes Pd dies nicht tut. Pons und Fleischmann beschlossen, sich ernsthaft mit den Anomalien zu befassen, und führten viele Jahre lang äußerst sorgfältige Kalorimetrie an dem System durch, bis sie sicher waren, dass sie einen reproduzierbaren Effekt hatten, für den die Chemie sicher ausgeschlossen werden konnte. Dann hielten sie ihre Pressekonferenz ab und Chaos.

Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Leute, nachdem sie die Fusion behauptet hatten, darauf bestanden, dass die Fusion Neutronen emittieren sollte, genau wie die heiße Fusion. Das ist unmöglich, denn angesichts der freigesetzten Energie hätte die Zahl der Neutronen Pons und Fleischmann gekocht. Dann verlangten Nuklearphysiker, dass sie nukleare Effekte messen sollten, und sie versuchten es auch, aber ihre nuklearen Messungen waren voller Fehler, und es ist möglich, dass sie eine Verschwörung, die sie auf einer Konferenz gezeigt hatten, verfälschten (obwohl angesichts von Fleischmanns tadelloser wissenschaftlicher Integrität I finde es plausibler, dass sie einen ehrlichen Fehler gemacht haben). Es ist wichtig anzumerken, dass ihre veröffentlichte Arbeit nur Kalorimetriedaten enthält und keine nuklearen Daten, bei denen sie sich nicht sicher waren.

Einige Leute spekulierten, dass der Effekt durch die Chemie oder durch unzureichendes Rühren oder durch das Speichern elektrischer Energie für eine spätere Freisetzung erklärt werden kann. Diese Behauptungen sind alle idiotisch. Der Effekt ist nicht gering, der einzige Grund, warum Instrumente zum Nachweis erforderlich sind, liegt darin, dass Pons und Fleischmann absichtlich einen winzigen Pd-Draht als Kathode verwendeten. Als sie eine größere Pd-Platte verwendeten, schmolz das Ding den Tisch und blies ein Loch in den Betonboden darunter. Es gibt einfach keine chemische Energiequelle und keine Batterie, die Energie chemisch mit mehr als etwa 1 eV pro Atom speichern kann. Andere Leute bemerkten auch ähnliche außer Kontrolle geratene Explosionen.

Abgesehen von der Explosion gibt es eine mögliche Wärme durch Rekombination, die von Kritikern oft betont wurde. Die Elektroden trennen H2 von O2, und wenn sich die beiden vermischen und der Wasserstoff verbrennt, sehen Sie überschüssige Wärme. Um dies zu kontrollieren, verwendeten Gruppen Infrarotkameras, um die Wärmequelle an der Kathode zu lokalisieren und nicht das Wasser, wo sich Gasblasen vermischen können. Sie trennten auch Anode und Kathode. Aber am definitivsten demonstrierten Pons und Fleischman 1994 Hitze nach dem Tod im Jahr 1994, wo sie die Temperatur in der anomal Heizzelle hochfahren und dann den Strom vollständig abschalten. Die Zelle produziert stundenlang ohne Strom , ohne Sauerstoff, ohne Wasserstoff und um ein Vielfaches mehr Wärme, als Sie mit chemischen Mitteln in der Kathode speichern können.

Der Effekt reagiert sehr empfindlich auf die Metallurgie des Palladiums, und Pons und Fleischmann konnten den kniffligen Effekt auf Nachfrage nicht reproduzieren, als ihnen das gute Palladium ausging. Das Experiment dauert manchmal Wochen, und viele Leute hatten einfach keine Geduld. Dennoch wurde der Effekt an einigen wenigen Stellen sofort reproduziert. Das MIT betrieb eine berüchtigte Reproduktion, die eine übermäßige Wärmeentwicklung bemerkte, und wollte eine Reproduktion herausbringen. Dann wurde ihnen klar, dass dieser Effekt als falsch bezeichnet werden würde, und sie schnitten ihr Diagramm ab, um keine übermäßige Wärme zu zeigen. Einer der Doktoranden, der an diesem Experiment beteiligt war, Eugene Mallove, war so empört, dass er seine Stelle kündigte und Förderer der Kalten Fusion wurde.

Mehrere Gruppen veröffentlichten Reproduktionen. Diese Gruppen wurden auf höchst unwissenschaftliche Weise angegriffen. Mehrere Gruppen, Bocris in Texas, aber auch angesehene Forscher am Bhabha Institute und Los Alamos, berichteten von einer geringen Tritiumproduktion im System. Da Tritium radioaktiv ist, hat es eine klare Signatur, es kann mit nichts anderem verwechselt werden. Da es sehr teuer ist und normalerweise in Kernreaktoren erzeugt wird, könnte ein solches Signal nur gesehen werden, wenn es absichtlich gefälscht wurde, indem das schwere Wasser mit Tritium versetzt wurde. Bocris wurde beschuldigt, genau das getan zu haben – seine Zellen mit Tritium versetzt zu haben, so überzeugt waren die Leugner, dass er Betrug begangen hatte. Trotz des intensiven Drucks zog er seine Behauptung nie zurück. Ein anderer Kollege in Texas, der Tritium behauptete, Wolf, zog die Behauptung zurück, als er sah, was mit Bocris geschah. und sprach nie wieder für die kalte Fusion. Bocris wurde wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens untersucht und entlastet. Es wurde nie ein plausibler Weg gefunden, wie er Tritium (außer kalter Fusion) erhalten könnte. Die Tritium-Beobachtungen erfordern würdenalle Forscher, die beobachteten, dass Tritium in vorsätzlichen Betrug verwickelt war. Es ist unmöglich, Tritium falsch zu identifizieren.

Zwei äußerst angesehene Theoretiker, Julian Schwinger (emeritus UCLA) und Peter Hagelstein vom MIT, waren überzeugt, dass der Effekt real war. Schwinger wurde nicht erlaubt, auf diesem Gebiet zu publizieren, und Hagelstein, der angestellt war, wurden alle seine Mittel gekürzt und er wurde in einen Schrank verlegt.

In den frühen 90er Jahren quantifizierte McKubre ohne offizielle Finanzierung die Heliumproduktion, um sie mit der überschüssigen Wärme zu korrelieren. Im System treten geringe Mengen an gewöhnlicher Fusion auf. Die SPAWAR-Gruppe der US-Marine reproduzierte den Effekt in Koabscheidungsexperimenten, bei denen sie Pd in ​​Gegenwart von schwerem Wasser auf eine Oberfläche aufbringen. Ihre Experimente detektieren hauptsächlich Nuklearprodukte, weil die plattierte Oberfläche so klein ist, aber die Effekte sind zu 100% reproduzierbar. In jüngerer Zeit legte die Marine Beweise für sporadische hochenergetische Neutronen vor, die aus dem Co-Depositionssystem stammen.

In Japan bemerkte Mizuno, dass neue Elemente im Pd-System mit abnormalen Isotopenverhältnissen und Ordnungszahlen in der Nähe von Pd produziert wurden (dies wurde auch von Wolf entdeckt, wie von Eugene Mallove berichtet, aber Wolf wollte nach dem Tritium-Fiasko nichts veröffentlichen). Anormale Isotopenverhältnisse können kein Betrug sein, weil solche Materialien so schwierig herzustellen sind. In Japan reproduzierte Arata den Effekt, indem es eine Gasbeladung von Deuterium in Pd verwendete, das keine Wärmequelle hat, sodass es keinen Kalorimetriefehler gibt, dem die Schuld gegeben werden könnte. Dies war eine idiotensichere Version von Pons' und Fleischmanns "Hitze nach dem Tod"-Experimenten und schließt auch Kalorimetrie-/Rekombinationsfehler vollständig aus. Der Effekt wurde viele hundert Male reproduziert, in weit entfernten Labors ohne gemeinsame Interessen, und jeder sollte inzwischen sicher sein, dass er echt ist. Ich schäme mich,

Focardi/Rossi-Behauptungen sind zweifelhafter. Ihre Wirkung zeigt sich in Nickel/Wasserstoff, das ebenfalls einige gemeldete Energieanomalien aufweist, jedoch nicht mit dem gleichen Maß an Vertrauen. In Bezug auf den theoretischen Wahnsinn verhält sich die Nickel-Wasserstoff-Fusion zur Palladium-Deuterium-Fusion wie die Palladium-Deuterium-Fusion zur Standard-Heißfusion. Die Cold-Fusion-Community nimmt eine abwartende Haltung ein, aber ich denke, Konsens besteht darin, dass das Gerät wahrscheinlich nicht funktionieren wird. In seinen Demonstrationen hat Rossi die Wärmeerzeugung mit Dampf gemessen, nicht mit Wasser, und indem man den Wassergehalt des Dampfes unterschätzt, kann man die Energieabgabe durch die latente Verdampfungsenergie aufblähen, die enorm ist. Für mich ist es am verdächtigsten, dass seine behaupteten Transmutationsprodukte analysiert wurden und natürliche Isotopenverhältnisse aufweisen. Es ist möglich, dass seine Maschine funktioniert, und es ist möglich, dass es überhaupt keine überschüssige Energie produziert, werden wir bald genug wissen. Unmöglich ist, dass es bei Pd/Deuterium keine nuklearen Effekte gibt.

Hier ist ein Update bezüglich der E-Katze, die erwartungsgemäß ein ausgeklügelter Betrug ist: Ist die E-Katze von Andrea Rossi et al. wirklich? .

Theoretische Arbeit

Eine Hauptschwierigkeit für die Akzeptanz des Effekts besteht darin, dass die theoretische Arbeit auf diesem Gebiet nicht fundiert ist. Es gibt mehrere Theorien, von denen jede mehr oder weniger absurd ist. Die zentralen Schwierigkeiten bestehen darin, die Coulomb-Barriere irgendwie zu überwinden und Energie ohne Nebenprodukte von Kernreaktionen zu erzeugen:

• Hydrinos/kleiner Wasserstoff: Diese Theorie besagt, dass das Elektron in Wasserstoff eine nähere Umlaufbahn als der Grundzustand finden kann und einige Zeit in der Nähe des Kerns verbringt. Dies erfordert, dass die Quantenmechanik falsch ist oder dass es eine neue Elektron/Proton-Kraft gibt, die übersehen wurde und irgendwie die Grundzustandsenergie nicht verändert, aber in der Lage ist, das Elektron von Zeit zu Zeit in das Proton zu saugen.
• Bose-Einstein kondensierte Deuteronen/Alphas: Diese Idee ist, dass der Wirkungsquerschnitt für die Fusion durch Effekte identischer Teilchen verstärkt wird, da Deuteronen und Alphas beide Bosonen sind. Theoretisch können Sie Reaktionen verstärken, indem Sie eine kohärente Quelle von Bosonen haben, die alle dieselbe Reaktion auf eine kohärente Überlagerung durchlaufen. Diese Theorie versagt sowohl, weil die Temperatur für eine Kohärenz zwischen Deuteronen zu hoch ist, als auch, weil, wenn sie in bestimmten Kaltfusionspapieren implementiert wird, die Deuteronen als nicht wechselwirkende Teilchen in einem Produktzustand behandelt werden, so dass die Amplitude gleich ist Punkt ist groß. Aber das ignoriert die ganze Schwierigkeit, weil die elektrostatische Abstoßung dazu führt, dass die Wellenfunktion verschränkt wird, mit geringer Wahrscheinlichkeit, dass zwei Deuteronen an denselben Punkt gelangen.
• Gitterverstärkungsmechanismen: Dies war der Fokus von Schwinger und Hagelstein, von denen keiner behauptete, das Problem gelöst zu haben. Das Problem bei solchen Theorien ist nur, dass die Effekte über Tausende von Atomen kollektiv sein müssen, um die Umrechnung von eV-Energien in KeV-Energien zu erklären, und es ist thermodynamisch schwer vorstellbar, wie man eine solche entropische Energie als einzelne an einen so entropisch ungünstigen Ort bringen kann Partikel.
• Erzeugung schwacher Neutronen: Die Widom-Larson-Theorie besagt, dass es für ein Proton und ein Elektron möglich ist, einen inversen Beta-Zerfall auf der Oberfläche eines Metalls durchzuführen, wo große lokale elektrische Felder vorhanden sind. Dies ist wegen des MeV-Unterschieds in der Protonen- und Neutronenmasse absurd. Es sind Millionen Volt erforderlich, um ein Elektron auf genügend Energie zu beschleunigen, um einen inversen Beta-Zerfall durchführen zu können, und solche Energien sind auf der Oberfläche eines Metalls nicht verfügbar. Darüber hinaus sagt diese Theorie überwiegend Transmutationen von plus/minus einer Masseneinheit voraus, was nicht beobachtet wird, und erklärt nicht, wie ein Deuteron ein Elektron absorbieren kann.

Die folgenden Listen sind falsche Theorien, von denen ich spekulierte, dass sie funktionieren würden, andere Leute kommen auch hin und wieder auf diese:

• sporadischer atmosphärischer Myoneneinfang: Die Idee dahinter ist, dass Myonen vom Metall eingefangen werden und zur Fusion führen. Das funktioniert nicht, nur weil nicht genügend Myonen vorhanden sind, die Deuteronen im Gitter voneinander getrennt sind und das Myon, wenn es von einem Pd-Kern eingefangen wird, verschwendet wird.
• Tunneln mit seltsamer Vielteilchenverstärkung: Die Idee ist, dass die Tunnelamplitude immer geschätzt und nicht berechnet wird, und dies ein unmöglich zu lösendes System mit vielen Elektronen / vielen Nukleonen ist, sodass die Tunnelamplitude möglicherweise nur um viele Größenordnungen davon abweicht Größe. Dies funktioniert nicht, weil es eine Möglichkeit gibt, den Tunnelamplituden eine untere Grenze zu geben, die jede nennenswerte Fusionsreaktion durch Tunneln ausschließt. Dazu nutzt man die Tatsache aus, dass das Tunneln eine Grundzustandseigenschaft ist und die Deuteronen, die man sich zum Tunneln vorstellt, Bosonen sind und ihr imaginärer Zeitgrundzustand keine Knoten hat. Die Elektronen haben Knoten, da sie Fermionen sind, und bei hohen Energien, aber wenn die Elektronenzustände alle vollständig besetzt sind, könnten sie genauso gut ein Vakuum sein, mit Struktur nur in der Nähe der Fermi-Fläche (dies folgt aus der Teilchen-Loch-symmetrischen ungefähren Beschreibung der Fermi-Flüssigkeit). Es gab strenge Obergrenzen für die Tunnelwahrscheinlichkeit von Deuteronen in einem Metall, das angeblich bewies, dass eine kalte Fusion unmöglich ist.

Die vorherigen Fehler lassen vermuten, dass der Effekt aus dem Gleichgewicht geraten ist und hoch angeregte Atome betrifft.

Meine persönliche Theorie

Um die Lücke zwischen der Skala der Chemie bei eV und der Kerne bei MeV zu überbrücken, sollte man beachten, dass es K-Schalen-Elektronen gibt, die bei KeV-Energien sehr nahe am Kern kreisen. Das Elektron der K-Schale von Pd hat eine Ionisationsenergie von 20 keV, und wenn Sie ein Loch in der K-Schale in einem Pd-Atom haben, speichert es eine Energiemenge nicht-entropisch in einer Menge, die ausreicht, um zur Deuteronfusion zu führen. Obwohl diese Energie groß ist, ist sie nicht groß genug, um ein Palladiumatom aus seiner Gitterposition zu schlagen, sodass es seine Energie nicht durch lokales Aufbrechen des Gitters abgeben kann. Der Grund dafür ist, dass der Pd-Kern mehr als die 20-KeV-Ionisierungsenergie benötigt, um ohne seinen Kern aus der Position geschlagen zu werden, und Sie die Lochenergie nicht in einem Schritt verschwörerisch auf den gesamten Kern übertragen können, es ist ein Phasenraum unmöglich.

Solche K-Schalen-Löcher zerfallen normalerweise durch Röntgenstrahlen, aber dies ist ein elektromagnetischer Prozess, der durch Potenzen von v/c unterdrückt wird, wenn das Elektron nichtrelativistisch ist, wie es sogar in der K-Schale der Fall ist. Dies ist ein wohlbekannter Effekt – es ist der gleiche Grund dafür, dass atomare Spektrallinien schmal sind. Das Emittieren eines Photons dauert viele Umlaufbahnen, da der Maßstab zwischen der Wellenlänge des Photons und der Größe der Umlaufbahn nicht übereinstimmt. Dies liegt letztendlich daran, dass die Umlaufbahn nichtrelativistisch ist. Da die Emission so lange dauert, sind die Spektrallinien scharf definiert und schmal, und die Emission wird von den Matrixelementen des Dipolmoments des atomaren Zustands zwischen stationären Zuständen dominiert.

Andere beobachtete Möglichkeiten für K-Schalen, ihre Energie zu verlieren, bestehen darin, ein Elektron der äußeren Schale aus einem benachbarten Atom herauszuschlagen. Dieser Prozess ist elektrostatisch und nichtrelativistisch, wird also nicht durch 1/c-Faktoren unterdrückt. Sie wird nur durch die geringe Ladung des Elektrons und den Abstand zwischen Elektronen benachbarter Atome unterdrückt. In diesem Kanal gibt es einen signifikanten Anteil an Zerfällen in K-Löchern in Pd.

In einem Metall mit Protonen oder Deuteronen sollte ein K-Schalenloch seine Energie durch elektrostatische Kräfte auch in ein Proton oder Deutronen kicken können. Das Matrixelement ist genau dasselbe wie beim Treten eines Elektrons, aber die Zustandsdichte ist aufgrund der höheren Masse 30-50 mal größer (je nachdem, ob es sich um ein Proton oder ein Deuteron handelt). Das Proton wird im Gegensatz zu einem Pd-Kern bei einem solchen Transfer seinen Gitterplatz verlassen. Wenn man bedenkt, dass der Querschnitt für ein K-Schalen-Loch zum Treten eines Elektrons nicht klein ist, kann ich mit Sicherheit zu dem Schluss kommen, dass der Protonen-Kick-Prozess der dominierende Zerfallsmechanismus für K-Löcher ist.

Diese Deuteronen haben genau die gleiche Energie wie das Loch der K-Schale, was bedeutet, dass ihr klassischer Wendepunkt bei Annäherung an einen Pd-Kern elektrostatisch genau so weit vom Kern entfernt ist, wie die K-Schale breit ist, etwa 100 Fermis. Diese Löcher können dann ein weiteres Elektron kohärent anregen und viele Schritte im Gitter zurücklegen, bevor sie durch Röntgenstrahlen in den Grundzustand zerfallen. Diese Loch-Deuteron-Zustände bilden Bänder mit einer Breite von mehreren KeV bei Energien um 20 KeV, und diese Bänder sind voll von klassischen Wendepunkten bei 100 Fermis von einem Pd-Kern.

Nehmen wir nun an, dass zwei dieser beschleunigten Deuteronen zufällig in die Nähe desselben Pd-Kerns kommen. Dies kann am Wendepunkt leicht zu einem Fusionsereignis führen, die Deuteronen haben immerhin ungefähr 20 KeV, und die Fusionsraten bei 20 KeV in Strahlen sind nicht so klein, geschweige denn in Fällen, in denen die Wellenfunktion in der Nähe eines Kerns mit einer klassischen Drehung konzentriert ist Punkt (wo die Wellenfunktion verstärkt wird).

Diese Fusion erfolgt nicht unbedingt auf die übliche Weise der heißen Fusion, da sie sehr nahe an einem Pd-Kern liegt. Nehmen wir an, dass die Fusion die überschüssige Energie/Impuls elektrostatisch auf ein nahe gelegenes geladenes Teilchen überträgt, wobei der offensichtliche Kandidat einer der Protonen-Pd-Kerne ist. Dann bewegen sich das Alpha-Teilchen und was auch immer es seine Energie übertragen hat, zusammen mit einer Energie von 24 MeV, und sie gehen durch das Metall und ionisieren Pd-Atome. Energetisch können sie bis zu 1000 K-Shell-Löcher bohren, alle innerhalb eines Millimeters, da die Eindringtiefe so gering ist. Die wahre Zahl liegt eher bei hundert oder einigen hundert, da alle Niveaus während des Bethe-Prozesses der Ionisation geladener Teilchen angeregt werden. Diese Löcher werden dann mit Deuteronen gebändert, sodass sie neue Deuteronen beschleunigen, was leicht zu einer Kettenreaktion führen kann.

Es gibt zwei Probleme mit dieser Idee:

1. Der Wirkungsquerschnitt für die Fusion bei 20 KeV ist nicht so groß und führt nicht zu einer Kettenreaktion durch die üblichen Hot-Fusion-Kanäle. Der Multiplikationsfaktor liegt bei etwa 0,001 von der Strahlfusion auf deuteriertem Pd, das bei 20 KeV eine Erfolgsrate von 1 zu 100.000 und nicht 1 zu 100 hat.
2. Die tatsächlich beobachtete Reaktion erzeugt fast immer ein Alphateilchen ohne ein emittiertes Neutron oder Proton. Dies ist ein 1-in-1-Million-Ereignis in der heißen Fusion.

Ich denke, dass beide Probleme damit zusammenhängen, dass die Reaktion in einem dichten Metall stattfindet. Das erste Problem ist nicht vorhanden, wenn zwei Deuteronen gebändert sind und sich beide in der Nähe eines Kerns umdrehen, ist das Ergebnis wie eine gerichtete Kollision von zwei 20-KeV-Strahlen mit einer sehr guten Fokussiervorrichtung (dem Kern), um die streuende Wellenfunktion zu konzentrieren.

Die Fusion von Deuteronen geschieht immer durch instabile Zwischenzustände, und der Wirkungsquerschnitt zum Alpha-Teilchen ist aufgrund des gleichen nicht-relativistischen Problems nur klein. Um ein Alpha zu erhalten, müssen Sie ein Gammastrahlen-Photon emittieren, und die Emissionen von Photonen werden durch 1/c-Faktoren unterdrückt. Wenn sich ein Kern in der Nähe befindet, kann er elektrostatisch geschleudert werden, und dieser Vorgang ist einfacher als das Herausschleudern eines Photons, weil er nichtrelativistisch ist (dasselbe gilt für ein Elektron, aber mit viel kleinerem Querschnitt aufgrund der geringeren Ladung, und dort ist kein Grund, eine Konzentration der Wellenfunktion um die Elektronendichte herum zu vermuten, wie dies für einen Kern der Fall ist).

Die Zeitskala für das Treten eines Kerns ist die Lebensdauer der Zwei-Deuteronen-Resonanz, die nicht sehr lang ist, in Bezug auf die Entfernung beträgt sie etwa 100 Fermis, das ist ungefähr so ​​​​groß wie die innere Hülle. Wenn die Deuteronen zufällig umherschwirren, ist diese Koinzidenz nicht signifikant, aber wenn die Deuteron-Loch-Anregungen gebändert sind, ist es plausibel, dass fast alle energetischen Deuteron-Deuteron-Kollisionen sehr nahe an einem Kern stattfinden, wie oben erklärt.

Es gibt Erhaltungsgesetze, die gebrochen werden, wenn ein Kern in der Nähe ist. Der Kern bricht die Parität, also könnte er einen Fusionskanal öffnen, indem er Deuteronenpaaren erlaubt, von einem ungeraden Paritätszustand zu einem Alpha zu zerfallen. Solch ein Übergang würde niemals in einer Dilute-Beam-Fusion beobachtet werden, da diese Fusionen weit entfernt von allem anderen stattfinden. Diese Hypothese wird durch die Alpha-Teilchen-Spektroskopie nicht ausgeschlossen (es gibt viele relevante Niveaus unterschiedlicher Paritäten), aber sie wird auch nicht vorhergesagt.

Aber da irgendetwas die experimentellen Daten erklären muss und diese Idee die einzige Geschichte ist, die nicht ganz weit hergeholt ist, glaube ich, dass genau das vor sich geht.

Diese Theorie sagt Folgendes voraus

• Bei der kalten Fusion sollte das Material reichlich Röntgenstrahlen im KeV-Bereich emittieren (von den Löchern der K-Schale, die sowieso elektromagnetisch zerfallen).
• das Material sollte KeV-Deuteronen in einer mm Haut um es herum emittieren.
• das Material sollte Alphas im MeV-Bereich und Pd-Kernfragmente, Protonen, Deteronen, Tritium und Pd-Fusionsprodukte emittieren, je nach Eignung für ~10MeV-Elektronenstreuung. Die Alphas sollten bis zu 20 MeV hochgehen, was die maximale Energie ist, wenn der gesamte Kern gestreut wird. Die Pd-Fragmente sollten MeV-Energie haben.
• Es sollte eine kleine Menge heißer Fusion stattfinden, mit den dazugehörigen schnellen Neutronen und Tritium, nur von gelegentlichen zufälligen heißen Fusionskollisionen von 20-KeV-Deuteronen weit entfernt von einem Kern. Wenn die Bänder inkohärent werden, kann es zu einem Ausbruch von Neutronen kommen, da die inkohärenten schnellen Deuteronen zufällig verschmelzen.

Dies waren nur insofern „Vorhersagen“, als ich sie nicht kannte, als ich die Theorie aufstellte. Ich habe auf lenr-canr.org herausgefunden, dass 1,3,4 von Mosier-Boss unter Verwendung von CR-39-Plastikdetektoren und Röntgenfilmen zusammen mit anderen beobachtet werden, obwohl es schwierig ist, ein KeV-Deuteron zu sehen.

Die Theorie sagt auch Folgendes voraus

• Protonenbasierte kalte Fusion funktioniert nicht (obwohl es möglicherweise eine Möglichkeit gibt, KeV-Energien in einem Nickel-Wasserstoff-System für lange Zeit in K-Schalenbändern zu speichern und sie in Schüben freizusetzen, obwohl dies mir unwahrscheinlich erscheint). Dies erfordert, dass alle Überhitzungsberichte der Ni-H-Kaltfusion auf chemische Rekombination zurückzuführen sind und keines davon Nuklearprodukte aufweisen sollte. Dies steht nicht im Widerspruch zu irgendwelchen Daten, die ich gesehen habe.
• Transmutationsprodukte bei der kalten Fusion sind auf Pd-Fragmentierung während der Fusion und schnelle Alpha-Absorption/-Streuung oder schnelle Pd-Fragment-Absorption/Streuung zurückzuführen.

Die einfachsten Fragmentierungs- und Alpha-Absorptionsvorhersagen bedeuten, dass Sie den Pd-Übergang zu Au (+1, von Alpha-Absorption und Protonenausstoß oder Alpha-Absorption, Gamma-Emission und Beta-Zerfall) und +2 Cd (von Alpha-Absorption und Gamma-Emission) beobachten sollten, aber nicht höher und Übergänge nach unten sind auf Fragmentierung zurückzuführen, daher sollten Sie Pd-Spaltprodukte, Rh (von ausgestoßenen Protonen) und Ru (ausgestoßene Alphas) ​​sehen. Diese stimmen genau mit Wolfs Transmutationsdaten überein, die aus dem Gammaspektrum der Radioisotope stammten, die nach einem erfolgreichen Lauf in der Kathode vorhanden waren, wie von Eugene Mallove durchgesickert.

Diese Vorhersagen sind jedoch nicht mit allen auf lenr-canr.org präsentierten experimentellen Daten zu Transmutationen kompatibel. Ich glaube, dass die Transmutationsdaten insofern falsch sind, als sie dieser Theorie widersprechen.

Transmutationen

Die durch Pd forcierten Transmutationsprodukte in Deuterium zeigen Peaks bei Masse +8, +12. Bombardierung durch Alphas kann dies nicht bewirken, da es absolut unmöglich ist, dass dasselbe Atom zweimal von zwei verschiedenen Alphas getroffen wird.

Dies erfordert, dass ein fusionsfragmentiertes Pd ein Be8 als sein Fusionsfragmentierungsprodukt ausstößt und dass dieses Be8 dann während des Transits von einem anderen Kern absorbiert wird, wodurch 8 Masseneinheiten an einen anderen Kern durch Absorption abgegeben werden. Wenn dem so ist, gibt es Summenregeln für die Transmutationselemente: Die Menge des erzeugten leichten Elements X ist gleich der Differenz von (Pd+X) und (Pd-X), wobei Pd+X bedeutet, alle Protonen und Neutronen zu addieren in X zu Pd, und Pd-X bedeutet, alle Neutronen und Protonen in X von Pd abzuziehen. Diese Summenregel ist ein strenger Test der Theorie.

Wenn Sie außerdem davon ausgehen, dass die Absorptionswahrscheinlichkeit ungefähr geometrisch ist, muss sie genau dann abschneiden, wenn die Coulomb-Barriere 10 MeV überschreitet, was Transmutationen von bedeutet (dies ist vernünftig für die Absorption eines kleinen Kernprojektils durch einen großen Kern), können Sie daraus schließen Sie erkennt Peaks bei Pd+X, die systematisch um die gleichen Faktoren wie Pd-X verschoben sind.

Aber man würde erwarten, dass die schweren Transmutationsprodukte als Unterdrückung der Coulomb-Barriere abfallen. Dies ist angesichts der Beobachtungen von Iwamura nur qualitativ plausibel. Sie können die Massenspezifikationsergebnisse von Iwamura auf lenr-canr.org einsehen

Diese Theorie ist mehr oder weniger eine Massentheorie, daher ist es schwer zu verstehen, warum die Oberfläche wichtiger ist. Es wird vorhergesagt, dass Banden bei 20 KeV in deuterierten Metallen auftreten, und dies würde einen ganzen Zoo nützlicher Effekte ergeben, unabhängig vom nuklearen Zeug. Die Bandbreite verschiebt das Röntgenspektrum des deuterierten Metalls von 20 KeV in einen breiten Bereich, was auch eine leicht zu überprüfende Vorhersage der Theorie ist – die K-Schalen-Resonanzfrequenzen werden durch Deutration verändert.

Ich erzähle diese theoretische Geschichte, weil ich denke, dass sie plausibel ist und mit den Daten ohne neue grundlegende Physik übereinstimmt, sodass die Leute die kalte Fusion nicht abtun sollten. Da keine andere Erklärung auch nur annähernd funktioniert, vermute ich, dass diese Erklärung richtig ist.

Probleme mit der Theorie

Das Hauptproblem mit der Theorie ist die Unvollständigkeit, es ist eine Skizze. Aber die Hauptpunkte der experimentellen Daten stehen nicht mehr im Widerspruch zur Theorie. Dies ist eine größere Änderung des ursprünglichen Beitrags, den ich vor einiger Zeit veröffentlicht habe. Zum Zeitpunkt des ursprünglichen Postings kam mir nicht in den Sinn, dass die elektrostatische Übertragung von 10 MeV Energie auf einen Kern zu einer Kernfragmentierung führen kann, und ohne dies ist die Theorie nicht mit den Transmutationsdaten vereinbar.

Das wurde sofort auf der APS-Session 1989 in New York wunderbar theoretisch beantwortet, glaube ich, von Koonin. Theoretisch muss man für jede Art von Fusion die Coulomb-Abstoßung der relevanten Kerne in der Größenordnung von MeV überwinden, damit die Kerne nahe genug kommen können, damit sich ihre Wellenfunktionen überlappen und verschmelzen. Aufgrund des Phänomens des quantenmechanischen Tunnelns kann dies auf einige zehn bis hundert keV reduziert werden. Daher sind Temperaturen von >> 10 ^ 5 K oder kalte Myonen (die Elektronen um das 200-fache überwiegen) erforderlich, um den Abstand zwischen den Kernen zu verringern (wie bei der durch Myonen katalysierten kalten Fusion, einem echten Phänomen), oder es ist ein anderer spezieller Mechanismus erforderlich, um dies zu ermöglichen enge Annäherung.

Damit aber überhaupt eine chemisch katalysierte Fusion, also über die Valenzelektronen, stattfinden kann, müsste die Bindungsenergie der beiden H-Atome an den Katalysator so hoch sein, dass die jeweilige Konfiguration der niederenergetischen Valenzelektronen usw ... wären für das Problem notwendigerweise völlig irrelevant, dh unabhängig von ihrer Anordnung könnten sie unmöglich die fusionierbaren Kerne katalysieren, sich nahe genug zu nähern, um zu fusionieren. Keine clevere Packungsanordnung, Quasiteilchen, spezielle Adsorption, spezielle Kristallgitterstrukturen usw. könnten diese Schlussfolgerung jemals ändern. Was auch immer auf solch niedrigen Energieskalen passierte, würde im Vergleich zur Energieskala des für die Fusion erforderlichen Abstands zwischen den Kernen als eine Art irrelevanter Flaum erscheinen.

Daher würde die durch Valenzelektronen katalysierte kalte Fusion gegen die Grundgesetze der Quantenmechanik, Kernphysik usw. verstoßen. Leggett und Baym veröffentlichten etwa zur gleichen Zeit auch ein Argument wie dieses ( hier kostenlos zusammengefasst ). Koonin und Nauenberg haben hier eine genaue Berechnung veröffentlicht , die zeigt, dass eine chemisch katalysierte Fusion funktionieren könnte, wenn die Masse des Elektrons 5-10 Mal größer wäre als sie wirklich ist. Beachten Sie jedoch, dass die Reaktionsgeschwindigkeit sehr, sehr stark von der Elektronenmasse abhängt, so dass dies in unserem Universum unmöglich bleibt.

Das Gerät von Fleischmann und Pons stützte sich auf Kalorimetrie (Messung der Energiebilanz in Form von Wärme), die über mehrere Tage hinweg aufrechterhalten wurde, um festzustellen, dass etwas Unerwartetes in der Zelle passierte.

Dies ist experimentell schwierig, da es hochpräzise Temperaturmessungen erfordert, die gegen eine konsistente Referenz aufrechterhalten werden müssen, und auf einem Verständnis davon beruht, wie das Kalorimeter möglicherweise Wärme durch nicht überwachte Kanäle verliert oder nicht.

Kurz gesagt wird ein großer Wärmeverlust von einer großen Wärmezufuhr subtrahiert, und beide Messungen weisen eine gewisse Unsicherheit auf. Das ist ein Warnzeichen in jedem Experiment, aber kein Todesstoß, wenn die Unsicherheit ausreichend genau quantifiziert werden kann.

Die Situation wird durch den von Fleischmann und Pons berichteten zeitabhängigen Wärmeverlust kompliziert. Wenn dies wirklich der Fall ist, würde dies auf einen unerwarteten Prozess hindeuten, obwohl wir a priori nicht wissen können, ob es sich um eine Fusion oder einen Energiespeicher- und -freisetzungsmechanismus handelt.

Es scheint ein Mangel an Konsistenz in Berichten über Energiegewinn oder Neutronen gewesen zu sein, die die Meinung gegen jede Fusion schwankten, die tatsächlich in der F&P-Zelle stattfindet.

Übrigens – Leute, die noch ein paar Jahre daran festhielten, nachdem sich der Konsens dagegen gewendet hatte, beschäftigten sich mit guter Wissenschaft. Es gab immer eine kleine Möglichkeit, dass der Prozess von einem nicht gemessenen und nicht kontrollierten Faktor abhängig war. Um das herauszufinden, müsste man einen nicht trivialen Satz von funktionierenden Zellen anhäufen und dann untersuchen, wie sie sich von nicht funktionierenden Zellen unterscheiden.

Aber wie der Mann sagte: „Wenn es dir beim ersten Mal nicht gelingt, versuche es noch einmal. Dann hör auf. Früher oder später muss man einfach aufgeben.

Pons und Fleischmann berichteten ursprünglich 1989, dass ihre chemischen Zellen überschüssige Wärme, Neutronen und Tritium produziert hätten. Ihre Interpretation war, dass Deuteriumkerne fusionierten, um 4He zu produzieren. Die Verzweigungsverhältnisse in diesem Verfahren sind bekannt: 50 % n+3He, 50 % p+3H und 10^-6 4He+gamma. Wenn die behauptete überschüssige Wärme durch Fusion erzeugt worden wäre, wären die Experimentatoren durch die Neutronen getötet worden, die von den 50% der Zerfälle stammen, die durch Neutronenemission erfolgten. Neutronendetektoren sind unter Kernphysikern berüchtigt dafür, dass sie schwierig zu handhaben sind und dazu neigen, Störsignale zu erzeugen. Selbst wenn alle von Pons und Fleischmann behaupteten Neutronenzahlen real gewesen wären, wäre der beobachtete Neutronenfluss im Verhältnis zu der behaupteten Menge an überschüssiger Wärme um viele Größenordnungen zu klein gewesen.

Seit 2010 besteht unter Wissenschaftlern Einigkeit darüber, dass die kalte Fusion ein Beispiel für die pathologische Wissenschaft war. Einige wenige wahre Gläubige führen jedoch weiterhin Experimente durch und behaupten positive Ergebnisse. Eine Rezension aus dem Jahr 2010 von einem prominenten Gläubigen [Storms 2010] besagt, dass "viele Menschen glauben, dass die Korrelation zwischen Hitze und Helium der stärkste Beweis für die kalte Fusion ist." Das Problem ist, dass Wärme in jedem Fall durch chemische Reaktionen erzeugt wird und die angegebenen Heliumwerte nicht hoch genug sind, um einen überzeugenden Überschuss im Verhältnis zum Hintergrund zu zeigen. Wenn diese Behauptungen richtig wären, würden sie auch eine grundlegende Umschreibung der Gesetze der Physik erfordern. Sie würden erfordern, dass das Verzweigungsverhältnis bei der dd-Fusion durch die chemische Umgebung drastisch verändert wird, aber das ist unmöglich, weil die Elektronen bei einer Kernreaktion nur Zuschauer sind. Um Energie und Impuls zu erhalten, erfordert die dd-Fusion auch die Emission von zwei Teilchen im Endzustand. Um die Nichtexistenz des zweiten Teilchens zu umgehen, nehmen Enthusiasten der kalten Fusion an, dass Energie aus der Reaktion auf das elektronische Gitter übertragen wird. Es existiert kein bekannter Mechanismus, durch den eine solche Übertragung erfolgen könnte. Als die experimentellen und theoretischen Einschränkungen strenger geworden sind, haben die Gläubigen darauf reagiert, indem sie verrücktere Pseudowissenschaften entwickelt haben, einschließlich der Produktion von Kernen mit der Ordnungszahl 126 und der Umwandlung der Elemente durch Pflanzen und Bakterien. [Storms 2010] Enthusiasten der kalten Fusion nehmen an, dass Energie aus der Reaktion auf das elektronische Gitter übertragen wird. Es existiert kein bekannter Mechanismus, durch den eine solche Übertragung erfolgen könnte. Als die experimentellen und theoretischen Einschränkungen strenger geworden sind, haben die Gläubigen darauf reagiert, indem sie verrücktere Pseudowissenschaften entwickelt haben, einschließlich der Produktion von Kernen mit der Ordnungszahl 126 und der Umwandlung der Elemente durch Pflanzen und Bakterien. [Storms 2010] Enthusiasten der kalten Fusion nehmen an, dass Energie aus der Reaktion auf das elektronische Gitter übertragen wird. Es existiert kein bekannter Mechanismus, durch den eine solche Übertragung erfolgen könnte. Als die experimentellen und theoretischen Einschränkungen strenger geworden sind, haben die Gläubigen reagiert, indem sie verrücktere Pseudowissenschaften entwickelt haben, einschließlich der Produktion von Kernen mit der Ordnungszahl 126 und der Umwandlung der Elemente durch Pflanzen und Bakterien. [Storms 2010]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Behauptungen über die kalte Fusion nicht richtig sein können, es sei denn, sie stürzen fest etablierte Kenntnisse der Kernphysik um. Dies wäre eine außergewöhnliche Behauptung, und es würde einen außergewöhnlichen Beweis erfordern. Nach zwei Jahrzehnten ist kein solch außergewöhnlicher Beweis aufgetaucht.

Gai et al., "Obergrenzen für Neutronen- und Gammastrahlenemission aus kalter Fusion", Nature 340 (1989) 29–34.

Storms, "Status of Cold Fusion (2010)", Naturwissenschaften (online) 97 (10): 861–881

Es gibt ein paar Gründe.

1. Es gab nie einen klaren Grund, warum elektrisierendes Palladium Druck erzeugen sollte, der ausreicht, um eine Fusionsreaktion zu zünden. Ohne einen Mechanismus scheint dies die lächerlich radikalste und sensationellste Schlussfolgerung zu sein, die möglich ist, auch wenn die Kalorimetrie besagt, dass elektrifiziertes Palladium irgendwie Nettoenergie erzeugt. Warum nicht mit einfacheren Erklärungen beginnen, als zu sagen, dass es Fusion ist?

2. der einzige Beweis, den jemals jemand erbracht hat, war die Kalorimetrie eines Experiments im kleinen Maßstab. Aber Kalorimetrie ist eine komplizierte Sache – Sie müssen die Isolierung des Systems genau richtig modellieren, und Sie müssen die Wärmezufuhr für das System korrekt messen und so weiter.

3. Es wurden noch nie Fusionsprodukte beobachtet - eine Fusion wäre plausibel, wenn sie zeigen könnten, dass die Reaktionen etwas Helium-3 oder Lithium oder was auch immer produzierten.

4. Der Aufbau, den sie in diesen Experimenten beschreiben, scheint ziemlich einfach zu sein – tauchen Sie einfach etwas Palladium unter Wasser und lassen Sie Strom durchfließen. Wenn dies wirklich eine Fusionsreaktion hervorruft, warum nicht einfach vergrößern und einen Reaktor bauen? Ich bin mir sicher, wenn sie ein Gebäude mit einem Palladium-Fusionsreaktor (oder auch nur einer Glühbirne) mit Strom versorgen könnten, würde jeder Kritiker sofort die Klappe halten und sich hinter sie stellen. Und sie scheinen nie zu erklären, warum sie das nicht einfach tun. Ich werde niemals an Ihre revolutionäre neue Form billiger Energie glauben, es sei denn, Sie beginnen damit, billige Energie zu produzieren (oder zumindest zu erklären, warum Sie das nicht können).

Diese neue „kalte Fusion“ , über die in Wirklichkeit ein Blog berichtet wird, ist in jeder Hinsicht ein kommerzielles Unternehmen. Ihre Ansprüche sind so groß, dass entweder ihre Konstrukte erfolgreich sein werden oder sie ihren Hut fressen werden. Wir müssen nicht lange warten.

Wenn sie erfolgreich sind, wird die Theorie gefunden.

Eine Anmerkung zu Kristallen (sie verwenden Ni-Kristalle) und großen Energien: Entlang der Kristallachse gehen hochenergetische Myonenstrahlen intakt durch, ohne mit der Coulomb-Barriere zu interagieren. Schwer zu findende Referenzen, ich weiß, dass Tom Ypsilantis in den 80ern daran gearbeitet hat. Hier ist ein Vorschlag für einen Myonenbeschleuniger , der das Konzept verwendet. Wenn die Ankündigung also kein Schlangenwasser ist, wird eine angemessene Festkörper-/Kerntheorie entstehen.

Ich bearbeite dies, um ein aktuelles Video der NASA einzufügen , das möglicherweise besagt, dass die Rossi-Behauptungen möglicherweise doch nicht völlig falsch sind. Beachten Sie das Ni28 in der Tabelle der möglichen Elemente, die für die Kernfusion mit niedriger Energie (LENR) verwendet werden können.

Übrigens planen Rossi et al. jetzt kleine Heizungen ! Laptopgröße für den heimischen Markt!! Wenn es sich um einen Betrug handelt, wird es der Betrug sein, der alle Betrügereien beendet!

Sehr einfach! Sie können die Ergebnisse niemals auf wissenschaftliche Weise wiederholen, um anderen zu zeigen, dass es funktioniert. Was nützt die Wissenschaft, wenn wir die wissenschaftliche Methode einfach ignorieren? Wenn sie sich wirklich etwas ausgedacht hätten, müssten sie nicht geheim sein und nicht genau zeigen, was sie getan haben. Wenn sie es irgendwie durch Zufall bekommen haben, dann ist das keine Wissenschaft. Sobald sie in der Lage sind, die Ergebnisse zu reproduzieren und anderen zu zeigen, und andere sie reproduzieren können, wird es nützlich und wird zur Wissenschaft. (auch wenn kalte Fusion möglich ist, ist es nutzlos, wenn wir es nie reproduzieren können)

Der Grund, warum kalte Fusion als Schwindel gilt, liegt hauptsächlich darin, dass viele Leute es versucht haben und alle gescheitert sind ... und diejenigen, die behauptet haben, erfolgreich zu sein, haben nie bewiesen, dass sie es geschafft haben.

Niemand weiß, ob kalte Fusion möglich ist, aber angesichts all der Schemata und Nachteile, die in der Vergangenheit passiert sind, ist es einfacher, skeptisch zu sein als nicht. Wenn jemand einen Weg entdeckt, wird es SEHR einfach zu beweisen sein, und wenn sie echte Wissenschaftler sind, werden sie damit keine Probleme haben.

Warum wurde die Kalte Fusion als Schwindel angesehen? Weil es nicht einfach reproduziert werden konnte, als es ursprünglich angekündigt wurde, weil der ursprünglich vorgeschlagene Mechanismus mit der damals bekannten Physik nicht übereinstimmte und weil die damals vorgelegten Beweise, die angeblich zeigten, dass es sich um Kernfusion (insbesondere DD-Fusion) handelte, fehlerhaft waren.

Vielleicht ist die bessere Frage: Sollte es heute als falsch angesehen werden? Nein, nicht vollständig. Es gibt viele Beispiele für ähnliche Ergebnisse, aber die Wirkung ist noch nicht unter Kontrolle. Der beste Grund dafür ist, dass die Forscher versuchen, die falschen Dinge zu steuern, wenn sie ihre Experimente durchführen, und das führt zu vielen unterschiedlichen Ergebnissen, je nachdem, welche Werte die wirklichen steuernden Faktoren während des Experiments angenommen haben.

Es gibt herkömmliche Erklärungen für diese halb reproduzierten Ergebnisse, die auf andere zu kontrollierende Dinge hindeuten, die die Forscher der Kalten Fusion jedoch nicht anwenden, weil sie sich weigern, nichtnukleare Lösungen in Betracht zu ziehen. Weitere Einzelheiten finden Sie unter der folgenden URL und lesen Sie sie und die darin enthaltenen Verweise:

https://docs.google.com/open?id=0B3d7yWtb1doPc3otVGFUNDZKUDQ

(siehe http://www.networkworld.com/columnists/2012/102612-backspin.html?page=1 )

Wenn es einen Fusionsprozess gegeben hätte, hätte es auch Neutronenproduktion gegeben. Es gab einige Behauptungen über Neutronen, aber sie wurden nicht verifiziert. Es gibt ein weiteres Problem mit Neutronen, wenn es eine Fusion gegeben hätte, wären Pons und Fleischmann von Neutronen bestrahlt worden. Sie könnten tatsächlich krank geworden oder gestorben sein. Irgendetwas stimmte an der ganzen Sache von Anfang an nicht. Wenn sie beabsichtigten, eine kalte Fusion zu erreichen, warum haben sie sich dann nicht abgeschirmt? Wenn sie nicht beabsichtigten, eine kalte Fusion zu bekommen, aber später vermuteten, dass sie sie hatten, warum schirmten sie dann nicht gegen Neutronen ab? Sie spielten einige Zeit mit diesem Aufbau herum, und wenn sie wirklich dachten, sie würden eine Fusion bekommen, warum haben sie den Apparat dann nicht hinter Bleiziegeln aufgestellt? Entweder waren sie dumm oder sie haben betrogen.

Die Vorstellung, dass interionische Gitterpotentiale Kerne zusammenzwingen könnten, ist lächerlich. Es besteht die Aussicht auf eine Bosonisierung oder Kondensationsphysik. Hier treten D oder T in denselben Quantenzustand ein und können in H^4 übergehen. Dies ist jedoch unplausibel.

Tatsächlich konnten Wissenschaftler meines Wissens einige der Experimente erfolgreich reproduzieren, sie verstehen den Prozess nur noch nicht vollständig. Es wird geforscht, um eine funktionierende LENR-Theorie (wie sie in der Physik-Community genannt wird) zu entwickeln, um genau zu modellieren, was passiert (unerklärliche übermäßige Wärmeerzeugung). Wie einige gesagt haben, ja, es ist ein sehr komplexer Prozess und es ist immer noch möglich, dass die Energie durch andere Mittel (nicht nuklear) freigesetzt wird, aber ich würde kaum sagen, dass es auf die eine oder andere Weise vollständig bewiesen ist. Eine gute Website, um mehr zu erfahren, ist http://lenr-canr.org/

Update: Ich denke, es ist der gleiche Grund, warum die Multi-Universums-Theorie von einigen als falsch angesehen wird: "fantastische Spekulation, losgelöst von der Realität, auf die wir empirisch zugreifen können"

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=is-speculation-in-multiverses-as-im-2011-01-28

Alter Inhalt hier unten: Ich wollte dies als Kommentar zu Ihrer Frage senden, aber ich habe nicht genug Repräsentanten, um das zu tun.

In dem Buch "Forbidden Science" wird die Kalte Fusion diskutiert und die Haltung der wissenschaftlichen Gemeinschaft erwähnt. Einen Einblick in die Physik-Community gibt auch das Buch „Der Ärger mit der Physik“.

Anstatt sich zu fragen, warum es als falsch angesehen wird, sollte es vielleicht von einigen in als falsch angesehen geändert werden. Ich konnte keine Bestätigung für die Geschichte finden, dass vor der Erfindung der Flugzeuge "mathematische" Beweise im Umlauf waren, warum es unmöglich war, dass Maschinen aus Metall fliegen konnten. (hat jemand Referenzen dazu?)

Es gab kürzlich ein Perspektivpapier über die Natur:

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1256-6

http://www.lenr.com.cn/uploadfile/2019/0531/20190531071312608.pdf

Sie behaupten, dass die Ergebnisse immer noch nicht vollständig reproduzierbar sind, aber die Experimente geben dennoch einige Einblicke in das Verhalten hochhydrierter Materialien.

Hier ist die Veröffentlichung, in der die Wurzeln der Studien von Rossi et al. liegen: Noninski VC, Fusion Technology, 21, 163–167 (1992). Anscheinend ist das wichtige Machtungleichgewicht, das in diesem Artikel gefunden wurde (veröffentlicht in einem seriösen Peer-Review-Journal), in einigen bisher unbekannten Aspekten der klassischen Physik zu suchen.

Sie wollen reich werden und versuchen, Geld zu verdienen. ;) Zwei Wege:

1. Sie haben 'ein geheimes Gerät', das funktioniert -> Finanzierung, Patente, RICH,RICH,RICH ... (ich glaube nicht, dass sie dieses Geheimnis haben)
2. Sie haben eine 'geheime Lüge' - Finanzierung, RICH (es war eine Risikooperation usw., Vertragsdetails, ... ruinierter Ruf ... aber RICH)

Ich werde kein direktes Urteil über falsch oder nicht falsch fällen. Ich werde abwarten und sehen. Vielleicht macht jemand eines Tages unerwartete Erfahrungen wie den jüngsten 'Anti-Laser', der Energie 'zerstört'. Um meine „operative“ Position zu rechtfertigen, kann ich eine Geschichte akademischer Arroganz erzählen: Die nationale Fernsehsendung begann hier 1955, 1957 wurde die russische Sputnic in den Orbit geschickt und praktischerweise erschien ein Akademiker im Fernsehen und sagte: „Das ist unmöglich, Russen sind Lügner.

* hinzugefügt : * gefunden:
Wie man Elemente mit Laserlicht umwandelt

Die kohärente photonukleare Isotopentransmutation (CPIT) erzeugt ausschließlich radioaktive Isotope (RIs) durch kohärente photonukleare (γ,n)- und (γ,2n)-Reaktionen über E1-Riesenresonanzen.

EDL - Proton-21 (Adamenko)

Das Hauptaugenmerk der EDL-Forschung liegt auf einem neu entwickelten und selbsterhaltenden Prozess, der durch eine kontrollierte Stimulation zum Kollabieren von kondensierter Materie führt. In diesem so erzeugten kollabierten Zustand wird die Wirkung der Coulomb-Barriere unbedeutend, und es findet eine schnelle Transmutation von Elementen und Isotopen statt, die beobachtet werden kann.

arxiv 2013/05 Update - Experiment 1 - Theorie 0
SIEBEN Forscher von Universitäten aus Italien und Schweden, nämlich Hanno Essén, berichteten kürzlich über einen Hinweis auf eine
anomale Wärmeenergieerzeugung in einem Reaktorgerät :

Eine experimentelle Untersuchung einer möglichen anomalen Wärmeentwicklung in einem speziellen Reaktortyp … In beiden Experimenten wurde eine anomale Wärmeentwicklung angezeigt. .. , das Ergebnis ist immer noch eine Größenordnung höher als bei konventionellen Energiequellen .

Anscheinend ist die Theorie in Schwierigkeiten.