Warum Gott für gute Dinge danken, aber Gott nicht für schlechte Dinge verantwortlich machen?

Von einem alten Mann zum anderen:

Die wesentliche Tatsache des Christentums ist, dass wir Gott als das mächtigste und vollkommenste Wesen im Universum gleichzeitig lieben und fürchten müssen. Das nimmt zwangsläufig jede Form von Kritik an Gott vom Tisch ... Per Definition kann Gott nichts Böses tun und berechtigt sich selbst, für alles Gute, das in einem scheinbar zufälligen Universum passieren könnte, Anerkennung zu fordern. Der Meister spricht, der Sklave gehorcht und das war's.

Auch in dieser anderen Hinsicht infantilisiert sich der christliche Gott selbst: Warum sollte das mächtigste und vollkommenste Wesen im Universum unter Androhung ewiger Folter die Würmer unter seinen Füßen verlangen, um ihn immer und überall sklavisch anzubeten? Ist er in seiner eigenen Allmacht so unsicher, dass er jeden Wurm, der ihm nicht seine absolute und ewige Liebe bekennt, für alle Ewigkeit in der Hölle verbrennen wird?

Während wir bei diesem Thema sind, bedenken Sie für einen Moment die nachweisbare Existenz von unaussprechlichem Bösem in einem Universum, das angeblich unter der absoluten und ewigen Herrschaft eines allwissenden, allmächtigen, barmherzigen und guten Gottes steht. Ganze Generationen von Menschen haben mit unterschiedlichem Maß an rhetorischer Klugheit und Arglist gekämpft, um im Namen desselben Gottes, der, wenn er wirklich allmächtig wäre, entweder ein freies Universum geschaffen hätte, Karten für die Freilassung aus dem Gefängnis zu erfinden des Bösen oder hätte seine eigenen Ausreden dafür geschaffen, dies nicht zu tun, anstatt sich darauf zu verlassen, dass die Würmer im Dreck es für ihn tun.

Zitieren Sie mich frei.

Dies ist eine Version des „ Problems des Bösen “, eines der ältesten und schwierigsten Probleme, denen sich jeder Gläubige gegenübersieht, der an einen gütigen und mächtigen Gott glaubt.

Eine der ältesten Verteidigungen stammt aus der platonischen/neoplatonischen Tradition und besagt, dass Gott die Quelle aller und einzig guten Dinge ist und dass diese Dinge die einzigen Dinge sind, die wirklich existieren. Was wie „böse“ erscheint, ist nur ein „Entzug“ oder eine Abwesenheit. So wie Dunkelheit die Abwesenheit von Licht und Kälte die Abwesenheit von Wärme ist, existiert das Böse nicht an sich, es ist nur die Abwesenheit von Gut.

Was dann schwierig wird, ist zu erklären, warum das Böse überhaupt zu existieren scheint. Argumentationslinien von dort führen normalerweise zu Fragen des freien Willens und der Vorstellung, dass eine unabhängige Existenz in einer Welt, die vollständig mit Gutem gefüllt ist, nicht möglich ist.

Diese leidigen Fragen der Theodizee haben eine lange Geschichte, die zumindest bis Hiob zurückreicht, und haben viele große Geister beunruhigt und viele Antworten hervorgebracht, einschließlich extravaganter Rationalisierungen wie denen von Leibniz oder der Ablehnung der Idee von Gott, in der Art, wie Voltaire über Lissabon schreibt Erdbeben.

Offensichtlich würden wir niemandem , geschweige denn Gott, für Übel danken, die uns widerfahren, es sei denn, wir sind übereifrige Büßer. Aber da von den Gläubigen ein allmächtiger Gott als Schöpfer der Welt angenommen wird, wäre es sinnvoll, der Gottheit für unser eigenes Leben und alles, was uns trägt, zu danken.

Die Frage ist also, was wir von offensichtlichen Übeln halten sollen. Ein rationaler Ansatz könnte auf Manichäismus hindeuten, aber ich denke, dass die Bemühungen, die sich ändernden Besonderheiten der Welt mit einer einheitlichen Macht oder einem „Universum“ in Einklang zu bringen, wahrscheinlich viele christliche Denker wie möglicherweise Newton und sicherlich einen Augustinus oder Hegel stark angetrieben haben.

Ich bezweifle, dass irgendein ernsthafter christlicher Denker sich vorstellt, dass Gott es für notwendig hält, durch buchstäblichen Dank, Versprechen oder Opfergaben gelobt oder besänftigt zu werden, aber nur durch eine existenzielle Haltung der Anerkennung und des Bewusstseins. Es ist sowohl moralisch als auch rational, das anzuerkennen , worauf Sie angewiesen sind , sei es Gott oder die Wissenschaft oder das globale Proletariat, das Ihre täglichen Notwendigkeiten liefert.

Warum nicht Gott für das Böse verantwortlich machen? Die Leute haben und tun es. Die wahrscheinlich beste Antwort ist Kantian. Wir wissen einfach nicht genug. Wir haben nicht genug Beweise, um solche Anschuldigungen gegen das Unendliche zu erheben. Wir sind uns unseres eigenen begrenzten Verständnisses der Ergebnisse bewusst. Unsere guten Vorsätze geraten ständig aus den Fugen. Die gesamte Menschheitsgeschichte ist ein winziges Fragment des Universums. Soweit wir wissen, mag es Gerechtigkeit und Vernunft in einem Jenseits geben, das gegenwärtige Übel in größere Güter verwandelt, wie Leibniz argumentierte, gewissermaßen.

Ich empfinde das eher nicht, aber ich halte es nicht für so irrational, einem Schöpfergott für Segnungen in der Schöpfung zu danken und die Grenzen des Verständnisses zu akzeptieren, wenn man Böses erleidet, wenn auch nur in einer Art Pascals Wette. Was irrational erscheint, ist, eine allmächtige Gottheit zu akzeptieren und diese Gottheit dann zu verfluchen, wie Hiobs Freunde ihn dazu drängten. Scheint kein kluger Schachzug zu sein.

Eines Tages kamen die Söhne Gottes, um sich vor den Herrn zu stellen, und Satan kam auch mit ihnen. Der Herr fragte Satan: „Woher kommst du?

„Vom Durchstreifen der Erde“, antwortete ihm Satan, „und vom Herumlaufen auf ihr.“

Dann sagte der Herr zu Satan: „Hast du an meinen Diener Hiob gedacht? Niemand sonst auf der Erde ist wie er, ein Mann von vollkommener Integrität, der Gott fürchtet und sich vom Bösen abwendet.“

Satan antwortete dem Herrn: „Fürchtet Hiob Gott umsonst? Hast du nicht eine Hecke um ihn, seinen Haushalt und alles, was er besitzt, gelegt? Du hast das Werk seiner Hände gesegnet, und sein Besitz hat sich im Lande vermehrt. Aber strecke deine Hand aus und schlage alles, was er besitzt, und er wird dich gewiss ins Gesicht verfluchen.“

„Nun gut“, sagte der Herr zu Satan, „alles, was er besitzt, ist in deiner Macht. Lege jedoch keine Hand an Hiob selbst.“ Also verließ Satan die Gegenwart des Herrn.

Eines Tages, als Hiobs Söhne und Töchter im Haus ihres ältesten Bruders aßen und Wein tranken, kam ein Bote zu Hiob und berichtete: „Während die Ochsen pflügten und die Esel in der Nähe weideten, stürzten die Sabäer herab und nahmen sie mit. Sie haben die Diener mit dem Schwert niedergeschlagen, und ich allein bin entkommen, um es dir zu sagen!“

Er sprach noch, als ein anderer Bote kam und berichtete: „Gottes Feuer fiel vom Himmel. Es verbrannte die Schafe und die Diener und verschlang sie, und ich allein bin entkommen, um es dir zu sagen!“

Dieser Bote sprach noch, als ein anderer kam und berichtete: „Die Chaldäer bildeten drei Banden, überfielen die Kamele und nahmen sie mit. Sie haben die Diener mit dem Schwert niedergeschlagen, und ich allein bin entkommen, um es dir zu sagen!“

Er sprach noch, als ein anderer Bote kam und berichtete: „Deine Söhne und Töchter aßen und tranken Wein im Haus ihres ältesten Bruders. Plötzlich fegte ein starker Wind aus der Wüste herein und traf die vier Ecken des Hauses. Es brach über die jungen Leute zusammen, so dass sie starben, und ich allein bin entkommen, um es Ihnen zu sagen!“

Da stand Hiob auf, zerriss sein Gewand und rasierte sich den Kopf. Er fiel zu Boden und betete an und sagte:

  Nackt kam ich aus dem Schoß meiner Mutter,
  und nackt werde ich dieses Leben verlassen.
  Der Herr gibt, und der Herr nimmt.
  Gepriesen sei der Name des Herrn.

Während all dieser Zeit hat Hiob nicht gesündigt oder Gott für irgendetwas verantwortlich gemacht.

Aus Kapitel 1 des alten Buches Hiob (CSB-Übersetzung), das von Juden und Christen als heilige Schrift angesehen wird und von vielen als einer der größten Texte über unerklärliches Leiden angesehen wird. Als Hiob all diese Dinge passierten, war sein allererster Gedanke, Gottes Hand darin anzuerkennen.

Also nein, es ist nicht üblich, dass Theisten Gott nicht als verantwortlich für die schlimmen Dinge ansehen, die ihnen widerfahren; das tun sie seit Tausenden von Jahren. Wie der letzte Vers dort sagt, gab Hiob jedoch nicht Gott die Schuld . Es könnte eine lange Debatte darüber geben, was „Schuld“ bedeutet und wie das, was Hiob sagt und tut, von der Schuld Gottes unterschieden werden kann, aber ich denke, Hiobs kurzer Vers trifft es auf den Punkt: Gott gibt uns allen Leben, und Gott bringt uns alle ins Grab, und wenn wir sterben, verlassen wir diese Welt nackt wie an dem Tag, an dem wir sie betreten haben. Es ist Gottes Vorrecht, zu entscheiden, wann und wie er das tun wird.

Angenommen, ich gebe Ihnen 10.000 Dollar für eine Woche. Du bist dankbar und dankst mir.

In der nächsten Woche gebe ich dir nur 1000 Dollar.

Sie können sich dafür entscheiden, dankbar zu sein und mir für die $1000 zu danken.

Oder Sie können wütend sein und mir die Schuld dafür geben, dass Sie diese Woche nicht alle Ihre Rechnungen bezahlen können.

Dies ist ganz Ihre Entscheidung und eine Frage der Perspektive Ihrerseits.

In dieser Analogie lautet Ihre Frage: "Warum Gott für große Beträge danken, aber nicht Gott für kleine Beträge die Schuld geben?" (Was hier klein ist, ist Ihre eigene Meinung).

In vielen Glaubensrichtungen hat Gott die Welt und alle Menschen erschaffen. Je nachdem, wie man Gut und Böse bewertet, könnte man denken, dass selbst ein relativ elendes Leben mit nur ein bisschen Freiheit, Vergnügen, Glück und Freude ein enormer Schritt ist, um nicht zu existieren.

Manche Menschen sind in der Lage, Gutes zu akzeptieren, auch wenn es viel weniger gut ist, als es schlecht zu nennen.

Das ist wirklich nicht einmal eine religiöse Frage; viele Atheisten sind es auch.

Ok, ich werde diese Frage basierend auf dem künstlerischen Gottesbeweis beantworten, der von Edward Feser in seinem Buch Five Proofs Of The Existence Of God geschrieben wurde . Ich muss ein wenig Vorarbeit leisten, bevor ich Ihre Frage beantworten kann, also haben Sie Geduld mit mir.

Veränderung ist nach dem Beweis die Aktualisierung des Potentials durch ein bereits aktuelles Objekt (Kausalitätsprinzip). Wenn ich eine Tasse heißen Kaffee trinke, kann es kalt werden, aber es wird nicht kalt, es sei denn, dieses Potential wird durch die kalte Raumluft verwirklicht. Die Kälte der Luft ist aktuell, aber sie wurde nicht aktuell, bis ihr Potenzial, kalt zu werden, durch die Klimaanlage verwirklicht wurde. Dadurch können wir sehen, dass es eine lineare Reihe von Änderungen gibt, die von der Zeit abhängig sind. Eine Veränderung führt zu einer anderen, die wiederum zu einer anderen führt, und diese Serie könnte hypothetisch ewig weitergehen. Es gibt jedoch eine andere Art von Veränderungsreihen, die nicht von der linearen Zeit abhängig sind, sondern nur in einem einzigen Zeitpunkt beobachtet werden können: Dies wird als hierarchische Reihe von Veränderungen bezeichnet, die ich nun erläutern werde.

Nehmen Sie ein weiteres Beispiel, bei dem eine Tasse Kaffee von einem Tisch in einem Raum gehalten wird. Zu jedem gegebenen Zeitpunkt verwirklicht der Tisch die Fähigkeit des Kaffees, über dem Boden gehalten zu werden, aber der Boden verwirklicht genau im selben Moment die Fähigkeit des Tisches, die Tasse Kaffee zu halten. Der Tisch erhält seine Fähigkeit, die Kaffeetasse vom Boden zu halten, was bedeutet, dass, wenn der Boden entfernt wird, der Tisch die Kaffeetasse nicht mehr halten kann. Aus dem gleichen Grund wird der Boden vom Fundament des Gebäudes getragen, das von der Struktur der Erde gehalten wird, aber die Erde wird von nichts gehalten . Wir können daher sagen, dass die Erde die erste Ursache in der Reihe von Veränderungen ist, die eine inhärente Fähigkeit hat, zu halten, ohne selbst gehalten zu werden. Es ist daher die Erde, die das Potenzial des zu haltenden Kaffees verwirklicht, und sie tut dies durch die zahlreichen erwähnten Medien. Die Erde steht an der Spitze der Hierarchie in der hierarchischen Reihe von Veränderungen.

So handelt Gott in Bezug auf die Existenz von Dingen. Zu jedem Zeitpunkt existiert eine Tasse Kaffee nur insofern, als das Wasser, das den größten Teil des Kaffees ausmacht, auch existiert, aber warum existieren die Atome/subatomaren Teilchen des Wassers in Form von Wasser? Schließlich haben die Wasserstoff- und Sauerstoffatome das Potenzial, sich auf andere Weise zu bilden, aber in diesem Moment wird es speziell als Wasser gebildet. Warum? Wie ich bereits sagte, muss Potenzial durch etwas Wirkliches verwirklicht werden. In diesem Fall ist das Ding, das das Existenzpotential des Wassers zu einem bestimmten Zeitpunkt verwirklicht, ein rein tatsächlicher Verwirklicher, der nicht verwirklicht werden muss, oder mit anderen Worten, etwas, das die angeborene Fähigkeit hat, Existenz zu verursachen, dessen Existenz jedoch nicht vorhanden ist . t müssen verursacht werden. Dies ist vergleichbar mit der Erde, die nicht gehalten werden musste und dennoch eine angeborene Fähigkeit besaß, andere Dinge zu halten. Der einzige Unterschied in diesem Fall besteht darin, dass wir uns eher auf die Existenz beziehen als auf die Fähigkeit zu halten. Der rein tatsächliche Aktualisierer steht an der Spitze dieser hierarchischen Reihe von Änderungen und muss daher nicht aktualisiert werden. Diese Entität kann als Gott konzeptualisiert werden.

Nun zurück zu Ihrer Frage; Sie haben gefragt, warum Gott für alles Gute verantwortlich ist, aber nicht für alles Schlechte verantwortlich ist. Nun, in dem Beweis, den ich gerade präsentiert habe, hat Gott keine potentielle Komponente für ihn und daher ist er unfähig, schlecht zu sein. Ich erkläre es. Etwas wird als gut bezeichnet, wenn es in der Lage ist, ein seinem Wesen innewohnendes Potenzial voll auszuschöpfen. Zum Beispiel ist ein Maler gut, wenn er sein Potenzial zur Beherrschung der Malkunst ausschöpfen kann. Ein Maler ist schlecht, wenn dieses Potenzial aus irgendeinem Grund nicht erfüllt wird. Im Fall eines rein tatsächlichen Aktualisierers gibt es jedoch keine Potenzialebene. Gottes reine Aktualität bedeutet, dass er nicht in der Lage ist, das Ziel zu verfehlen oder sein „Potenzial“ nicht zu erfüllen, da es kein Potenzial gibt, das erst einmal erfüllt werden muss. Aus diesem Grund kann gesagt werden, dass Gott vollkommen gut ist . Wie bei allem Schlechten, das passiert, ist dies immer das Ergebnis von Potenzialen, die nicht durch materielle/körperliche Dinge erfüllt werden. Der Mensch versäumt es, sein Potenzial ständig auszuschöpfen. Wenn zum Beispiel ein Mann seine Frau schlägt, verfehlt er sein Potenzial, ein gütiger, mitfühlender und liebevoller Ehemann zu sein. Dies ist kein Fehler Gottes, denn wie bereits erwähnt, ist er bar jeder Möglichkeit. Es ist jedem selbst überlassen, wie viel Potenzial er oder sie zu erfüllen bereit ist.

Wow, das zu erklären hat eine Weile gedauert, aber es ist ein ziemlich interessantes Konzept, das es wert ist, analysiert zu werden.

Zuallererst müssen wir zwischen moralischem Übel und natürlichem Übel unterscheiden. Wie vom IEP definiert :

Moralisches Übel = Übel oder Leiden, das aus den unmoralischen Entscheidungen freier Kreaturen resultiert.
Natürliches Übel = Übel oder Leiden, das aus den Operationen der Natur oder der Natur resultiert, die schief gegangen sind.

Moralisches Böses
G'tt für moralisches Böses verantwortlich zu machen, macht keinen Sinn, weil jede Handlung von moralischem Bösen per Definition von einem Menschen verursacht wird, der mit freiem Willen handelt. G-tt für die Handlungen der Menschheit verantwortlich zu machen, bedeutet, G-tt dafür verantwortlich zu machen, dass er den Menschen einen freien Willen gegeben hat. Obwohl dies eine interessante Idee ist, die es wert ist, untersucht zu werden, würde ich vorschlagen, dafür eine zweite Frage zu eröffnen, da sie ziemlich von der ursprünglichen Frage abweicht.

Natürliches Übel als „schief gelaufene Natur“
Wenn das natürliche Übel das Ergebnis natürlicher Prozesse ist, die anders ablaufen als von G-tt vorgesehen, dann liegt die Verantwortung für das natürliche Übel bei demjenigen, der die natürlichen Prozesse von ihrem vorgesehenen Weg abgebracht hat. Angenommen, Menschen sind die einzigen Kreaturen mit freiem Willen, dann müssen Menschen die einzigen Kreaturen sein, die dazu in der Lage sind. Daher sind natürliche Übel nur eine andere Art von moralischem Übel, und ich habe bereits argumentiert, dass moralische Übel nicht G'tt angelastet werden können.

Natürliches Übel als „Naturoperationen“
Der Schlüssel zur Lösung liegt darin, dass „Böse“ als Synonym für Leiden genommen wird. Zu behaupten, dass ein moralisch perfektes Wesen wie G-tt handeln würde, um Leiden zu minimieren, impliziert die Behauptung, dass eine Handlung im Verhältnis zu dem Ausmaß, in dem sie Leiden verursacht, unmoralisch ist, dh Utilitarismus. Fast jeder Utilitarist wird jedoch zugeben, dass kurzfristiges Leiden durch langfristiges Vergnügen gerechtfertigt werden kann. Damit ein Problem weiterhin besteht, müsste jemand behaupten:

1. Ihre besondere Form des Utilitarismus ist die richtige Moralphilosophie.
2. Sie kennen jede Ursache von Ereignis X, das ein natürliches Übel ist.
3. Sie stellten fest, dass keine menschlichen Handlungen X verursacht haben (andernfalls wäre es ein natürliches Übel des ersten Typs).
4. Sie kennen jede Auswirkung von Ereignis X.
5. Sie stellten tatsächlich das notwendige moralische Kalkül auf und stellten fest, dass Ereignis X mehr kurzfristiges Leiden als langfristiges Vergnügen verursachte.

Wenn jemand tatsächlich zu mir käme und diese Behauptungen aufstellte, würde ich ihm wahrscheinlich einfach eine Kopie von Ödipus Rex oder ein anderes klassisches griechisches Stück über das Laster der Hybris geben. Wenn sie nach dem Lesen immer noch diese Behauptungen aufstellten, würde ich ihnen wahrscheinlich ein Buch über die Chaostheorie geben, wie sie auf die Meteorologie angewendet wird, was ziemlich genau beweist, dass sie Allwissenheit behaupten oder die Behauptungen 2 und 4 zurückziehen müssen.