Was hätte Nietzsche zum moralischen Relativismus in der linken Politik gesagt?

Um Ihre Frage zu beantworten, ja, es ist eine linke Ideologie. Um noch einen Schritt weiter zu gehen, ich denke, ob es gut ist oder nicht, moralisch flexibel zu sein, ist auch relativ und kann keine pauschale Entscheidung sein. Rechte Menschen beugen sich im Alltag immer noch zu einem gewissen Grad ihrer Moral. Das Individuum entscheidet, was es passieren lässt und was nicht, abhängig von der Bedeutung des Gesagten in seiner eigenen Realität. Das Beugen einer Diät ist nicht dasselbe wie das Beugen der Religion usw.

Neitzsche sagte ausdrücklich (länger ausgedrückt): „Bleiben Sie geschützt, um frei zu bleiben. Legen Sie drei Jahrhunderte zwischen sich und die aktuellen Angelegenheiten. Die Idee, dass es ihn interessieren würde, auf welchem ​​Flügel Sie politisch stehen, ist irgendwie lächerlich.

Left vs Right handelt von einer Herangehensweise an die Geschichte, die sich also mit der Zeit verschiebt und theoretisch nicht wirklich fundiert ist. Daher ist es für eine Moral, die versucht, transhistorisch zu sein, nicht wirklich anwendbar. Für Nietzsche gilt das doppelt.

Gleichzeitig sieht man ihn wegen seines „Relativismus“ als „Linker“, Nietzsche legte großen Wert auf guten Geschmack und auf eine gewisse Ehre, die es wirklich nur in einer „Herren“-Gesellschaft geben kann, die es gibt Betrachten Sie nicht alle als annähernd gleich. (Der Faschismus und die Alt-Right klammern sich daran und ignorieren den gesamten Kontext.)

Er verunglimpfte ausdrücklich die christliche Neigung, allen zu helfen und sie zu unterstützen – das, was die Linke derzeit zumindest in den USA zur Linken macht durch enge Freundschaften -- eine Standardkritik an der "elitären" Linken und unserem derzeitigen Wohlfahrtsstaat, gegen den die tatsächlichen Langzeitarmen oft stimmen.

Auch gibt es den moralischen Relativismus in seiner jetzigen Form, um „die Herde“ zusammenzuhalten, in Form der multikulturellen Demokratie. Es ist das neue Christentum, eine neue dominante Religion. Und es ermutigt immer noch zur Unterwerfung – nur zur Unterwerfung unter etwas Objektiveres und weniger Präzises. Also würde er wahrscheinlich den größten Teil der modernen Linken absolut verachten (natürlich in dreihundert Jahren).

Perspektivismus ist kein Relativismus, weil er Kompromisse und Akzeptanz nicht fördert. Es ermutigt zu einer Art intellektueller Beherrschung, indem es die Welten anderer vollständig in Ihre eigene einschließt, während es Ihre eigene Position behält. Sie sollten die Idee, dass Sie Recht haben, nicht mildern, Sie sollten nur alle anderen genug verstehen, um zu wissen, warum Sie Recht haben.

Seine Nachfolge von Schöpfern passt sich unterschiedlichen Traditionen nicht auf eine weitgehend multikulturelle Weise an, sie fördert völlig gegensätzliche Werte auf eine Weise, die sie kontrolliert und dominiert. Das Christentum bleibt nicht jüdisch ... Das Judentum hielt sich nicht an den Baal-Kult ... Diese Herangehensweise an die Realität ist dem modernen Evangelikalismus viel näher als den liberalen oder sogar den meisten sozialistischen Ansichten.

Leider ist mein Englisch nicht gut genug, um eine glaubwürdige Antwort zu geben, aber ich habe einige Lesetipps, die Ihnen helfen können zu verstehen, wie weit Nietzsche von dem entfernt ist, was wir normalerweise "rechts" und "links" nennen.

Zuerst sollten Sie "Über die Genealogie der Moral" (1887) von Nietzsche selbst lesen, Sie werden verstehen, dass er zu seiner Zeit tatsächlich jeden Sozialisten und Konversativen hasste.

Lesen Sie ein zweites Mal, und das ist das Wichtigste, „Nietzsche und die Philosophie“ (1983) von Giles Deleuze. Er erklärt wirklich gut, dass "jenseits von Gut und Böse" überhaupt nicht gleich "jenseits von Brillant und Arm" ist (entschuldigen Sie die schlechte Übersetzung, kenne die englische Version nicht). Um die Sache zu erklären, Nietzsche bekämpft den Juden, den Christen und das asketische Moralsystem, aber das bedeutet keineswegs, dass er denkt, dass alle gleich sind oder dass alles gleich gültig ist. Es ist das Gegenteil davon. Er denkt, dass „starke“ Menschen ihren eigenen Wert „bejahen“, und das ist für ihn das Richtige, die Moral des Starken gegenüber der Moral des Schwachen, des Sklaven usw.

Also tut mir leid für dich, aber Nietzsche ist überhaupt kein Linker. Als ich jünger war, dachte ich das auch, aber das erneute Lesen von Nietzsche und, was noch wichtiger ist, der Kommentar zu seinem Werk ließ mich erkennen, dass ich völlig falsch lag ...

Ich wünsche Ihnen eine gute Lektüre, in dem Buch werden Sie finden, wonach Sie suchen.

Die sogenannte Linke und Rechte lassen sich nicht einfach und sauber in Relativismus und Absolutismus unterteilen.

Harman, ein Relativist, argumentiert, dass es für Hitler keinen Grund gibt, seinen Völkermordwahn aufzugeben. Sie behauptet, sie könne nicht besser darüber urteilen, was mit „den Juden“ zu tun sei, als er. Es ist davon auszugehen, dass sehr viele Faschisten den gleichen Ansatz verfolgten und dass es einige Argumentationsformen gab, die Hitler selbst nicht so ernst nahm.

Am anderen Ende des politischen Kompasses vertritt die Linke überhaupt keine Formtoleranz (Stalin, Mao, Pol Pot). Das fragen Sie vielleicht, denn der moralische Relativismus ist nur eine metaethische und philosophische Behauptung. Nicht wirklich politisch.

Zum Thema Prinzipien versuchten Marx und Engels, sich von den Fehlschlägen der Revolution von 1848 abzuheben, indem sie sich auf sie beriefen.