Ich habe gehört, dass die Märkte gut auf die erste Runde der französischen Präsidentschaftswahlen reagiert haben, bei der der Kandidat des Front National und ein Kandidat der Mitte, der Mainstream, in die zweite Runde kamen.
Angenommen, der Markt ist hauptsächlich besorgt über einen Präsidenten, der den Status quo des derzeitigen Wirtschaftssystems auf den Kopf stellen wird, wie hat diese erste Runde irgendetwas verändert?
Der neueste Podcast von Stratfor (oder hier ) hat sich ausführlich damit befasst, aber auf der Wurzelebene ist es sehr einfach: Die Märkte haben (aufgrund der Nähe der Umfragen und anderer umfragebezogener Faktoren) das Worst-Case- Szenario eingepreist, in dem die beiden Gewinner Recht haben – Flügel -Euroskeptikerin Marine Le Pen und Links- Euroskeptiker- Sozialist/Teilzeitkommunist Jean-Luc Mélenchon.
In einem solchen Worst-Case-Szenario (aus Sicht des Marktes) wäre einer der beiden Gewinner schlecht; also wäre die Stichrunde eine Wahl zwischen schlecht und schlimmer .
Die Hauptpolitik von Le Pen ist der versuchte Freixit; und Einwanderungskontrollen.
Mélenchon ist auch skeptisch gegenüber der EU und der Anti-NATO und Anti-Deutschland – und hat eine Wirtschaftspolitik des linken Flügels , die die Märkte ausflippen lassen würde.
Das Ergebnis der ersten Runde war stattdessen das viel bessere Szenario eines marktfreundlichen zentristischen Macron, der gegen Le Pen antritt (und laut Analyse von 538 höchstwahrscheinlich gewinnt); führt zur Macron-Präsidentschaft. Den Märkten gefällt, dass es überhaupt keine der beiden schlechten Optionen ist, und Macrons allgemein marktfreundliche Politik und sein Hintergrund schaden nicht.
Abgesehen von der oben genannten praktischen Überlegung reagierten die Märkte wahrscheinlich auch teilweise auf die „Nun, der euroskeptische Populismus ist jetzt weniger auf dem Vormarsch, als alle nach Brexit und Trump angenommen haben“.
Taladris
Benutzer1530