In den Vereinigten Staaten umfasst die presbyterianische Hauptkonfession (PCUSA) zusammen mit mehreren anderen presbyterianischen Körperschaften zwei Kapitel, die erstmals 1903 zum Westminster-Bekenntnis hinzugefügt wurden. Die PCUSA nennt diese Kapitel „Of the Holy Spirit“ und „Of the Gospel", während letzteres von der UPCUSA als "Vom Evangelium der Liebe Gottes und der Missionen" bekannt war. Sie wurden ursprünglich als Kapitel 34 bzw. 35 des Bekenntnisses hinzugefügt, obwohl einige Konfessionen (wie die PCUSA) sie jetzt neu nummeriert haben.
Nach dieser Geschichte der Bekenntnisänderungen wurden diese Ergänzungen von der konservativ -orthodoxen Presbyterianischen Kirche bei ihrer Gründung in den 1930er Jahren abgelehnt . Hier würde ich gerne besser verstehen, wogegen Konservative konkret Einwände erheben. Welche Probleme mit dem Text dieser Kapitel haben konservative Gegner historisch geäußert?
Ich werde von zwei bemerkenswerten Gegnern dieser beiden Kapitel zitieren. Der erste ist John Murray ; seine Kommentare zum Bekenntnis wurden 1936 in dem von J. Gresham Machen , dem Gründer der Orthodox Presbyterian Church, herausgegebenen Newsletter veröffentlicht. Der zweite ist der Bericht des Studienausschusses der Associate Reformed Presbyterian Church aus dem Jahr 2014 , der empfahl, die beiden Kapitel aus der Version des Bekenntnisses der Konfession zu entfernen.
Diese konservativen Gegner argumentieren in Bezug auf diese Kapitel hauptsächlich auf zwei Arten:
Erstens weisen Konservative regelmäßig auf die logische Struktur des ursprünglichen Westminster-Bekenntnisses hin. Die ARP argumentiert, dass die beiden neuen Kapitel „die Kapitel-für-Kapitel-Logik des Systems der reformierten Lehre der WCF stören“, und schreibt insbesondere in Bezug auf Kapitel 34:
Die Brillanz der WCF findet sich in ihrer allgegenwärtigen Behandlung der Person und des Wirkens des Heiligen Geistes in vielen Kapiteln. Das hinzugefügte Kapitel „Der Heilige Geist“ liefert in seinem Versuch, den Calvinismus der WCF abzumildern, bestenfalls überflüssiges Material. Ihr Inhalt scheint mehrdeutige, wenn nicht subversive Aussagen zu den eher biblischen Aussagen über die Souveränität Gottes zu sein, die innerhalb der gesamten WCF entworfen wurden.
In ähnlicher Weise nennt John Murray Kapitel 34 „unzureichend“, „überflüssig in dem Maße, dass es eindeutig irreführend ist“ und „ohne die Stärke, die das Bekenntnis auszeichnet“.
In Bezug auf Kapitel 34 stellt die ARP mehrere Aussagen in Frage, die die menschliche Handlungsfähigkeit gegenüber der göttlichen Souveränität im Erlösungswerk zu betonen scheinen. Murray widmet diesem Kapitel relativ wenig Raum und steht, wie die ARP, Kapitel 35 kritischer gegenüber, insbesondere seinem Versäumnis, eine Unterscheidung zwischen der wirksamen, rettenden Liebe Gottes, die sich an die Auserwählten richtet, und der allgemeineren, nicht rettenden Liebe aufrechtzuerhalten Gottes an alle gerichtet. Dieses „studierte Versäumnis“, sagt er, sei „fatal“, zumal das Ausmaß der Liebe Gottes im Kapitel immer „ausdrücklich verallgemeinert“ werde. Die ARP schreibt über das gleiche Kapitel:
Seine Betonung einer universellen Liebe zu Gott ist repräsentativ für eine amyraldische Sichtweise des Dekrets Gottes und des Ausmaßes der Sühne, die die Souveränität Gottes einschränkt.
Insbesondere wird argumentiert, dass die Sprache des Kapitels, „indem Sein Geist das Wort begleitet, die Menschen bittet, Seine gnädige Einladung anzunehmen“, die in WCF 10.4 beschriebene Unterscheidung zwischen Auserwählten und Nicht-Auserwählten nicht berücksichtigt. Dieses Kapitel legt fest, dass die Nicht-Auserwählten nur „einige gewöhnliche Wirkungen des Geistes“ erhalten, keine wirksame Berufung.
John Murray kommt zu dem Schluss:
Kurz gesagt, der Einwand gegen dieses Kapitel ist, dass es nicht reformiert ist, tatsächlich, dass es nichts deutlich Reformiertes darin gibt. [...] Wie kann eine Formulierung, die so arm an reformierter Wahrheit ist, zu einem so wichtigen Thema in einem reformierten Bekenntnis verteidigt werden? Es gibt keine Verteidigung.
Konservative Gegner der Kapitel 34 und 35 argumentieren, dass diese Kapitel der Struktur des Bekenntnisses abträglich seien; mehrdeutig und verwirrend in ihrem Inhalt; und, insbesondere in Bezug auf Kapitel 35, zumindest implizit gegen die traditionelle reformierte Theologie. Infolgedessen wurden diese Kapitel von OPC und PCA bei der Gründung der Konfessionen abgelehnt und 2014 von der ARP entfernt.
Verweise: