Warum hat Berlin im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Hauptstädten Schuldenprobleme?

Während des Kalten Krieges war Deutschland in drei Teile geteilt.

Da war die BRD, vorher die US-amerikanische, britische und französische Besatzungszone. Da war die DDR, ehemals sowjetische Besatzungszone und der sowjetische Sektor Berlins. Und da waren die drei Westsektoren Berlins, die rechtlich nicht ganz zur BRD gehören und nicht ganz von ihr getrennt sind.

Der Landtransport nach West-Berlin ging durch die DDR, was die Sache immer komplizierter machte. Es gab massive Steuersubventionen, um West-Berlin als leuchtendes Leuchtfeuer zwischen den kommunistischen Ländern am Laufen zu halten. Doch die Industrie zog nicht nach West-Berlin.

Mit der Wiedervereinigung wurden auch Ost- und West-Berlin wiedervereinigt. Die fünf ostdeutschen Bundesländer, die Neuen Länder , sind wirtschaftlich immer noch schwächer als die westdeutschen Bundesländer. Berlin ist eine Mischung aus beidem.

Dazu kommen ein paar „relativ kleine“ Probleme, die sich auf der Ebene einer Stadt mit 3 oder 4 Millionen Einwohnern summieren.

• Ein Bankenskandal im Jahr 2001 kostete Berlin Milliarden.
• Berlin bietet den brandenburgischen Umlandgemeinden „Dienstleistungen“ wie Museen, Theater, Verkehrsknotenpunkte und Arbeitsplätze . Wer in Berlin arbeitet, lebt in Brandenburg und zahlt dort Steuern.
• Berlin behauptet, dass der Betrieb einer Hauptstadt Kosten verursacht, die nur teilweise aus dem Bundeshaushalt kompensiert werden. Botschaften müssen bewacht werden. Es gibt mehr politische Demonstrationen als der Durchschnitt.

Um fortzufahren, was ich gesagt habe, nach dem Zweiten Weltkrieg war Frankfurt (am Main) das Zentrum des deutschen Bankwesens. Auch die Hauptbörse war schon lange vorher dort. Nach der Wiedervereinigung zogen die Banken nicht einfach nach Berlin, nur weil es wieder Hauptstadt wurde. Dasselbe gilt für viele andere große Unternehmen. Betrachten Sie diese Karte mit den Hauptsitzen Deutschlands größter Unternehmen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/7/7b/Hauptsitze_Dax-Unternehmen_%282010%29.png (DAX ist der wichtigste Aktienindex). Auch hier müssen Unternehmen schwerwiegende Gründe haben, umzuziehen. Es müssten nicht nur alle Mitarbeiter mitkommen, es gibt auch ein Ökosystem um sie herum.

In den meisten europäischen Ländern war die Hauptstadt historisch gesehen auch die wichtigste Stadt und ein Ort, an dem Unternehmen gerne ihren Hauptsitz hatten. Schauen Sie sich an, wie sich London, Paris, Moskau oder Rom im Vergleich zu anderen Landesteilen entwickelt haben. Wenn es außerhalb der Hauptstadt starke Industriezentren gab, waren diese typischerweise auf natürliche Ressourcen zurückzuführen; siehe zB die Bergbau- und Stahlregionen in den englischen Midlands. Mitunter wuchsen auch Städte, die stark vom Handel abhängig waren, gerade in jüngerer Zeit zu einem vergleichbaren wirtschaftlichen Reichtum heran, obwohl sie keine Hauptstadt waren (siehe zB die Hafenstädte der Niederlande, insbesondere Rotterdam).

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts galt dieses Muster in Deutschland. Während die Kohle- und Stahlindustrie vor allem im Ruhrgebiet beheimatet war (Essen, Duisburg, Dortmund), Schlesien dank der Textilindustrie wirtschaftlich aktiv war und einige nördliche Handelsstädte auch wirtschaftlich sehr bedeutend waren (insbesondere Hamburg), war die Die Hauptstadt Berlin war ein weiteres Industriezentrum und gehörte zu den wirtschaftlich aktivsten Teilen des Landes.

Dann wählte Deutschland eine faschistische Regierung, die den größten Teil Europas bekriegte, verlor und von der siegreichen Allianz (Alliierten) besetzt wurde. Sie besetzten das Land in drei, später vier Zonen und teilten die Hauptstadt gleichberechtigt auf. Im Gegensatz zu Österreich, das sich in einer ähnlichen Situation befand, sich dann aber gegen das Versprechen der Neutralität wieder vollständig vereinigen durfte, blieb Deutschland 45 Jahre lang in unterschiedlichem Maße besetzt; In den 1950er Jahren wurde im Austausch für Wiedervereinigung und Deindustrialisierung ein Angebot zur Wiedervereinigung gemacht, das jedoch von der westdeutschen Regierung abgelehnt wurde.

Unglücklicherweise für Deutschland begann nach Kriegsende die neue geopolitische Situation, die als Kalter Krieg bezeichnet wurde und zeigte, dass das Bündnis zwischen der Sowjetunion und den westlichen Alliierten nur so lange Bestand haben konnte, wie es einen gemeinsamen Feind zu besiegen gab. Da keine Seite ihre Macht über Deutschland aufgeben wollte, während die andere sie behalten wollte, kamen wir zu der in ihrer knappen Antwort beschriebenen Situation: Die Hälfte Berlins wurde mit der umliegenden sowjetischen Besatzungszone, später der DDR, vereinigt, die andere Hälfte war sozusagen, aber nicht wirklich Teil der BRD und unter dem Schutz der Westalliierten.

Eine Folge der neuen Situation im Jahr 1945 war, dass eine Reihe von Unternehmen ihren Berliner Hauptsitz aufgab und neue in eindeutig westdeutschen Städten eröffnete. Darunter Namen wie Siemens (nach München gezogen), AEG (Frankfurt), Loewe (Kronach in Bayern) und viele mehr. Andererseits wurden Unternehmen, die sich im Ostteil Berlins oder im brandenburgischen Umland befanden, von der neuen sozialistischen Regierung verstaatlicht.

Dies führte natürlich auch dazu, dass nicht-berlinerische Teile Deutschlands wirtschaftlich mächtiger wurden. Das Ruhrgebiet behielt seine Kohle- und Stahlindustrie, Hamburg behielt seinen Hafen und seinen Handel, München – im amerikanischen Sektor gelegen, der von vielen CEOs als bevorzugt angesehen wurde – gewann viele Unternehmen, die aus Berlin oder anderen Teilen des Ostens flohen , Frankfurt wurde neben der bereits bestehenden Chemieindustrie und so weiter eine Vielzahl von Privatbanken beheimatet. In den 45 Jahren der Teilung konnten sich diese Städte wesentlich dynamischer entwickeln als Berlin.

Nach Trennung und Wiedervereinigung verlegten viele große Unternehmen ihren Sitz nach Berlin oder eröffneten dort in typischen nagelneuen, glänzenden Gebäuden eine Niederlassung. Aber die glänzenden Firmensitze schaffen nur sehr wenige Arbeitsplätze und die Fabriken blieben größtenteils dort, wo sie waren. Berlin hat also viel Nachholbedarf, was für eine europäische Hauptstadt sehr ungewöhnlich ist.

Ich möchte die Hypothese aufstellen, dass dies zu großen Teilen auf das hohe Verhältnis von Arbeitsplätzen im öffentlichen Sektor zu Arbeitsplätzen im privaten Sektor für Berlin im Vergleich zu vielen anderen deutschen und europäischen Städten zurückzuführen ist. In der Schweiz besteht eine ähnliche Situation für die Hauptstadt Bern. Hat jemand einen Hinweis auf die Originalstudie? Ich konnte es nicht finden. Mir scheint, als seien nicht alle europäischen Städte untersucht worden.