Warum hat der Autor in 2. Samuel 2:9 zwei verschiedene Präpositionen verwendet, אֶל und עַל, um auszudrücken, was anscheinend derselbe Gedanke ist (dh „über“)?

Hier gibt es zwei, möglicherweise miteinander verbundene Probleme. Eine ist die Präposition, die mit der Wurzel mlk im hifil erwartet wird; die andere ist die Beziehung zwischen den Präpositionen ʾel und ʿal .

1. MLK + ??

Typischerweise nimmt das Verb mlk die Präposition ʿal , „herrschen über “, und im Hifil erscheint es mindestens sechsmal so (1. Sam. 12:1; 2. Kön. 8:20; 1. Chr. 28:4; 2. Chr 1:9, 11; 21:8; nb diese Daten bleiben etwas roh). ¹ In 2 Sam 2:9 erscheint das Verb jedoch (anfangs) mit ʾel , „zu“, und dies ist (bei einer kurzen Suche) das einzige Vorkommen dieser Kollokation.

Eine Diskussion von Verb + Präposition findet sich in Gesenius-Kautzsch-Cowley – § 119g für ʾel und § 119aa für ʿal . Auch dies legt nahe, dass die erwartete Präposition ʿal wäre . So "flacht" die Septuaginta sie ab und gibt jeweils ἐπί = ʿal . ²

2. Präpositionen

Dies ist höchstwahrscheinlich ein Fall der häufigen Verwechslung zwischen ʾel und ʿal , die häufig vorkommt, selbst in Situationen der Nähe wie dieser. Siehe den BDB-Eintrag , der das Phänomen erklärt und Beispiele gibt:

Die Präpositionseinträge wurden von SR Driver erstellt. Er lenkt die Aufmerksamkeit auf die Präpositionen in diesem Vers (ohne weiteren Kommentar) in seinen Anmerkungen zum hebräischen Text und zur Topographie der Bücher Samuel (2. Auflage; OUP, 1913), S. 242 , wobei einige andere Beispiele hinzugefügt werden, in denen dieselbe Kombination gefunden wird.

Diese Linie wird (durch erneuten ausdrücklichen Verweis auf Driver) in der Behandlung von ʾel von P. Joüon & T. Muraoka, A Grammar of Biblical Hebrew (2006), S. 456-7 = § 133b , erweitert, die ich übernehme frei, vollständig zu zitieren:

Beachten Sie, dass der entsprechende Eintrag zu ʿal (§ 133f) endet mit:

Zur häufigen Verwechslung von על und אל vgl. §b . _

Und um dieses Phänomen zu seiner jüngsten Aussage zu kommentieren, hier ist Ernst Jenni in seinem Artikel über „Präposition: Biblisches Hebräisch“ in der Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics , Gen. ed. G. Khan (Brill, 2013):

Der gelegentliche offensichtliche Austausch in der Verwendung von אֶל ʾεl und עַל ʿal , insbesondere in Samuel, Kings, Jeremiah und Hesekiel (BDB 41, 757), wurde auf phonologische Verschmelzung durch Kopisten und semantische Überschneidung in übertragenen Bedeutungen zurückgeführt; aller Wahrscheinlichkeit nach spielt auch der Einfluss des Aramäischen (wobei אֶל ʾεl rückläufig ist) eine Rolle (Kropat 1909:41–42; Brockelmann 1956:104; Joüon und Muraoka 2006:456).

Ja, er meldet sich. Aber ich bezweifle, dass es irgendjemanden auf dem Planeten gibt, der mehr über Präpositionen im klassischen Hebräisch weiß als Ernst Jenni .

Zusammenfassung

Es scheint mir einer der häufigsten Fälle von ʾel - ʿal- Austausch zu sein, und die schwierige Sache zu erklären ist, warum ʾel im MT vorhanden ist. Joüon-Muraoka gehen bei der Erklärung dieser Fälle einen langen Weg und weisen auf den Einfluss des Aramäischen und die grafische Herausforderung hin, die diese Formen darstellen.

2. Samuel 2,9 ist jedoch alles andere als ein Einzelfall, und eine „vollständige“ Erklärung müsste alle anderen Passagen berücksichtigen, in denen dieses Muster ebenfalls zu finden ist. Angesichts dieses sprachlichen Szenarios fällt es mir schwer zu erkennen, dass Geographie usw. irgendetwas damit zu tun hat.

Anmerkungen

1. Beachten Sie, dass beim häufigeren Qal mlk (vb) ʿal 33× nimmt, aber niemals ʾel .
2. Siehe auch PK McCarter, II Samuel (Anchor Bible 9; Doubleday, 1984), S. 71, 82 mit dem ähnlichen Vorkommen in 2 Sam 1:24, der diese ʾel- Präpositionen als ʿal liest .

Möglicherweise eine Unterscheidung zwischen Land und Leuten

Davïds Antwort wies auf einige nützliche Querverweise mit מלך ( MLK ) in Bezug auf die Präpositionen hin. Eine Beobachtung dieser Art zeigte mir die Möglichkeit, dass der Autor mit den Präpositionen einen Unterschied zwischen kontrolliertem Land und beherrschtem Volk (geografisch versus persönlich) unterscheidet.

Die anderen Referenzen, die Davïd notierte, verwendeten alle עַל ( ʿal ) mit dem Hifil, aber alle diese ("1. Sam. 12:1; 2. Ki. 8:20; 1. Chr. 28:4; 2. Chr. 1:9, 11 ; 21:8") haben als Objekt der Präposition einen Bezug auf Personen (normalerweise über ein Pronomen in diesen bestimmten Passagen) oder Volksgruppen (Israel ... was sich auch auf ein geografisches Gebiet beziehen könnte, aber nicht so wahrscheinlich wie ein Bezug zur Volksgruppe, besonders in der Phase der Diskussion der Geschichte, die vor dem geteilten Königreich liegt).

Die Verwendung in 2 Sam 2:9 hat die Ausnahme, אֶל ( ʾel ) zu verwenden, aber mindestens zwei der drei Wörter, die mit dieser Präposition in dem Vers verbunden sind, sind Orte , keine Volksgruppen ( Gilead , Jesreel ). Während die drei mit עַל ( ʿal ) verwendeten Volksgruppen (Ephraim, Benjamin, Israel) sind, wird Israel allumfassend verwendet, um den Kontrapunkt zu erklären, dass „nur das Haus Juda“ die Ausnahme war (2 Sam 2:10) wie sie folgte König David.

Das fragwürdige ist das הָאֲשׁוּרִי ("Aschuriten"), da es sich auf eine Volksgruppe bezieht, aber die Präposition אֶל ( ʾel ) als die beiden Orte enthält und zwischen dem Verweis auf die beiden Orte eingeklemmt ist. Dieses Wort in dieser Form ist jedoch im AT tatsächlich ein Hapax-Legomenon (siehe eines der hebräischen Lexika). Es wird oft mit Richter 1:32 in Verbindung gebracht, wo auch „Aschuriter“ erwähnt werden, aber dort ist die Schreibweise אָשֵׁרִי und bezieht sich im Kontext eindeutig auf eine Volksgruppe, die „unter den Kanaanitern wohnte“. Es gibt also einige Zweifel darüber, auf wen oder was sich הָאֲשׁוּרִי bezieht.

Angesichts dieses Zweifels und angesichts der Unterscheidung der Verwendung von Präpositionen, wie diese kleine Reihe von Beweisen zeigt, scheint es mir, dass הָאֲשׁוּרִי eher als Hinweis auf den Standort der Aschuriten übersetzt werden sollte, so etwas wie " der Ort der Aschuriten" oder vielleicht sogar ein Name wie "Hashuri" sein.

Wenn ja, dann zeigt das אֶל ( ʾel ) den Fokus auf die Herrschaft über ein Landgebiet, das עַל ( ʿal ) die Herrschaft über eine Volksgruppe, wobei letzteres häufiger mit dem betreffenden Verb verwendet wird. Aber das ist nur eine Möglichkeit, basierend auf einer kleinen Menge. Man kann also nicht dogmatisch sein, insbesondere mit den Informationen, die Davïd über den beobachteten Austausch der Präpositionen liefert (obwohl es dort Raum für weitere Forschung zu geben scheint).

Die Präposition אֶל bedeutet im Allgemeinen „zu“ oder „in Richtung“, während עַל normalerweise mit „über“ oder „auf“ übersetzt wird. Die Erklärung für die Verwendung von אֶל gegenüber עַל durch den Autor ist, dass Ersteres für Städte verwendet wurde, die weit von Jerusalem entfernt waren, während Letzteres für Orte in der Nähe verwendet wurde. Wenn wir davon ausgehen, dass Ish-Bosheths Thron in Jerusalem war, dann wären die Stämme von אֶפְרַיִם und בִּנְיָמִן in relativ unmittelbarer Nähe gewesen. Die הַגִּלְעָד (Gad und Manasse) waren jedoch zusammen mit הָאֲשׁוּרִי (Asher) und יִזְרְעֶאל (Issachar) relativ weit von Jerusalem entfernt, wobei Gilead auf der anderen Seite des Jordans lag.

Als Referenz finden Sie hier eine nützliche Karte, die die Standorte der 12 Stämme Israels zeigt: http://www.biblestudy.org/maps/division-of-promised-land-to-twelve-tribes-israel.html

Ich weiß nicht, ob 2 Samuel Kapitel 2 in den Schriftrollen vom Toten Meer vorkommt, aber es wäre interessant, Übersetzungen in der Septuaginta und der Vulgata zu vergleichen.