Warum hat der Vi-Akkord keine tonische Funktion, dh was gibt einem Akkord seine Funktion?

Ich kann absolut sagen, dass der Vi-Akkord nicht als Tonikum funktionieren könnte, sich trügerisch anfühlt und so weiter, und ich frage mich, warum. Könnte es sein, dass ein Akkord nur dann "Tonikum" klingt, wenn es das Tonikum ist, nämlich CEG. Daher hat auch jede Umkehrung des Tonika-Akkords keine Tonika-Funktion. Oder wir können vielleicht besser sagen, dass es mehrere Schattierungen von Tonizität (oder Endgültigkeit ) gibt, denen wir die geben könnten

I->100%,

I b -> 70 %,

Ich c -> 40%

und vi b 20 %, da es immer noch superdominant (z. B. 70 %) und immer noch subdominant (10 %) ist. Hier sind Zahlen eindeutig nicht das Ergebnis einer eingehenden Untersuchung, ich versuche nur, ein grobes Beispiel zu verwenden, um ein möglicherweise dummes Konzept zu erklären = D

Was den zweiten Teil meiner Frage betrifft, so fungiert beispielsweise der ii b -Akkord als Subdominante und der vii ° b - Akkord als Dominante, aber warum kann dann ein iii b - Akkord nicht als Dominante fungieren und warum ist er das? nicht (normalerweise, soweit ich weiß, was nicht so oft vorkommt) auf diese Weise verwendet?

[Hier meine ich mit b und c die erste und die zweite Umkehrung des Akkords]

Sie meinen wahrscheinlich, dass b und c die erste bzw. zweite Inversion sind.
Nur für zukünftige Referenzen beziehen sich B und C in der Frage auf Inversionen.
Uh, sicher, b ist der erste und c der zweite. Ich bin es gewohnt, an a als erstes zu denken, sorry. Ich bearbeite es jetzt.
Eine Kadenz wie V-vi (oft als „trügerisch“ bezeichnet) kann als „tonische Funktion“ des vi interpretiert werden.
I iii vi i III+ VItonische Funktion, ii IV iio ivsubdominante Funktion, V viio V viiodominante Funktion.

Antworten (2)

Unterschiedliche theoretische Traditionen verwenden unterschiedliche Terminologie, daher ist es möglich, dass meine Antwort der Tradition widerspricht, aus der Sie gelernt haben (zum Beispiel habe ich Ihre a, b, c-Notation für Inversion nie gesehen. Ich verwende 6 für die erste Inversion und 6/4 für zweite).

Auf jeden Fall sagen die Lehrbücher, aus denen ich gelernt und gelehrt habe (ich habe ausschließlich in Amerika studiert und gelehrt), dass vi tatsächlich eine tonische Funktion haben kann . Soweit die tonische Funktion als Auflösung der dominanten Funktion definiert wird, wird vi in ​​Wurzelposition als tonische Funktion angesehen. Offensichtlich kann es keine ultimative tonische Funktion sein, aber es kann in diesen Kontexten den I-Akkord ersetzen; Einige Lehrbücher bezeichnen es aus diesem Grund lieber als tonische Ersatzfunktion. Übrigens ist Ihr Beispiel von V-vi6 im Allgemeinen nicht in diesem Stil ausgeführt. Es neigt dazu, wie V–I mit einer falschen Note zu klingen. Tatsächlich nennen einige Theoretiker den Akkord nicht einmal vi6, wenn es tatsächlich vorkommt, sondern ziehen es vor, ihn als I mit Verzierungen zu hören.

Ich stimme Ihrer Endgültigkeitshierarchie bis zu einem gewissen Grad zu, V–I6 ist tatsächlich schwächer als V–I. I6/4 hat jedoch in den allermeisten Fällen überhaupt keine tonische Funktion. Meistens ist das, was auf der Seite wie ein I6/4 aussieht, eigentlich nur eine Verschönerung von V – normalerweise als Kadenz-6/4-Akkord bezeichnet. Seine Funktion ist dominant, oder vielmehr eine ausgeschmückte dominante Funktion.

Macht das Sinn?

BEARBEITEN ZUM HINZUFÜGEN: Ups, deine andere Frage vergessen. Sie haben Recht, da der Leitton (in Dur-Tonarten) vorhanden ist, scheint der iii-Akkord eine dominante Funktion zu haben. In der Realität ist dies jedoch praktisch nie der Fall. Wenn Sie sich die Noten eines iii-Akkords (in C-Dur, EGB) ansehen, teilt er genauso viele Noten mit I wie mit V. Dies macht ihn für beide Funktionen nicht besonders nützlich, und deshalb ist iii eigentlich ziemlich selten in der üblichen tonalen Musik, mit Ausnahme von Sequenzen oder als Vorstoß zum relativen Dur in Moll-Stücken. Wenn in in Dur-Tonarten außerhalb von Sequenzen vorkommt, wird es häufiger als Ersatz für I6 oder andere ausschmückende Rollen verwendet. Abgesehen davon gibt es Ausnahmefälle, in denen ein iii für eine dominante Funktion verwendet wird, sie sind nur sehr selten.

Wenn ein Akkord als Dominante fungieren soll, braucht er eine Note, die als Leading-Note fungiert. Wenn das B von iii zu C auflöst, sind die Optionen für den folgenden Akkord iii-I (zwei Noten bereits gemeinsam, und iii klingt wie eine Verschönerung von I), iii-IV (parallele Bewegung, ohne sorgfältige Stimmführung, und IV nicht haben keine Tonika-Funktion) oder iii-vi (eine vollkommen gute „modale perfekte Kadenz“, aber nicht die ursprüngliche Dur-Tonart „Tonika“).
Die ab- und c-Notation für Inversionen existieren. Unsere lokale Institution, die Theorieprüfungen anbietet, erkennt sie sogar als gültig an. Es ist nur allgemein verpönt, da es sehr wenig Verständnis vermittelt.
@NeilMeyer Interessant. Aus Neugier, wo ist das? Scheint mir nicht grundsätzlich schlecht zu sein, nur ungewohnt.
UNISA (Universität von Südafrika)
iii ist nicht selten. Es hat stärkende Funktion. Versuchen Sie entweder I - iii - IVoder i - III+ - ivauf einem Klavier zu spielen.

Neben den Umkehrungen (die Bassnote ändert sich) haben Sie auch die "Position" (die Soprannote spielt einen Grundton, eine Terz oder eine Quinte).

Der Beweis, dass die sechste Stufe tonisch sein kann , ist die trügerische Kadenz. Außerdem IST es ein Tonikum im "relativen" Moll.

"Tonic" ist eine harmonische "Funktion", und es gibt nur drei. Eine diatonische Tonleiter hat 7 Stufen, daher können bestimmte Akkorde in bestimmten Kontexten die harmonische Funktion "stehlen".

Ich habe Ihr "'paralleles' Moll" bearbeitet, um "relativ" zu sagen; Ich nehme an, Sie diskutieren die Beziehung zwischen C-Dur und a-Moll, die auf Englisch "relative" Tonarten sind. Fühlen Sie sich frei, die Änderung rückgängig zu machen, wenn Sie der Meinung sind, dass ich Ihre Absicht geändert habe.
@Richard Du hast Recht, ich sollte das wissen, aber meine Terminologie ist eingerostet. Bei der ersten Bearbeitung möchte ich darauf hinweisen, dass ich mit "Basis" die Hauptnote des Akkords gemeint habe, die meiner bescheidenen Meinung nach nicht immer die "Bass" -Note des Akkords ist. Lassen Sie die Bearbeitungen, sie sind logischerweise in Ordnung. Ich spreche gut Englisch, aber Gedanken auf prägnante Weise auszudrücken, ist eine andere Sache. Prost.
Agnes, keine Sorge! Das ist besonders knifflig, weil unser „Verwandter“ auf Deutsch (!) eigentlich „parallel“ heißt. Und ich habe Ihre "Basis" in "Root" geändert; Das war ein dummer Fehler meinerseits, und ich entschuldige mich.
@Richard, es ist in Ordnung, alle Änderungen sind willkommen, ich bin nicht beleidigt, dies ist eine öffentliche Website. Ich habe ein mehrsprachiges Wörterbuch mit Musikbegriffen, es wird Zeit, dass ich es sinnvoll nutze...