• Prozess 1:

  BGE ohne Betrag vorschlagen.

  Wähler wie ich (der nicht ganz gegen ein niedriges UBI ist, wenn es richtig gemacht wird) denken:

  Wenn der Vorschlag angenommen wird, werden die Befürworter wahrscheinlich das System bearbeiten – entweder jetzt oder im Laufe der Zeit – um das UBI zu hoch zu machen, um vernünftig zu sein. Doch seit das Referendum bestanden wurde, kann nichts getan werden. Ich stimme besser mit "Nein", da das Abwärtsrisiko zu hoch ist.

  Um speziell auf Ihre Unterfrage „Wollen diese nicht später berechnet werden, wenn die Initiative genehmigt wird, basierend auf Budgetgenehmigungen, geschätzten Auswirkungen usw.“ zu antworten : Nein. So werden die Beträge wahrscheinlich NICHT berechnet – sie werden es tun auf der Grundlage eines politischen Prozesses berechnet werden, nicht eines rein technischen (für das jüngste Beispiel siehe die Mindestlohndebatte in den USA. Kein aktivistischer Befürworter schlägt die Beträge auf der Grundlage einer soliden wirtschaftlichen Analyse vor - sie schlagen einfach den größten Betrag vor, ohne den sie davonkommen können in einem gegebenen politischen Klima rundheraus abgelehnt werden).

  Der Weg, um diese Bedenken auszuräumen, wäre die Verabschiedung einer spezifischen Richtlinie darüber, wie Beträge im Rahmen eines Referendums zu bestimmen sind. Abgesehen davon, dass dies technisch UND basierend darauf ist, dass die Beträge ohnehin vor dem Referendum geschätzt werden können, also genau dasselbe wie derzeit.

• Prozess 2:

  BGE mit Betrag vorschlagen.

  Wähler wie ich (der nicht ganz gegen ein niedriges UBI ist, wenn es richtig gemacht wird) denken:

  OK, der vorgeschlagene Betrag liegt in einem vernünftigen Rahmen; und das Äquivalent von CRS/OMB/Swiss hat eine Wirtschafts- und Budgetprognose erstellt, da sie harte Zahlen haben, mit denen man sich abarbeiten kann, sodass ich auf dieser Grundlage eine fundierte Entscheidung treffen kann. Ich werde mit „Ja“ stimmen .

Wie Sie sehen können, erhalten Sie durch schwebende bestimmte Zahlen möglicherweise zusätzliche Stimmen (von denen, die das UBI nicht grundsätzlich ablehnen, aber besorgt sind, dass es außer Kontrolle gerät, da Ansprüche dazu neigen, NUR angesichts der politischen Realitäten zu wachsen), während es realistischerweise nicht zu viele sind Stimmenverluste (Menschen, die ein höheres UBI wollen, werden wahrscheinlich nicht vergeblich dagegen stimmen, in der Hoffnung, dass sie einen größeren Vorschlag durchbringen können).

Daher ist das Floating bestimmter Zahlen eine Möglichkeit, den Vorschlag zu machen, wahrscheinlich mehr Stimmen zu erhalten und somit eher zu bestehen.

Weil die Leute gefragt haben oder fragen würden.

Wenn Sie keine Beträge vorschlagen, könnten die Leute, die dagegen argumentieren, ihre eigenen Beträge auswählen. Sie könnten zum Beispiel das Grundeinkommen auf den Median- oder Durchschnittslohn setzen und darauf hinweisen, wie lächerlich teuer das wäre. Oder sie könnten das Grundeinkommen als geringe Gesamtkosten ansetzen und darauf hinweisen, dass das pro Person nicht ausreicht.

Einen Betrag vorzuschlagen bedeutet, dass konkrete Kosten und Nutzen ermittelt werden können. Wenn Sie keinen Betrag vorschlagen, können Ihre Gegner ihre eigenen Beträge bis zum Äußersten des Möglichen bilden. Und Sie können nicht wirklich antworten, ohne eigene Beträge vorzuschlagen. Einen Betrag vorzuschlagen ist das kleinere Übel. Es konkretisiert beide Kritikpunkte, schränkt sie aber ein.

Der springende Punkt beim Bürgerreferendum ist, dass die Menschen ihrer Regierung nicht vertrauen, dass sie das Beste tut. Wenn sie es täten, würden sie die Gesetzgebung einfach der Regierung überlassen. Aber das Bürgerreferendum ermöglicht es den Menschen, die Regierung zu überstimmen. Unter diesen Umständen ist es unwahrscheinlich, dass Personen einen "später zu benennenden Betrag" akzeptieren.