Warum hat die spanische PSOE so große Probleme, eine Koalition zu bilden?

Was war der Grund, warum die PSOE etwa sechs Monate lang keine Koalition bilden konnte oder wollte, in dem Maße, dass sie es vorzog, zweite vorgezogene Neuwahlen in einem Jahr abzuhalten? Soweit ich weiß, gab es mindestens zwei potenzielle Koalitionspartner: Unidas Podemos auf der linken Seite und Ciudadanos auf der rechten Seite. Was waren die Meinungsverschiedenheiten, die beide Koalitionen unmöglich machten?

Antworten (2)

Mangel an Tradition

Seit der Etablierung der Demokratie war die übliche Situation eine praktische Zweiparteienpolitik zwischen PSOE und AP (jetzt PP), wobei entweder:

  • Eine politische Partei erhält die Mehrheit des Parlaments ( Congreso de Diputados ), was ausreicht, um ihren Vorsitzenden zum Premierminister zu wählen.

  • Eine politische Partei erlangt eine Pluralität, die groß genug ist, um eine Mehrheit zu erreichen, wenn eine regionalistische/nationalistische Partei (CiU, PNV, CC); Die regionalistische Partei unterstützt mehr oder weniger die Regierungsagenda im Austausch gegen einige Forderungen für ihre Wahlkreise, ist aber nicht Teil der Regierung.

In diesem Zusammenhang war eine Politik der Dämonisierung der Gegenpartei und der Vermeidung von Kompromissen ziemlich nützlich, da Unterstützung erkauft werden konnte, ohne zu riskieren, die Anhänger einer Partei zu verärgern, indem man einige der Richtlinien der Gegenpartei akzeptierte.

Wenn Sie die andere Partei während des Wahlkampfs dämonisiert haben, dann wird das Paktieren danach natürlich viel komplizierter, weil beide Parteien mehr Mühe haben werden, ihren Wählern zu erklären, warum sie Pakte mit "dem Feind" schließen. Bisher war dies dank der Zweiparteienpolitik kein Thema, aber dies hat sich durch das Auftauchen/den größeren Einfluss neuer politischer Parteien (Podemos, Cs und in letzter Zeit Vox) geändert, die die Pluralitäten der traditionellen Parteien so weit untergraben haben, dass Mehrheiten unmöglich wurden und „Pluralitäten plus“. regionalistische Unterstützung" nicht genug.

Führung der Linken

Die PSOE hat immer behauptet, „die linke Partei“ zu sein, oder zumindest „die linke Partei, die tatsächliche Siegeschancen hat“ 1 . OTOH, diese Parteien räumten normalerweise ein, dass sie die Wahlen nicht gewinnen könnten, aber dass sie die PSOE zu einer linkeren Politik zwingen würden, als sie allein zu leisten bereit war.

Die Übertragung von Regierungsverantwortung an linkere Parteien riskiert, die Ansprüche der PSOE gegen diese Parteien zu untergraben, und gibt Unidas Podemos die Gelegenheit, seinen Standpunkt zu vertreten.

Wahltaktik

Es wird stark spekuliert, dass Pedro Sánchez kein großes Interesse an einem Deal hatte und stattdessen sehr zufrieden mit der Idee war, das zu wiederholen, was 2015-2016 passiert ist.

Dann bekam die PP eine Mehrheit, aber nicht genug Unterstützung, ihr Führer (Mariano Rajoy) versuchte nicht einmal, eine Regierung zu bilden, während Pedro Sánchez versuchte, Unterstützung zu bekommen, aber scheiterte. Dann wurden die Wahlen 2016 wiederholt, mit verstärkter Unterstützung (aber immer noch nicht genug) für die PP, und die PSOE enthielt sich der Stimme, damit Mariano Rajoy von einer Mehrheit zum Premierminister gewählt werden konnte 2 . Die Idee war, dass bei einer Wiederholung der Wahlen das Volk den Kandidaten mit mehr Möglichkeiten zur Regierungsbildung unterstützen würde.

Bei dieser Gelegenheit lehnte Pedro Sánchez eine Koalitionsregierung ab, er bat um die Unterstützung von Unidas Podemos, um gewählt zu werden, was ihm freie Hand gegeben hätte, für jede Frage andere Verbündete auszuwählen 3 (Pakte mit PP, Cs oder Unidas Podemos nach Belieben), aber die Die Sensation war, dass es kein großes Interesse an Zugeständnissen der PSOE gab. Er hatte sogar die Jokerkarte, dass die regionalistischen Parteien gegen jede rechtsgerichtete Koalition waren, zu der auch Vox gehörte, was es einfacher machte, ihre Unterstützung oder zumindest keine Opposition von ihnen zu bekommen.

Tatsächlich scheinen die Erklärungen von Sánchez über die Möglichkeit eines Regierungspakts jetzt, da diese Strategie gescheitert zu sein scheint, ziemlich sanfter zu sein als nach den vorherigen Wahlen und dass die Verhandlungen mit Unidas Podemos danach wieder aufgenommen wurden brach im Juni zusammen.

UPDATE: Weniger als 48 Stunden nach Schließung der Wahllokale haben PSOE und Unidas Podemos einen vorläufigen Regierungsvertrag (Link auf Spanisch) angekündigt, einschließlich einiger der Anträge von Unidas Podemos, die in den vorherigen Verhandlungen absolut abgelehnt wurden.

Was beweist, dass es notwendig ist, einen Deal machen zu wollen, um einen Deal zu machen ...

1 Bei jeder Wahl würde die PSOE die „nützliche Stimme“ der Linken für sich beanspruchen und behaupten, dass Stimmen für IU oder Unidas Podemos verschwendet würden und tatsächlich rechten Parteien zugute kämen.

2 Als Beweis dafür, wie schwierig es sein kann, mit der anderen Partei Kompromisse einzugehen, wurde Pedro Sánchez aus der PSOE gestürzt, weil er nicht gegen die Wahl von Mariano Rajoy zum Premierminister gestimmt hatte, obwohl dies die Entscheidung der gesamten PSOE-Exekutive war.

3 In Spanien müssen Misstrauensanträge konstruktiv sein ; Sie stimmen nicht nur gegen den derzeitigen Premierminister, sondern müssen auch einen neuen Premierminister vorschlagen. Die fast Unmöglichkeit, die Oppositionsparteien dazu zu bringen, einem Alternativkandidaten zuzustimmen, macht eine Premierministerposition auch ohne Mehrheit im Parlament ziemlich sicher; In 40 Jahren Demokratie war nur ein einziger Misstrauensantrag erfolgreich, und zwar nachdem der Premierminister wegen Korruption seiner Partei angeklagt worden war.

In Ländern mit einer Tradition von Koalitionsregierungen gibt es nicht weniger Dämonisierung anderer Parteien (siehe: die Hälfte der europäischen Länder nördlich der Alpen). Vielmehr ist es die Akzeptanz der Öffentlichkeit für Cross-Meridian-Pakte nach den Wahlen, die nicht vorhanden ist.
Bedeutet das, dass es zwischen PSOE und UP keine wesentlichen Meinungsverschiedenheiten über die Politik gab?
Es gibt Meinungsverschiedenheiten, insbesondere in Bezug auf Wirtschaft und Wohlfahrtsstaat, wobei die PSOE in der Praxis viel liberaler ist (Defizitkontrolle, weniger aggressiv bei Steuern), obwohl sie behauptet, links zu sein. Aus diesem Grund wurde ein PSOE-Cs-Pakt von vielen mit dem vorherigen Parlament als machbar angesehen, aber sie kollidierten mit der Frage der Unabhängigkeit (Cs forderte härtere Aktionen und stimmte mit PP-Vox überein, wobei die PSOE der Unabhängigkeit nicht freundlich gegenübersteht, aber weniger stark ist übergeben und mehr im Einklang mit UP). In den Bürgerrechten gibt es zwischen den dreien nicht viele Unterschiede.

Spanische politische Parteien werden effektiv von Banken kontrolliert. Alle außer Unidas Podemos werden/wurden durch Bankkredite finanziert. Die Banken dulden / führen die Kredite nicht aus, gewinnen aber im Gegenzug eine enorme Macht: Wenn sie eines Tages beschließen würden, diese Kredite auszuführen, wären die Parteien ruiniert.

Konzerne kontrollieren Parteien auch indirekt, aber durch das Versprechen zukünftiger Beschäftigung in ihren Reihen gegenüber Politikern.

UP hingegen wurden von Anfang an von Privatpersonen finanziert. Sie wollen die Macht auf Banken und Konzerne beschränken. Banken und Konzerne wiederum wollen das natürlich nicht und setzen die PSOE unter Druck, keine Regierung mit ihnen zu bilden.

Dann gibt es die katalanischen unabhängigen Parteien. Sie werden nur zustimmen, der PSOE ihre Unterstützung zu geben, im Austausch für eine Vereinbarung, dass sie legal über die Unabhängigkeit Kataloniens abstimmen können. Die PSOE will das auch nicht, weil die meisten Spanier nicht „Spanien brechen“ wollen und wissen, dass es politischer Selbstmord wäre, solchen Bedingungen zuzustimmen.

Die einzigen beiden Optionen, die sich für die Regierung lohnen, sind PSOE + UP + Katalanen oder PSOE + PP. PP ist der rechte Flügel (nicht so rechtsextrem wie VOX, aber nah dran) und viele PSOE-Wähler (und übrigens auch PP) sind gegen diese Option.

Egal wie man es betrachtet, es ist schwierig, eine lebensfähige Regierung zu bekommen.

PS: Mir ist bewusst, dass ich zu stark vereinfache, wenn ich die Macht erkläre, die Banken und Unternehmen über Parteien wie die PSOE haben. Es hilft jedoch, den Punkt zu vermitteln.

EDIT : Die Sache mit Ciudadanos war wegen ihrer rechten Ideologie ähnlich wie bei PP. Sie sind jedoch nach der zweiten Abstimmung mit nur 10 Sitzen irrelevant geworden.

PP nah an VOX, Cs als rechts, UP ausschließlich von Privatpersonen finanziert... So voreingenommen geht es nicht
Ich fragte, welche Meinungsverschiedenheiten es zwischen den Parteien gebe. Vielleicht wird PSOE von Banken finanziert und UP nicht, aber das ist an sich noch keine Meinungsverschiedenheit.
Unabhängige Beobachter führen C's als rechten Flügel auf. Sogar das OP listet Cs als rechten Flügel auf. UP wird von Privatpersonen und dem Geld, das sie vom Kongress erhalten, finanziert, niemals von Banken. PP steht VOX näher als PSOE. Sie stimmen in vielen Dingen gemeinsam ab, etwa in der jüngsten Kontroverse um die Exhumierung des Diktators. Wer ist hier voreingenommen?
@michau es ist grundlegend für das Thema, weil es die großen Diskrepanzen zwischen zwei angeblich linken Parteien erklärt. Als Pedro Sánchez vorschlug, eine Einigung mit UP erzielen zu wollen, erklärte der Präsident der Banco Santander, dass dies schlecht sei. Am nächsten Tag änderte Sánchez seine Meinung.
@legrojan Wer sind die unabhängigen Beobachter? Cs ist selbst als Zentrum definiert. OP sagte, Cs sei rechts von der PSOE, nicht, dass es eine rechtsgerichtete Partei sei. UP wird von Privatpersonen finanziert und vom Geld, das sie vom Kongress erhalten, niemals von Banken . Sie haben nicht gesagt, dass PP VOX näher steht als PSOE, Sie haben nur gesagt, dass die beiden Parteien ideologisch nahe stehen . Natürlich wählen sie zusammen, sie sind beide rechts. das bedeutet nicht, dass sie beide rechtsextrem sind, das ist Ihre Meinung.
@LuisReinstateMonica Wie kommt es, dass in der Wiederholung ~30 Plätze von Cs zu Vox gingen? Diese riesige Menge an Wählern hat sich innerhalb von sechs Monaten vom selbsternannten Zentristen zum selbsternannten extremen rechten Flügel entwickelt? Oder sollte die Selbsterklärung der Zentristen ihr öffentliches Image waschen? (Beachten Sie, dass sich sogar PP gelegentlich als Zentrum definiert ...) PS: (Mir ist bewusst, dass die 30-Sitze-Bewegung eine Vereinfachung ist, aber es gibt dort eine klare Bewegung)
@Oxy " selbsternannter extrem rechter Flügel " ist es selbsternannt? Es gibt einen Rechtsruck, das ist nicht zu leugnen, aber der Wähler geht von Mitte zu Mitte-Rechts und die von dort gehen nach rechts/ganz rechts. Für die Wähler von Cs läuft alles auf die separatistischen Themen hinaus, sie werden eher zur Mitte-Rechts (PP) wechseln, weil die Mitte-Links (PSOE) ihrer Ansicht nach in dieser Angelegenheit weich ist. Es ist auch wichtig, dass die Polarisierung dieser letzten Wahlen, Cs, in der Sie-gegen-uns-Rhetorik nicht relevant ist, da sie versuchen, die Mitte zu repräsentieren
@LuisReinstateMonica Selbsternannt, da sie bei Versammlungen „wir sind rechtsextrem“ rufen. Buchstäblich. Ich bin immer noch nicht überzeugt von Ihrem Eindruck, dass C's eine zentristische Partei ist, nicht einmal nachdem sie es gesagt haben. Ihre Basis kam ursprünglich größtenteils von PP, ihre Interventionen sind normalerweise radikaler als die von PP, ihre Gründer sind mit faschistischen Fahnenträgern befreundet, ihre Linien sind gefüllt mit bekannten Falangisten ... die einzigen, die ich kenne, die wirklich glauben, dass sie es sind Zentristinnen sind senile alte Damen, die sich nicht an die Namen ihrer Enkelin erinnern können und nachplappern, was sie am letzten Fernsehnachmittag gesehen haben
@Oxy Die Partei hat in mehreren Interviews bestritten, ganz rechts zu sein, sie definiert sich nicht als rechtsextreme Partei. Ich konnte keine Quelle für diese Schreie finden, die Sie behaupten, aber die Wikipedia hat mehrere Quellen, wo sie es leugnen. Ich bestreite nicht, ob sie es sind oder nicht, aber sie vermeiden den Begriff definitiv. Cs hatte auch mehrere wichtige Mitglieder von PSOE und UPyD, ich habe nur gesehen, dass sie "radikaler" klingen als PP, wenn es um Katalonien und Spanien geht. Sie sind bei fast allen anderen Themen auf der linken Seite von PP. Sie haben auch Koalitionen mit beiden Seiten erreicht, was für jede andere Partei undenkbar ist.
@LuisReinstateMonica Die Rufe bezogen sich auf Vox, tut mir leid, wenn ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe. Während Sie bei anderen Themen, die sich auf C beziehen, Recht haben, tauschen sie bei allen anderen Themen, die nicht mit Katalanisch und Vasque zu tun haben, ihre Haltung zu jeder Provinz, daher würde ich argumentieren, dass sie von ihnen nicht definierbar sind. Und vergessen wir nicht jede offizielle Rüge von franquistischen oder faschistischen Urteilen, Gesetzen oder irgendetwas, das mit der Diktatur zu tun hat. Sie haben immer mit dem Rechten darüber abgestimmt, und das sind so ziemlich die "wahren" Aussagen von rechts und links in Spanien (ich denke, das sogar mehr als die Senkung oder Erhöhung der Unternehmenssteuern).
@Oxy Ich weiß, es ging um Vox, deshalb fand ich es komisch, sie bestreiten ständig, ganz rechts zu sein. Ich bestreite nicht, ob sie es sind oder nicht, aber sie sind sehr deutlich, wenn sie ihre Ideologie als nicht rechtsextrem definieren. Sie behaupten, dass der Begriff Teil einer Medienkampagne gegen sie sei, die nicht ihre Ideologie widerspiegele. Ich denke, so viel Position zu tauschen, hat Cs bei diesen letzten Wahlen wehgetan, aber in Diktaturfragen haben sie nicht immer mit den rechten Parteien gestimmt, sie haben vor 2 Jahren für die Verlegung von Francos Grab gestimmt und sich bei der letzten Abstimmung der Stimme enthalten.
@LuisReinstateMonica Sie können sich selbst bezeichnen, was sie wollen. Sie läuft wie eine Ente und quakt wie eine Ente... Die Parteien, die in ganz Europa am lautesten vox gratulierten, gelten auch in der internationalen Presse als rechtsextrem. Argumente von Medienkampagnen gegen sie auf internationaler Ebene als ehrlich zu betrachten, erreicht den Punkt der Lächerlichkeit. Sie können nicht mit Leuten streiten, die die Medien der ganzen Welt als Lügner abstempeln, die einzige Wahrheit ist, was sie sagen. Dieses Argument bietet sich als weiterer Hinweis auf ihre extremistischen Ansichten an.
@LuisReinstateMonica Und bei faschistischen Gesetzen spreche ich von historischen Erinnerungsgesetzen, die sie als voreingenommen definieren. Linkslastig, um genau zu sein, weil sie kommunistische Parteien zu wenig kriminalisieren. Sie quaken alle. Aber hey! Sie sagen, sie sind keine Enten!
@ Oxy noch einmal, ich bestreite nicht, ob sie es sind oder nicht, aber es ist nicht selbsternannt, wie Sie sagten.
@LuisReinstateMonica Der erste Link (Minute 4:00) sollte zu einem Interview führen, in dem Vox-Präsident sich auf Adjektive bezieht, da faschistisch, falangistisch, rechtsextrem usw. Medaillen für sie sind. Wenn die Beleidigungen, die Sie als Medaillen wählen, Sie nicht als selbsternanntes „Adjektiv“ definieren, was dann? Homosexuelle wenden die gleiche Strategie mit „schwul“ an, weil sie stolz sind und um Stigmatisierung zu beseitigen. So wie er es jetzt mit diesen Adjektiven tut. youtube.com/watch?v=rOACgrfSx9E Der zweite Link sind "Duck Walks" elplural.com/politica/…
@Oxy, du scheinst dich darauf zu konzentrieren, zu beweisen, dass sie Extremisten sind, das ist mir egal. Diese Links sind kein Beweis dafür, dass sie behaupten, rechtsextrem zu sein , der erste ist ein Angriff auf die Mainstream-Medien und er benutzt sie, um darauf hinzuweisen, wie sehr das „Fake News“-Establishment sie hasst. Das zweite Glied ist irrelevant, es sind die Ideen, die sie verteidigen, nicht wer sie verteidigt, was ihre Ideologie definiert. Und noch einmal, ich behaupte, dass sie sich selbst nicht als rechtsextrem definieren, nicht, dass sie es sind/nicht sind.
Warum hat die spanische PSOE so große Probleme, eine Koalition zu bilden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v