Sind Gesetze, die die Wahlkontrolle auf bestimmte Parteien beschränken, verfassungsgemäß?

Ja, diese auf politische Parteien beschränkten Wahlaufsichtsgesetze sind verfassungsgemäß, weil sie nicht gegen die Klausel „Zeiten, Orte und Art“ verstoßen und nicht durch Bundesgesetze vorweggenommen wurden. Georgien hat ein ähnliches Wahlaufsichtssystem. Meines Wissens wurden keine Aufsichtsgesetze angefochten.

Das US-Außenministerium hat einen allgemeinen Überblick über die Verwaltung der Wahlen in jedem der 50 Bundesstaaten. Die meisten Bundesstaaten haben einen Staatssekretär (Secretary of State, SoS) oder einen staatlichen Wahlausschuss, der für die Bestätigung der Wahlergebnisse und die Sicherstellung fairer Wahlen zuständig ist. Die staatliche Wahlkommission von Tennessee listet die Aufgaben und die Zusammensetzung der staatlichen Wahlkommission auf (Hinweis: Die SoS von Tennessee erwähnt eine 7-köpfige Kommission, nicht 5):

• fünf Mitglieder, die durch gemeinsamen Beschluss der Generalversammlung gewählt werden, drei von der Mehrheitspartei in der Legislative und zwei von der Minderheitspartei für eine Amtszeit von vier Jahren.
• ernennt Bezirkswahlkommissare.
• beglaubigt Namen von Kandidaten für landesweite Wahlen.
• muss alle Wahlgeräte/-systeme vor der Verwendung genehmigen.

Zwei weitere Bundesstaaten haben Organisationen namens State Election Commission (SEC), South Carolina und West Virginia. Andere Staaten haben Organisationen, die ähnliche Aufgaben haben, aber als State/Local Board of Election Commissioners , State/County Commission/Registrars usw. bezeichnet werden. Das System, das der State Election Commission von Tennessee am nächsten kommt, ist Georgia , wo sich die Mitglieder des State Election Board befinden der Staatssekretär, eine Person, die von jeder der beiden politischen Parteien nominiert wird, jeweils eine durch Mehrheitsbeschluss des Senats/Hauses.

Die Verfassungsmäßigkeit der Wahlkommission des Staates Tennessee, die durch einen gemeinsamen Beschluss der Generalversammlung gewählt wird, ist eine heikle Frage. Das US-Außenministerium hat einen Überblick darüber, welche Befugnisse der Kongress seiner Meinung nach hat, um nationale Wahlen zu standardisieren. Der 19. Verfassungszusatz (Wahlrecht für Frauen), der 24. Verfassungszusatz (Wahlsteuer) und der 26. Verfassungszusatz (Wahlalter) setzen nationale Standards in Bezug darauf, wer wählen darf. Traditionell und aufgrund des Fehlens einer Verfassungsänderung (wie den oben aufgeführten) lag die Wahlverantwortung bei den Staaten, und jedem Staat wird ein beträchtlicher Ermessensspielraum eingeräumtdarüber, wer wählen darf, für ein Amt kandidieren und die Verwaltung der Wahlen innerhalb des Staates. Die Verfassung enthält einige Bestimmungen, die dem Kongress vorbehalten sind, insbesondere Artikel I, §4, Cl. 1

Die Zeiten, Orte und Art und Weise der Abhaltung von Wahlen für Senatoren und Repräsentanten werden in jedem Staat durch dessen Gesetzgeber vorgeschrieben; aber der Kongress kann solche Bestimmungen jederzeit per Gesetz erlassen oder ändern, mit Ausnahme der Orte, an denen Senatoren gewählt werden.

Es war diese „Times, Places and Art“-Klausel, die kürzlich dazu führte, dass Arizonas Proposition 200 durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten (SOCTUS) aufgehoben wurde, der behauptete, dass er gegen das National Voter Registration Act verstoße . SCOTUS erwähnt in seinem Urteil:

Der sachliche Anwendungsbereich der Klausel ist breit. „Zeiten, Orte und Art“, wie wir geschrieben haben, sind „umfassende Wörter“, die „die Befugnis umfassen, einen vollständigen Kodex für Kongresswahlen bereitzustellen“, einschließlich, soweit hier relevant und da die Petenten nicht bestreiten, Vorschriften in Bezug auf „Registrierung .“ Smiley v. Holm, 285 US 355, 366 (1932); siehe auch Roudebush v. Hartke, 405 US 15, 24–25 (1972) (Erzählungen); United States v. Classic, 313 US 299, 320 (1941) (Vorwahlen). In der Praxis fungiert die Klausel als „Standardbestimmung; Es überträgt den Staaten die Verantwortung für die Mechanik der Kongresswahlen, aber nur insoweit, als der Kongress es ablehnt, den gesetzgeberischen Entscheidungen der Staaten zuvorzukommen.“ Foster v. Love, 522 US 67, 69 (1997) (Zitat weggelassen).

Die Wahl der staatlichen Wahlkommission fällt wahrscheinlich nicht in den Zuständigkeitsbereich der Bundesregierung, da es (meines Wissens nach) kein solches Gesetz gibt, das vorschreibt, wie die Bundesstaaten die Wahlaufsicht ausüben. Tatsächlich weist die Existenz so vieler Unterschiede zwischen den Wahlämtern der Bundesstaaten, wie das US-Außenministerium feststellte , darauf hin, dass es ein solches Gesetz wahrscheinlich nicht gibt. (Anmerkung zur Diskriminierung geschützter Klassen : Die SCOTUS-Entscheidung (Seite 14) oben besagt, dass die 14. Änderung den Kongress nicht ermächtigte, das Wahlmandat für 18-Jährige durchzusetzen. Weder das Alter noch die politische Zugehörigkeit sind geschützte Klassen.) Damit es also verfassungswidrig ist, müsste es gegen die Verfassung von Tennessee verstoßen . UnterArtikel VII. Staats- und Kreisbeamten heißt es:

Abschnitt 1. Die qualifizierten Wähler jedes Bezirks wählen für eine Amtszeit von vier Jahren eine gesetzgebende Körperschaft, eine Bezirksexekutive, einen Sheriff, einen Treuhänder, ein Register, einen Bezirksschreiber und einen Vermögensgutachter. [...]

Abschnitt 4. Die Wahl von Amtsträgern und die Besetzung aller freien Stellen, die nicht anderweitig in dieser Verfassung angeordnet oder vorgesehen sind, erfolgen in der Weise, wie es die gesetzgebende Körperschaft anordnet.

Abschnitt 4 scheint darauf hinzudeuten, dass die Legislative von Tennessee die Befugnis hat, zu bestimmen, wie Staats- oder Bezirksbeamte gewählt werden.