Harems waren im Orient verbreitet; Der chinesische Kaiser, der osmanische Sultan und der mongolische Kaiser hatten alle viele Frauen.
Römische Kaiser hatten keinen ähnlichen Brauch. Warum ist der Harem im Orient verbreitet, aber nicht in der westlichen Welt? Welche Institutionen im Westen erfüllten die Rolle, die der Harem im Osten spielte?
Ein Schlüssel liegt in ihrer Behandlung von Illegitimität oder Bastard . In der römischen Gesellschaft hatten uneheliche Kinder , wie es für den Westen allgemein typisch ist, keine formelle Verbindung zu ihren Vätern . Dies galt von frühester Zeit an und dauerte bis weit in die Kaiserzeit hinein, bevor es im zweiten und dritten Jahrhundert zu einer Aufweichung der Gesetze kam. 1
Im römischen Umfeld war Illegitimität hauptsächlich eine Behinderung im Erbrecht. Es war ein großes Problem in Fällen von Intestativität, wo der Vater entweder kein Testament hinterlassen hat oder sein Testament aus technischen Gründen gescheitert ist ... im römischen Recht hatten uneheliche Kinder keine Rechtsbeziehung zu ihren Vätern . 2
Umgekehrt wurden in den östlichen Gesellschaften (zumindest den genannten Beispielen mit königlichen Harems) alle Söhne anerkannt und erhielten einen Platz in der Erbfolge .
Lassen wir die Rolle der sexuellen Eifersucht außer Acht und konzentrieren uns auf die praktischen Auswirkungen solcher Erbgesetze. Da jeder von ihnen den zukünftigen Kaiser hervorbringen könnte, müssen alle Sexualpartner des Herrschers vor anderen Männern geschützt werden . Damit soll sichergestellt werden, dass sie nur vom Herrscher selbst geschwängert werden können, damit die richtigen Nachkommen weiterhin auf dem Thron sitzen.
Aus diesem Grund wurden Harems üblicherweise von Eunuchen besetzt 6 :
In vielen dieser Kulturen [die Kastration praktizieren] wurden Eunuchen als Haremsbegleiter oder Wächter eingesetzt. Dies wurde getan, um die Begleiter oder Wachen davon abzuhalten, mit den Frauen sexuell zu interagieren oder die Frauen zu schwängern. 7
Das Fehlen eines formellen Erbrechts im römischen System verhinderte die Notwendigkeit streng abgeschirmter, bewachter Harems im Stil des Orients. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich die römischen Kaiser in ihrer Sexualität anders verhalten haben. 8 Das Römische Reich war unverfroren eine Sklavengesellschaft. Sklaven waren als Besitztümer im Wesentlichen den Launen ihrer Herren ausgeliefert. Wie es üblich ist, wurden Sklaven zumindest seit der späten republikanischen Zeit von ihren Besitzern sexuell ausgebeutet .
In [der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts v. Chr.] machen sich in den römischen historischen Quellen promiskuitive, manchmal brutale sexuelle Ablässe mit Sklavinnen bemerkbar. Im folgenden Jahrhundert wurde diese Freiheit des sexuellen Genusses mit Sklavinnen immer ausgeprägter und wird von Horace offen diskutiert. 9
Natürlich waren die römischen Kaiser keine Ausnahme, obwohl sie möglicherweise unter größerem Druck standen, ihre Aktivitäten vor der römischen Öffentlichkeit geheim zu halten. Tiberius zum Beispiel soll zahlreiche Prostituierte auf die relativ abgelegene Insel Capri gebracht haben . In ähnlicher Weise berichtete der Historiker Publius (oder Gaius) Cornelius Tacitus , dass Nero versuchte, sein Nachtleben voller sexueller Ausschweifungen zu verbergen.
[Petronius] beschrieb die schändlichen Exzesse des Prinzen mit den Namen seiner männlichen und weiblichen Begleiter und ihrer Neuheiten in der Ausschweifung vollständig und schickte den Bericht unter Siegel an Nero ... Als Nero Zweifel hatte, wie die genialen Varianten seiner nächtlichen Feste wurden berüchtigt, kam ihm Silia in den Sinn, die als Frau eines Senators eine auffällige Person war und die bei all seiner Verschwendung seine auserwählte Mitarbeiterin gewesen war. [ Annales . 16. 19-20]
Die grell detaillierten und besonders verdorbenen Geschichten von Orgien , inzestuösen Vergewaltigungen und jungfräulichem Fetischismus , an denen Kaiser beteiligt sind, die von Suetonius berichtet werden , mögen zutreffend sein oder auch nicht . Doch die bloße Tatsache, dass solche Gerüchte erhalten blieben, weist darauf hin, dass die zeitgenössischen Römer sie nicht so unglaubwürdig fanden. 10
Literatur:
1. Schäfer, Peter. Der Talmud Yerushalmi und die griechisch-römische Kultur. Nr. 93. Mohr Siebeck, 2002. „ Im 2. Jahrhundert konnte die Geburt unehelicher Kinder in den offiziellen Aufzeichnungen registriert werden, die zuvor ehelichen Kindern vorbehalten waren, und im frühen 3. Jahrhundert interpretierten die Römer ein früheres Gesetz in dieser Weise die das Recht der Gönner aufheben, den Besitz ihrer Freigelassenen zu erben, zugunsten von unehelichen und ehelichen Kindern. “
2. Phang, Sara Elise. Die Ehe römischer Soldaten (13 v. Chr. - 235 n. Chr.): Recht und Familie in der kaiserlichen Armee. Vol. 24. Brill, 2001.
3. Hinsch, Bret. Frauen im frühkaiserlichen China.Rowman & Littlefield Publishers, 2010. " Die chinesische Ehe war theoretisch monogam ... Ein Kaiser mochte Hunderte von Gemahlinnen genießen, aber er hatte nur eine wahre Frau. "
4. Faruqui, Munis D. The Princes of the Mughal Empire, 1504–1719 . Cambridge University Press, 2012. " "Wie im Osmanischen Reich spiegelten die frühen Nachfolgepraktiken [der Safawiden-Dynastie] türkisch-mongolisch inspirierte Ideen wider, die allen männlichen Mitgliedern des königlichen Clans oder der königlichen Familie die imperiale Souveränität verliehen. "
5. Rossabi, Morris. "Khubilai Khan und die Frauen in seiner Familie". From Yuan to Modern China and Mongolia: The Writings of Morris Rossabi. Brill, 2014. "„Aber selbst die niedrigsten Konkubinen konnten sicher sein, dass ihre Kinder das Eigentum ihres Vaters erben würden. Sie wurden nicht als uneheliche Kinder ohne Anspruch auf das Vermögen ihres Vaters behandelt. Obwohl der ersten Frau ein höherer Status eingeräumt wurde als den anderen und ihren Kindern einen größeren Anteil des Vermögens ihres Vaters erbten, erhielten die Kinder der anderen Ehefrauen und Konkubinen einen Teil des Erbes. “
6. Smith, Bonnie G. The Oxford Encyclopedia of Women in World History: 4 Volume Set . Oxford University Press, 2008. „ Eunuchen waren und sind am vertrautesten durch ihre Rolle, Frauen zu betreuen und zu bewachen … der Reiz von Eunuchen bestand darin, dass sie die Frauen, mit deren Bewachung sie beauftragt waren, nicht schwängern konnten. “
7.Giles, James. "Sexualhormone und sexuelles Verlangen." Zeitschrift für Theorie des Sozialverhaltens 38.1 (2008): 45-66.
8. Veyne, Paul. Das römische Reich. Harvard University Press, 1997. „ Kaiser hielten, selbst wenn sie verheiratet waren, einen Harem von Sklavenkonkubinen im Palast, und Claudius war dafür bekannt, mit mehr als einer gleichzeitig zu schlafen. “
9. Westermann, William Linn. Die Sklavensysteme der griechischen und römischen Antike. Vol. 40. American Philosophical Society, 1955.
10. Icks, Martijn und Eric Shiraev. Rufmord im Wandel der Zeit. Palgrave Macmillan, 2014. "[D]ie Voraussetzung für ihre Publizität war, dass sie den Zeitgenossen nicht unglaubwürdig erschien: Man ging offenbar davon aus, dass sich in den verborgenen Räumen der Kaiserpfalz allerhand abgespielt haben könnte. So kam es Sueton gar nicht abwegig vor, dass Caligula seinen Palast in ein Bordell verwandelt und edle Frauen und Knaben gezwungen hatte, sich dort zu prostituieren. "
Die Römer hatten zwei Institutionen, die den östlichen Herrschern fehlten: Monogamie und Primogenitur.
Monogamie bedeutete, dass selbst wohlhabende Römer nur eine Frau hatten. Man mochte viele Geliebte nebenbei haben, aber das waren keine "Ehefrauen". Was zum nächsten Punkt führte, Erstgeburtlichkeit. Das heißt, Erbe der Familienlinie durch den einzigen ältesten Sohn, der von einer legitimen Frau gezeugt wurde.
Die östlichen Herrscher hingegen praktizierten Polygamie. Das bedeutete, dass der Herrscher zahlreiche Frauen heiratete (mit denen er teilweise nie schlief). Aber es bedeutete auch, dass jeder Sohn jeder Frau eine Chance auf den Thron hatte, nicht nur der erstgeborene Sohn einer Frau.
Der Sinn des Harems bestand nicht nur darin, dem Herrscher reichlich Sexpartner zur Verfügung zu stellen, sondern sie anderen Männern vorzuenthalten. Dies war notwendig, damit alle Anwärter auf den Thron königliches Blut haben würden (in den Tagen vor DNA-Tests). Andererseits mussten römische Herrscher ihre Mätressen anderen Männern nicht verweigern; Viele dieser Geliebten waren eigentlich die Frauen anderer Männer.
Während die römischen Kaiser zweifellos ein glücklicher Haufen waren, waren sie sicherlich nicht homosexuell.
Sie hatten Frauen, Kinder, außereheliche Affären (oft zum Entsetzen des Hofes), Konkubinen, die Werke.
Aber was sie nicht hatten, war ein großes Gebäude voller Sexsklaven, die während Militärkampagnen als Beute gesammelt und gegen Gefälligkeiten von ausländischen Würdenträgern in ihren Haushalt aufgenommen wurden.
Dies würde in der römischen Gesellschaft, in der Familienwerte (zumindest in der Öffentlichkeit) hoch geschätzt wurden, nicht funktionieren.
Ich würde behaupten, dass sie es höchstwahrscheinlich getan haben.
In Suetonius 'Buch The Twelve Caesars kritisiert der römische Biograph Domitian dafür, dass er seinen Konkubinen erlaubte, sein Haar zu kämmen, seine Diener zu spielen usw. Suetonius kritisierte ihn nicht dafür, Konkubinen zu haben oder Frauen seine Arbeit machen zu lassen, er kritisierte Domitian weil er es zum sexuellen Vergnügen tat.
Um fair zu sein, ich kann kein Latein, also ist es möglich, dass der Übersetzer den Begriff "Konkubine" nicht richtig übersetzt hat. Und um das noch hinzuzufügen, verachtete Suetonius Claudius (oder vielleicht einen anderen Kaiser, ich kann mich nicht genau erinnern, welcher) für den Vorschlag, Kaisern zu erlauben, mehrere Frauen zu heiraten, was impliziert, dass es damals nicht erlaubt war.
Ziehen Sie also Ihre eigenen Schlüsse.
Eine andere Sache, die einen Harem weniger notwendig macht: Scheidung
In anderen Antworten wurde bereits diskutiert, dass das Konzept der Monogamie für die römische Kultur von wesentlicher Bedeutung war, zumindest in dem Sinne, dass man jeweils nur einen legalen Ehemann / eine legale Ehefrau haben konnte.
Wenn jedoch das Auge des Kaisers auf eine neue Frau fällt, würde der Kaiser in einer Haremskultur diese neue Frau einfach zu seinem Harem hinzufügen. Im Gegensatz dazu konnte sich der Kaiser im alten Rom einfach von seiner jetzigen Frau scheiden lassen und die neue Frau heiraten. Daher ist kein Harem erforderlich.
Wikipedia listet Scheidungen für Caesar auf und geben Sie hier die Linkbeschreibung ein .
Matt
Matt
Alex P
Greg
Peter
Die HonRose
Peter
Luis
MCW