Soweit ich weiß, forderten Hillary Clinton und ihre Unterstützer Bernie Sanders auf, seine Steuererklärung herauszugeben, was darauf hindeutete, dass er sich weigerte und etwas verheimlichte, obwohl die Forderung vor dem 15. April gestellt wurde und die Steuererklärung möglicherweise nicht einmal erfolgte noch geschrieben. Bernie kam der Aufforderung prompt nach und es enthielt anscheinend doch nichts Interessantes.
Dies scheint Hillary Clinton nur schlecht aussehen zu lassen, da es eine Gelegenheit ist, Bernies (relativ) banales Senatorengehalt und Sozialversicherungsleistungen ihrem großen Reichtum und seiner offensichtlichen Transparenz mit ihrer standhaften Weigerung, ihre Wall-Street-Reden-Transkripte, die Bernie veröffentlicht, zu veröffentlichen, gegenüberzustellen und seine Unterstützer fordern seit Monaten die scheinbare Motivation für die Steuererklärung.
War diese Angriffsstrategie erfolgreich und bin ich mir dessen nur nicht bewusst? Was glaubten sie in der Steuererklärung von Sanders zu finden? Warum hielten sie das für eine gute Strategie, um Bernie anzugreifen?
Warum hielten sie das für eine gute Strategie, um Bernie anzugreifen?
Wahrscheinlich nicht. Sie dachten wahrscheinlich, dass es das Gespräch zu dieser Zeit verändern würde. Sie hatten darüber gesprochen, dass sie es versäumt hatte, Transkripte für ihre Rede herauszugeben. Als Gambit war es leicht erfolgreich, obwohl der Moderator es in der unmittelbaren Folge ignorierte.
Es erlaubte ihr auch, die Aussage zu treffen, dass sie die tatsächlichen Anforderungen erfüllt hatte, während Bernie dies nicht tat.
Ich vermute stark, dass das Nettoergebnis nichts sein wird. Hillary-Anhänger werden Hillary-Anhänger bleiben; Bernie-Anhänger bleiben Bernie-Anhänger. Bernie-Anhänger werden ähnliche Reaktionen haben wie Sie. Hillary-Anhänger werden sagen, dass sie sich nicht anfällig für republikanische Angriffe machen sollte, basierend auf Dingen, die sie in den Transkripten gesagt hat.
Natürlich können wir nicht genau wissen, was durch die Köpfe ging. Aber es gibt mehrere plausible Gründe:
Es würde einen Präzedenzfall von 2016 schaffen und zu einer identischen Forderung an Donald Trump führen (entweder von den damaligen Hauptgegnern oder nach Konventionen von der Clinton-Kampagne).
Es besteht immer die Chance, dass Bernies Steuererklärungen irgendwelche Informationen enthielten, die Clinton negativ beeinflussen und Bernie verletzen könnte. Ihre Kampagne ist wirklich sehr gut darin (seit Bills Jahren, egal 2008-2016).
Denken Sie daran, dass sich die MEISTEN langjährigen aktiven Politiker normalerweise nicht "gut benehmen" und tonnenweise Skelette und zwielichtiges Verhalten haben - im Gegensatz zur Geschäftswelt gibt es nur sehr wenige Regeln für ethisches Verhalten von Kongresskritikern. Sie können zB Insiderhandel betreiben. Sie können mit Einfluss hausieren gehen, wenn sie vorsichtig genug sind, diese Seite offener Bestechungs-/Korruptionsvorwürfe zu umgehen.
Wie in der früheren Antwort erwähnt, versuchen Sie einfach, das Thema von einem, das sie verletzt, auf etwas anderes im Allgemeinen abzulenken, ganz zu schweigen von der Ablenkung von „er hat damit begonnen“.
Weniger wahrscheinlich, aber es könnte ein Versuch sein, die zu dieser Zeit beliebte „republikanische“ Angriffslinie zu verwenden, wonach Bernie nie einen festen Gehaltsscheck von Nichtregierungsorganisationen hatte. Ob wahr oder nicht (abhängig von Ihrem Spin und wie Sie das Wort "ist" oder in diesem Fall "stetig" definieren), es ist ein möglicherweise effektiver Angriff, wenn auch nicht unbedingt in DNC-Vorwahlen.
Benutzer3344003
Bobson
Benutzer1530