„Historisch“ , „ein Tsunami“ – das sind die Schlagzeilen, die man in allen französischen Mainstream-Medien lesen oder hören kann. Sie handeln vom Sieg von La République en Marche bei der ersten Runde der französischen Parlamentswahlen.
Sie bekamen 28 % .
Ich könnte solche Schlagzeilen verstehen, wenn sie 60 oder 80 % erreichten – aber hier sind es weniger als 1/3 der Wähler. Das zweite Ergebnis war etwa die Hälfte von ihnen.
Was ist so außergewöhnlich an diesen Ergebnissen?
Denn "Alles wie gehabt" zu sagen sorgt für weniger Seitenaufrufe ... nur ein Scherz, es gibt immer etwas Sensationsgier, aber die wichtigsten Punkte sind:
„Traditionelle“ Parteien haben einen herben Rückschlag erlitten. Nach aktuellen Daten:
Der Gewinner ist eine neue Partei, die sich um den (relativ) Newcomer Macron formiert.
Vergessen wir auch nicht, dass angesichts des französischen Wahlsystems der Gewinner normalerweise eine Anzahl von Sitzen erhält, die in keinem Verhältnis zu den Stimmen stehen, die er erhalten hat. Derzeit könnte La République En Marche nach einigen Schätzungen bis zu 400 MP erhalten (von insgesamt 577). In der Praxis ist es also nicht nur „weniger als ein Drittel“.
Der dramatischste Aspekt dieser Wahl ist die (prognostizierte) Zahl der Sitze, die die Partei und ihre Verbündeten nächste Woche wahrscheinlich gewinnen werden, nicht das Stimmenverhältnis. Wir werden es erst wirklich wissen, wenn die endgültigen Ergebnisse vorliegen, aber die in den Medien vorgestellten Modelle sagen irgendwo zwischen 400 und 455 Sitze für die Partei voraus. Das ist viel, mehr als jede Partei bei den letzten Parlamentswahlen gewinnen konnte, das wäre schon eine außergewöhnliche Leistung. Dies für eine Bewegung, die es vor ein paar Monaten noch nicht gab und die es geschafft hat, das Parteiensystem komplett umzuwerfen, wie SJuan76 bereits erklärte.
Wie Sie bemerken, sind 30 % eigentlich ziemlich niedrig, aber das macht die Zahl der Bezirke, die La République en Marche wahrscheinlich kontrolliert, noch bemerkenswerter. Was passiert ist, ist, dass der Rest der Stimmen geteilt ist und der Abstand zur nächsten Partei größer als ungewöhnlich ist. Diese und verschiedene andere Besonderheiten des Wahlsystems könnten aus diesem mäßigen Erfolg einen großen Gewinn machen. Und die reine Stimmenzahl (im Gegensatz zum Prozentsatz) ist sogar noch niedriger als die erwarteten 30 %, da die Wahlbeteiligung ebenfalls historisch niedrig war!
Frankreich verwendet kein proportionales System; Sie verwenden ein First-Past-the-Post- System. Daher ist der Anteil der (Partei-)Stimmen insgesamt nahezu bedeutungslos. Entscheidend ist, wie viele Kandidaten einer Partei ihren Wahlkreis gewinnen, indem sie mehr Stimmen bekommen als die anderen Kandidaten.
Die Nationalversammlung hat 577 Sitze, also ist alles über 289 eine Mehrheit. Nach Angaben der New York Times waren die Kandidaten von La République en Marche in 449 Distrikten Erster in der ersten Runde. Wenn die Ergebnisse nächste Woche – Frankreich verwendet ein Zwei-Runden-Abstimmungssystem – so aussehen wie in der ersten Runde, wird La République en Marche Sitze haben, die weit über einer Zweidrittelmehrheit (385 Sitze) liegen.
Hinzu kommt, dass die Party erst etwa ein Jahr alt ist.
Es gibt mehrere Gründe, warum diese Wahl ungewöhnlich ist. Der Stimmenanteil der größten Partei ist jedoch nicht eins. 28 % für LREM (32 %, wenn Sie das verbündete Modem einbeziehen) sind tatsächlich eher niedrig.
Frankreich hat keine proportionale Vertretung, daher ist der Stimmenanteil einer Partei kein guter Hinweis darauf, wie viele Sitze eine Partei oder Koalition erhält. Die Parlamentsabgeordneten werden nach einem Zwei-Runden-Wahlverfahren gewählt. In jedem Wahlkreis treten die beiden besten Kandidaten aus dem ersten Wahlgang im zweiten Wahlgang an, und derjenige mit den meisten Stimmen im zweiten Wahlgang wird gewählt. (Es ist möglich, mehr Kandidaten in der zweiten Runde zu haben, aber das erfordert, dass sie eine Wählerschwelle überschreiten, und die Wahlbeteiligung war so niedrig, dass dies diesmal nur in einem einzigen Wahlkreis geschah.) Wie bei jeder Wahl, bei der Kandidaten um einzelne Sitze konkurrieren, gibt es Mehrheiten verstärkt: Einen Sitz mit 50,01 % der Stimmen zu gewinnen ist genauso gut wie mit 99,99 % der Stimmen zu gewinnen.
Das Zwei-Runden-System und die politische Positionierung der Siegerkoalition verstärkt den Sieg der Siegerkoalition noch mehr. Macrons Partei hat eine zentristische Positionierung in einem Land, in dem die traditionelle Spaltung links gegen rechts ist. Wenn es ein Kandidat der Mitte in die zweite Runde schafft und die Opposition ein linker Kandidat ist, erhält der Kandidat der Mitte tendenziell Stimmen von rechten Wählern. Ebenso, wenn der Gegner ein rechter Kandidat ist. Selbst an vielen Orten, wo der Kandidat der Mitte in der ersten Runde Zweiter wurde, wird er die zweite Runde durch Fallback-Stimmen gewinnen. Deshalb ist Macron bereit, eine sehr komfortable Mehrheit zu bekommen.
Es ist wahrscheinlich, dass LREM (Macrons Partei) eine Rekordzahl von Sitzen im Parlament erhalten wird, obwohl es aller Wahrscheinlichkeit nach, während ich dies schreibe, kein Rekord für den Koalitionssieg sein wird (1993 hatte die rechtsgerichtete Koalition 472 Abgeordnete ) .
Ein zweiter Grund, warum diese Wahl ungewöhnlich ist, ist die Art des Gewinners. Seit der Einführung des derzeitigen Wahlsystems im Jahr 1958, wurde die französische Politik von einer Links/Rechts-Opposition dominiert, wobei die Rechte hauptsächlich von einer sozialkonservativen Bewegung dominiert wurde (ungefähr vergleichbar mit den US-Republikanern und den britischen Konservativen) und die Linke aus einem Spektrum von Kommunisten (jetzt sterbend) bis hin zu Sozialisten besteht -Demokraten (in etwa vergleichbar mit der britischen Labour vor New Labour). Obwohl es schon immer sozial fortschrittliche, wirtschaftsliberale Bewegungen (etwa vergleichbar mit den britischen Liberaldemokraten) gegeben hat, die sich als „zentristisch“ bezeichnen, haben sie sich meist mit Konservativen zu einem rechten Block verbündet. Macrons Partei ist eine zentristische Bewegung, die eher aus eigener Kraft als in einer Koalition mit der Rechten gewonnen hat.
Bei früheren Wahlen wurden zentristische Kandidaten, die die Mainstream-Rechten nicht besonders ansprachen, tendenziell sowohl von linken als auch von eher rechten Kandidaten geschlagen. Bei dieser Wahl schafften es die meisten zentristischen Kandidaten aus verschiedenen Gründen in die zweite Runde. Der Hauptgrund ist, dass frisch gewählte Präsidenten immer einen Popularitätsschub bekommen („Gnadenstand“). Ein weiterer Grund ist, dass die Linke gespalten in diese Wahl ging und die Rechte einen schlechten Wahlkampf führte (insbesondere bei der Präsidentschaftswahl kurz zuvor), sodass es nicht viele Wahlkreise gab, in denen sowohl ein rechter als auch ein linker Kandidat erfolgreich waren sich für die zweite Runde zu qualifizieren.
Macrons Partei LREM ist kaum ein Jahr alt. Und es ist auch keine bloße Umbenennung einer älteren Partei. Die nächste bereits existierende Partei mit einer ähnlichen politischen Positionierung war MoDem , die bei den ersten Parlamentswahlen nach ihrer Gründung im Jahr 2007 7,6 % der Stimmen erhielt und seitdem an Popularität verlor. LREM war auch kein Ableger einer anderen Partei: Macro war kurzzeitig Mitglied der Sozialistischen Partei und Berater und Minister eines Vorsitzenden der Sozialistischen Partei gewesen, aber seine politische Positionierung galt zunächst selbst vielen „New Labour“-Anhängern als zu rechts .
Eine Partei kam praktisch aus dem Nichts, um die politische Szene zu dominieren, auf einem Kurs, den eine andere zuvor versucht hatte und gescheitert war. Das ist ein dritter Grund, warum sein Sieg ungewöhnlich ist.
WS2
Taladris