Warum ist das zweite Kaf in שעשה לי כל צרכי schwer?

In der täglichen Berakhah für Schuhe, שעשה לי כל צרכי, warum wird der Buchstabe kaf mit einem dagesh kal gezeigt? Das heißt, warum wird das Wort eher tzorki als tzorkhi ausgesprochen? Meiner Meinung nach werden ähnliche Formen des Wortes mit einem weichen khaf ausgesprochen, zB צרכי ציבור.

Sie können die Frage auf Tana'ch verschieben, ob der Dagesh von Divrei Hayamim versteinert wurde (vgl. #5 hier ).
Danke für diese Quelle, @WAF. Es hat eine vollständige Antwort auf meine Frage, denke ich.
Der Verdienst für mein Bewusstsein für diesen Sidur gehört @DoubleAA, der ihn in einer Antwort verlinkt .
כל האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם
Was ist die Quelle der Vokalisierung von צרכי ציבור?
@Argon, ich denke, für mich wäre die Quelle die mi she-berakh nach yekum purkan. wahrscheinlich auch, diesen Satz auf israelischem Hebräisch zu hören. Es ist auch in einer Mischna in Avot, aber natürlich kommt die Mischna nicht mit Nikkud.
Ich kann es im Siddur finden, aber nicht in der Mischna. Wisst ihr wo ich das dort finden könnte?
@Argon, sorry, da habe ich einen Fehler gemacht (der Satz dort ist כל העמלים עם הצבור).
Looks like there's a Tosefta that mentions the phrase, in Brakhot chapter 1: אמר ר' יהודה פעם אחת הייתי מהלך אחר ר' עקיבא ואחר ר' אלעזר בן עזריה והגיע זמן קרית שמע, כמדומה אני שנתיאשו מלקרות מפני שהן עסוקין בצורכי ציבור, קריתי ושניתי , ואחר כך התחילו הן וכבר נראית חמה על ראש ההרים
Einige alte Versionen des Segens stehen im Plural: kol tzerachai.
@DoubleAA, ja, ich denke, das könnte sehr häufig gewesen sein. Ich denke, das ist auch in den heutigen eidot ha-mizrah-Versionen üblich.
@Argon, ich bin auf eine andere Quelle für die Vokalisierung von צרכי gestoßen - die sehr kurze Version des Gebets, die in Notfällen rezitiert werden soll, צרכי עמך ישראל מרובים ודעתם קצרה - die vokalisiert bereitgestellt wird, ist etwas Siddurim.
Ein Manuskript von וארץ איכף לאלוvon & astisch אש & אש עוזו רגעיי וארנן, das vor 1089 geschrieben wurde.
Ich bin mir nicht sicher, ob צרכי ציבור ein gültiger Beweis ist. Eines ist ein besitzergreifendes Objekt der ersten Person ("meine Bedürfnisse") mit einem Chirik unter dem Kaf, und eines ist ein besitzergreifendes Subjekt im Plural ("Bedürfnisse von") mit einem Tzeirei unter dem Kaf. Vielleicht erklärt das allein den Unterschied. Ebenso für צרכי עמך ישראל – es ist von der zweiten Kategorie.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Politik ist, dass Fragen zu Tanach-Hebräisch im Gegensatz zur Überzeugung der Wähler zum Thema gehören.

Antworten (3)

Das Vokalsymbol Kametz ist ein einzelnes Symbol, das zwei Laute umfasst, nämlich das Kametz Gadol (was das übliche Kametz ist, dem wir an den meisten Orten begegnen) und das Kametz Katon, das ein Cholam ist, das bei Stress zu einem Kametz Katon reduziert wird verschiebt sich nach hinten im Wort. Das Kametz Gadol ist ein langer Vokal (Tenuah Gedolah) und das Kametz Katon ist ein kurzer Vokal (Tenuah Katanah).

Im Allgemeinen gilt die Regel, dass ein langer Vokal in einer offenen Silbe (dh Konsonantenvokal) und ein kurzer Vokal in einer geschlossenen Silbe (Konsonantvokal Konsonant) erscheint. Ein Sheva nach schließt eine Silbe, und die Buchstaben bgdkft nach einem solchen Sheva sind die plosive (harte) Art mit einem Dagesh und nicht die frikative (weiche) Art ohne das Dagesh.

So ist zum Beispiel im Wort כָּתְבוּ das Kametz unter dem Kaf ein Kametz Gadol, ein langer Vokal, also ist das Sheva unter dem Thav ein Sheva na (sich bewegendes Sheva) und das Bhet ist ein Frikativ. Dies ist der Normalfall, den Sie erwarten würden.

Zu bestimmten Zeiten ist das Kametz das Kametz-Katon. Zum Beispiel in ch o chma oder o zni. In vielen Fällen wissen wir, dass es sich aufgrund der Vollform, die ein Cholam enthält, um ein Kametz-Katon handelt. In solchen Fällen eines kurzen Vokals muss die Silbe geschlossen werden, und so ist das Sheva ein Sheva nach, und der bgdkft-Buchstabe hat danach ein Dagesh.

Dies beantwortet nicht Ihre Frage zu Tzorchei Tzibbur. Angenommen, die Schreibweise ist tatsächlich mit einem Kametz Katon vs. einem Cholam, würde ich annehmen, dass dies auf die Verrücktheit von Sheva Merachef zurückzuführen ist, die inkonsistent ist. (Siehe hier , über Birkat vs. Birchat, nach dem kurzen Vokal von Chirik Chaser.)

Das Cholam ist immer ein Tenua Gedola und das Kamats Katan ist ein Tenua Ketana. ich bin verwirrt
was ist die Verwirrung? Tatsächlich ist der Cholam immer ein Tenua Gedolah. Aber der Kamatz Katan ist immer ein Tenua Ketana, im Gegensatz zum Kamatz Gadol, der immer ein Tenua Gedola ist. Habe ich etwas anderes gesagt?
Ich verstehe nicht, wie es sowohl Holam als auch Tenua Ketana sein kann
Ein Kamatz Gadol ist KEIN Cholam. Es ist ein reduzierter Vokal, der vor der Reduktion in einem Cholam entstand . Dieser resultierende reduzierte Vokal ist ein kurzer Vokal. Siehe zB hier, wo ein Tzeirei (ein langer Vokal) zu einem Sheva "reduziert" wird, oder je nach Kontext, manchmal Segol oder Chirik, als kurze Vokale. books.google.com/…
OK danke. Übrigens habe ich mich gefragt, ob wir in Ashkenazic Keria einen bestimmten Klang für Kamats Katan haben
Ich bin mir nicht sicher, aber ich neige dazu, es als Mittelweg zwischen einem Cholam (wie im Wort „Straße“) und Kametz Gadol (wie in „Knospe“) auszusprechen. Es klingt ein bisschen wie das Nicht-Diphthong „o“ auf Tadschikisch.

Das Wort ist eher "tzarki" als "tzarchi", weil das kaf eine Silbe beginnt. Und die Regel ist, dass die „beged kefes“-Buchstaben (beis, gimmel, dalet, kaf, pey und sav) ein dagesh haben, wenn sie eine Silbe beginnen. Mir scheint, dass diese Regel weithin bekannt ist, aber bei meiner 15-minütigen Suche in einem Beis-Medrash konnte ich keine großartige Quelle finden. Hier ist, was ich gefunden habe. (1) ArtScrolls Veröffentlichung von Rashis Kommentar zum Chumash, Nummer 7:89, Fußnote 10. Der Autor dieser Fußnote gab keine Quelle an. (2) Ein Wikipedia-Artikel ist hier zu finden: https://en.wikipedia.org/wiki/Dagesh

Hallo Chaim. Was ist mit dem Kaf in Tzorchei Tzibbur? Fängt das nicht auch eine Silbe an?
Doppeltes AA, als Antwort auf Ihre letzte Frage. Wörter dieser Form – wie tzorech, qodesh, melech – haben eine einzigartige Pluralform, dh tzorachim, nicht tzorkim; melachim, nicht malkim. (Beachten Sie, dass es auf Aramäisch eigentlich malKin heißt, aber nicht auf Hebräisch.) In der Semichut-Form wird das Phonem /a/ reduziert. Das zugrunde liegende Vokalphonem ist jedoch immer noch vorhanden und wird daher rafe ausgesprochen (da beged kefet-Konsonanten rafe nach einem Vokal sind). Ebenso ist die männliche Imperativform für „schreiben“ /kotob/ [kethov]. Wenn dem Wort ein Objekt hinzugefügt wird, wird es zu kotvenu, nicht zu kotbenu, da das Vokalphonem st ist

Als ich nach Hause kam, sah ich in den Büchern nach, die ich dort hatte. Eine Grammatik für biblisches Hebräisch von CL Seow enthält die folgenden Seiten 4 bis 5. Mein Verständnis seiner Analyse ist, dass im Wort Tzarki das Kaf medial ist und ihm ein Konsonant vorangeht (dh ein Reish mit einem Sheva). Daher ist das Kaf nach Regel 4.b.iii ein Stopp; und dann nach Regel 5 braucht es einen Dagesh.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Einführung in das Hebräische von Moshe Greenberg enthält die beigefügte Seite 13. Es kommt ziemlich gleich raus.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich fand auch Anweisungen auf der Vorderseite eines Tikkun, die in ihrer Komplexität verwirrend waren, also werde ich nicht einmal versuchen, sie zusammenzufassen oder anzuwenden.

Ich bin mit dem Thema nicht allzu vertraut; Ich habe nur zufällig ein paar Quellen gefunden. Ich weiß nicht, ob eine vollständige Erklärung des Dagesh wirklich möglich ist, und ich hatte gestern Abend beim Betrachten der Bücher nicht an Tzarchei Tzibor gedacht, erst heute Morgen, als Sie die Frage stellten. Aus dem Stegreif würde ich sagen, dass vielleicht die Veränderung des Vokals NACH dem Kaf relevant ist; und vielleicht gibt es keine starke Erklärung.

In Exodus 15:11 hat das Lied Mi Chamocha ... Mi Kamocha, das erste Kaf kein Dagesh und das zweite ein Dagesh, obwohl sie in genau derselben Phrase erscheinen. Ich weiß wirklich nicht, ob das erklärbar ist, aber ich sehe jetzt, dass es zu diesem letzten Punkt aus dem Jahr 2014 eine Mi Yodeya-Frage gibt.

-Chaim

Chaim, die bereits erwähnte Frage צרכי ציבור. Er fragt, warum sie anders sind. Das war nicht nur meine Ergänzung.
Sie haben Recht. Ich habe die letzten beiden Wörter des ursprünglichen Beitrags übersehen. Greenbergs letzter vollständiger Absatz scheint zu bedeuten, dass Kaf ein Dagesh haben sollte, wenn es einem Konsonanten folgt; oder wenn das Kaf ein mobiles Sheva hat und einem Vokal folgt; oder wenn das Kaf lang ist und einem Vokal folgt. Andernfalls (wenn es sich um ein kurzes Kaf ohne bewegliches Sheva nach einem Vokal handelt) sollte es kein Dagesh haben. Also legte er den Dagesh anscheinend jedes Mal in den Kaf.
@Chaim, danke für die Antwort und für die Scans. Es sieht so aus, als wäre das die Regel, und die Form Tzorkhi ist zu erwarten.