Warum ist der spanische Stierkampf laut Katholizismus nicht unmoralisch?

Warum ist es Gläubigen nicht grundsätzlich verboten, spanischen Stierkämpfen beizuwohnen?

Die kurze Antwort ist, dass es kompliziert ist !

Ich glaube, dass die meisten Katholiken den spanischen Stierkampf für unmoralisch halten würden. Zumindest auf den ersten Blick.

Aber bevor wir uns wirklich mit dem Thema befassen, muss verstanden werden, dass es sogar in Spanien verschiedene Arten von Stierkämpfen gibt. Einige lassen überhaupt kein Blut.

Stierkampf ist ein physischer Wettbewerb, bei dem ein Stierkämpfer und Tiere versuchen, einen Stier zu unterwerfen, zu immobilisieren oder zu töten, normalerweise gemäß einer Reihe von Regeln, Richtlinien oder kulturellen Erwartungen.

Es gibt verschiedene Variationen, einschließlich einiger Formen, bei denen um eine Kuh oder einen Stier herumgetanzt oder über sie gesprungen wird oder versucht wird, einen an den Hörnern des Tieres befestigten Gegenstand zu greifen. Die bekannteste Form des Stierkampfs ist der spanische Stierkampf, der in Spanien, Portugal, Südfrankreich, Mexiko, Kolumbien, Ecuador, Venezuela und Peru praktiziert wird. Der spanische Kampfstier wird wegen seiner Aggression und seines Körperbaus gezüchtet und wird mit wenig menschlichem Kontakt in Freilandhaltung aufgezogen.

Stile

Ursprünglich wurden in Südwesteuropa mindestens fünf verschiedene regionale Stierkampfstile praktiziert: Andalusien, Aragon-Navarra, Alentejo, Camargue, Aquitanien. Diese haben sich im Laufe der Zeit mehr oder weniger zu den unten erwähnten standardisierten nationalen Formularen entwickelt. Der "klassische" Stil des Stierkampfs, bei dem die Regel lautet, den Stier zu töten, wird in Spanien und vielen lateinamerikanischen Ländern praktiziert.

Stierkampfstadien werden "Stierkampfarenen" genannt. Es gibt viele historische Stierkampfarenen; Die ältesten sind die spanischen Plätze von Sevilla und Ronda aus dem 17. Jahrhundert. Die größte Stierkampfarena ist die Plaza México in der mexikanischen Hauptstadt mit 48.000 Sitzplätzen.

Spanisch

Stierkämpfe im spanischen Stil werden Corrida de Toros (wörtlich „Stierkampf“) oder La Fiesta („das Fest“) genannt. Bei der traditionellen Corrida kämpfen jeweils drei Matadores gegen zwei Bullen, die jeweils zwischen vier und sechs Jahre alt sind und nicht weniger als 460 kg wiegen.[13] Jeder Matador hat sechs Assistenten: zwei berittene Picadores (Lanzenträger zu Pferd), drei Banderilleros – die zusammen mit den Matadoren zusammen als Toreros (Stierkämpfer) bekannt sind – und ein Mozo de Espadas (Schwertpage). Zusammen bilden sie eine Cuadrilla (Gefolge). Im Spanischen wird der allgemeinere Torero oder Diestro (wörtlich „Rechtshänder“) für den Hauptkämpfer verwendet, und nur wenn es zur Unterscheidung eines Mannes erforderlich ist, wird der vollständige Titel Matador de Toros verwendet. Im Englischen wird "matador" im Allgemeinen für den Stierkämpfer verwendet.

Aufzeichnungen

Recortes, ein Stierkampfstil, der in Navarra, La Rioja, nördlich von Kastilien und Valencia praktiziert wird, war viel weniger beliebt als die traditionellen Corridas. Aber Berichte haben in Spanien eine Wiederbelebung erfahren und werden manchmal im Fernsehen ausgestrahlt.

Dieser Stil war im frühen 19. Jahrhundert üblich. Radierungen des Malers Francisco de Goya zeigen diese Ereignisse.

Recortes unterscheiden sich von einer Corrida in folgenden Punkten:

• Der Bulle ist körperlich nicht verletzt. Blutabnahmen sind selten, und der Stier darf am Ende der Aufführung zu seinem Stift zurückkehren.

• Die Männer tragen eher gewöhnliche Straßenkleidung als traditionelle Stierkampfkleidung. Akrobatik wird ohne die Verwendung von Umhängen oder anderen Requisiten durchgeführt. Die Darsteller versuchen, dem Stier allein durch die Schnelligkeit ihrer Bewegungen auszuweichen.

• Die Rituale sind weniger streng, sodass die Männer die Freiheit haben, Stunts nach Belieben auszuführen. Männer arbeiten in Teams, aber mit weniger Rollenunterschieden als in einer Corrida.

• Teams kämpfen um Punkte, die von einer Jury vergeben werden. Da keine Pferde verwendet werden und die Darsteller keine Profis sind, sind Berichte für Produktionen weniger kostspielig.

Komischer Stierkampf

Komische Spektakel, die auf dem Stierkampf basieren und espectáculos cómico-taurinos oder charlotadas genannt werden, sind in Spanien und Mexiko immer noch beliebt. Zu den Truppen gehören El empastre oder El bombero torero.

Encierro

Ein Encierro oder Stierrennen ist eine Aktivität, die mit einem Stierkampffest zusammenhängt. Vor den Veranstaltungen, die in der Manege stattfinden, laufen Menschen (normalerweise junge Männer) vor einer kleinen Gruppe von Bullen, die freigelassen wurden, auf einem Parcours eines abgesperrten Teils der Straßen einer Stadt.

Toro-Embolade

Ein toro embolado (auf Spanisch), bou embolat (auf Katalanisch), was ungefähr "Stier mit Bällen" bedeutet, ist eine festliche Aktivität, die nachts stattfindet und typisch für viele Städte in Spanien ist (hauptsächlich in der valencianischen Gemeinschaft und in Südkatalonien). Kugeln aus brennbarem Material sind an den Hörnern eines Bullen befestigt. Die Bälle werden angezündet und der Stier wird nachts auf den Straßen freigelassen; Die Teilnehmer weichen dem Stier aus, wenn er sich nähert. Es kann als Variante eines Encierro (Correbous auf Katalanisch) betrachtet werden. Diese Aktivität findet in einer Reihe von spanischen Städten während ihrer lokalen Feste statt.

Einer der größten Fehler, den Stierkampf nicht als unmoralisch deklarieren zu lassen, ist auf ein klareres Verständnis aller Elemente zurückzuführen, die vollständig verstanden werden müssen, einschließlich derer, die aus historischer, kultureller und moralischer Perspektive zu berücksichtigen sind.

Die Autoritäten der katholischen Kirche haben den Stierkampf oft verurteilt. Schon St. Pius V. verbot diese Form der Unterhaltung überall und drohte den Fürsten, die sie befürworteten, sowie den Darstellern und Zuschauern, insbesondere Geistlichen und Ordensleuten, mit vielen Strafen. Aber in Spanien gelten diese Verbote heute nicht mehr, seit die Verfassung von St. Pius V. für spanische Laien und Clemens VIII. (Bull "Suscepti muneris", 12. Januar 1597) es auf eine jus commune reduzierte und das Verbot auf Feiertage beschränkte und zum Klerus.

Obwohl Papst st. Pius V. verurteilte den Stierkampf in seiner Apostolischen Konstitution De salute vom 1. November 1567 als „ein Schauspiel für Dämonen und nicht für Menschen“ .

Die Katholische Enzyklopädie hat Folgendes über die Moral des Stierkampfs zu sagen:

Die Moral des Stierkampfes

Stierkämpfe haben viele Vorwürfe der Barbarei gegen die Spanier ausgelöst.

• Der Grund dafür ist erstens eine völlige Unkenntnis eines Spiels, in dem der Mensch mit seiner Vernunft und Geschicklichkeit die brutale Kraft und Wildheit des Stiers besiegt. Ausländer glauben in der Regel, dass die spanische Bevölkerung zum Stierkampf geht, um Zeuge des Vergießens von Menschenblut zu werden. Das ist falsch. Im Allgemeinen gibt es keine Verluste; und wenn ein Unfall passiert, hat niemand Freude daran; im Gegenteil, alle bedauern es.

• Zweitens impliziert das Missverständnis einen Mangel an Vergleichbarkeit mit anderen Brillen. Die Risiken, die Akrobaten, Seiltänzer und Dompteure wilder Tiere eingehen, sind nicht weniger barbarisch als die des Stierkampfs, obwohl die Darbietungen selbst weniger unterhaltsam sind. Und der Preiskampf ist sicherlich viel brutaler, da der Besiegte ein Mensch und kein Tier ist.

• Endlich ist das moderne Theater in seinen Wirkungen oft schlimmer als der Stierkampf, der, was auch immer man sonst über ihn sagen mag, keine unmoralischen oder asozialen Leidenschaften hervorruft.

Die Autoritäten der katholischen Kirche haben den Stierkampf oft verurteilt. St. Pius V. (1. November 1567, Konst. „De salute“) verbot diese Form der Unterhaltung überall und drohte den Fürsten, die sie unterstützten, sowie den Darstellern und Zuschauern, insbesondere Geistlichen und Ordensleuten, mit vielen Strafen. Aber in Spanien sind diese Verbote heute nicht in Kraft. Gregor XIII. (23. August 1575, „Exponi“) moderierte die Verfassung von St. Pius V. für spanische Laien, und Clemens VIII. (Bull „Suscepti muneris“, 12. Januar 1597) reduzierte sie auf ein ius commune und beschränkte das Verbot auf Feiertage und zum Klerus.

Jetzt zu sehen, dass Papst Gregor das eingeschränkte Anschauen von Stierkämpfen erlaubt hat, ist keine Überraschung! Seine Jugend war nicht makellos. Noch in Bologna wurde ihm von einer unverheirateten Frau ein Sohn namens Giacomo geboren. Auch nach dem Eintritt in den geistlichen Stand war er weltlich gesinnt und zur Schau gestellt. Einige Historiker haben Gregor XIII. heftig dafür kritisiert, dass er angeordnet hatte, dass das schreckliche Massaker an den Hugenotten am St. Bartholomäus-Tag 1572 in Rom mit einem „Te Deum“ und anderen Zeichen der Freude gefeiert werden sollte.

Es ist an der Zeit, dass ein weiterer Papst an den Tisch tritt und den spanischen Stierkampf für unmoralisch erklärt.

Aber lassen Sie uns mit der Katholischen Enzyklopädie fortfahren :

Moralisten sind in der Regel der Meinung, dass der Stierkampf, wie er in Spanien praktiziert wird, nicht durch das Naturrecht verboten ist, da die Geschicklichkeit und Geschicklichkeit der Athleten eine unmittelbare Gefahr des Todes oder einer schweren Verletzung ausschließt (vgl. PV, Casus conscientiae, Vromant , Brüssel, 1895, 3. Aufl., I, 353, 354; Gury-Ferreres, Comp. Th. mor., Barcelona, ​​1906, I, Nr. 45). Sogar in Spanien und Spanisch-Amerika wurden sie Geistlichen und Ordensleuten von Pius V. sowie vom Plenarrat für Spanisch-Amerika verboten (Nr. 650; vgl. auch C. prov., Vallisol., I, S. 5 , Tit. 1, Nr. 11). Der Bischof von Ciudad Rodrigo erhielt die gleiche Antwort von der Penitentiaria (19. September 1893).

Es ist falsch zu sagen, dass der spanische Klerus diese Spektakel fördert. Obwohl öffentliche Feste mit religiösen Zeremonien sowie Stierkämpfen gefeiert werden, ist die Geistlichkeit dafür in keiner Weise verantwortlich. Werden beide auf demselben Plakat angekündigt, sind die Behörden oder bestimmte Verbände für den Druck verantwortlich, nicht die Geistlichkeit.

Bemerkenswert ist, dass Ausländer, die Stierkämpfen beigewohnt haben, nicht so hart urteilen wie diejenigen, die sich aus dem, was sie von den Tierschutzvereinen gehört haben, eine Meinung gebildet haben.

Bleibt noch die Frage, dass Rom den Stierkampf als echte Tierquälerei ansehen muss!

**Die Schriften von Kardinal Manning über Tierquälerei sind ein Augenöffner. Mögen zukünftige Päpste das Licht sehen.

Mit mehr Gefühl, aber nicht weniger genau drückte der verstorbene Kardinal Manning dieselbe Lehre aus:

Es ist vollkommen wahr, dass Verpflichtungen und Pflichten zwischen moralischen Personen bestehen, und daher sind die niederen Tiere nicht empfänglich für die moralischen Verpflichtungen, die wir einander schulden; aber wir schulden dem Schöpfer dieser Tiere eine siebenfache Verpflichtung. Unsere Verpflichtung und moralische Pflicht ist Ihm gegenüber, der sie geschaffen hat, und wenn wir die Grenzen und den groben Umriss unserer Verpflichtung kennen wollen, sage ich sofort, dass es Seine Natur und Seine Vollkommenheit sind, und unter diesen Vollkommenheiten ist eine davon am tiefsten der ewigen Barmherzigkeit. Und deshalb ist, obwohl ein armes Maultier oder ein armes Pferd in der Tat keine moralische Person ist, der Herr und Schöpfer des Maultiers dennoch der höchste Gesetzgeber, und seine Natur ist ein Gesetz für sich selbst. Und indem Er dem Menschen die Herrschaft über Seine Geschöpfe gab, gab Er sie unter die Bedingung, dass sie in Übereinstimmung mit Seiner Vollkommenheit, die Sein eigenes Gesetz ist, verwendet werden sollte.

Während die katholische Ethik auf dem barmherzigen Umgang mit Tieren besteht, stellt sie die Freundlichkeit ihnen gegenüber nicht auf die gleiche Ebene wie das Wohlwollen gegenüber unseren Mitmenschen. Es billigt auch nicht, unsere Verpflichtungen gegenüber Tieren unangemessen zu vergrößern und dabei höhere Pflichten zu vernachlässigen. Übermäßige Vorliebe für sie ist kein sicheres Indiz für moralischen Wert; es kann bis zum unchristlichen Exzess getrieben werden; und es kann in weit wichtigeren Angelegenheiten mit ernster Nachlässigkeit koexistieren. Es gibt viele Nachahmer von Schopenhauer, der seinen Hund liebte und seinesgleichen hasste.

Wir alle müssen manchmal unsere Perspektive ändern, auch die Kirche!

Bedenken Sie, was die Katholische Enzyklopädie über Tierquälerei sagt :

Die Scholastiker

Die scholastischen Theologen verurteilen das Zufügen unnötigen Leidens an Tieren vor allem wegen der schädigenden Auswirkungen auf den Charakter des Täters . So erklärt St. Thomas in seiner Summa Contra Gentiles (Buch II, 112), nachdem er den Irrtum widerlegt hat, dass es nicht erlaubt ist, Tieren das Leben zu nehmen, die Bedeutung der oben erwähnten Texte der Schrift. Er sagt, dass diese Verbote entweder erlassen werden, " damit jemand, der Grausamkeit gegenüber Tieren ausübt, auch gegenüber Menschen grausam werden kann ; oder weil eine Verletzung von Tieren zu einem Verlust für den Besitzer führen kann , oder aufgrund einer symbolischen Bedeutung. "
…

Katholische Lehre

…
Nur eine Person , das heißt ein Wesen mit Vernunft und Selbstbeherrschung, kann Träger von Rechten und Pflichten sein; oder, um dieselbe Idee in Begriffen auszudrücken, die Anhängern anderer Denkschulen vertrauter sind, nur Wesen, die Selbstzweck sind und nicht als bloße Mittel zur Vervollkommnung anderer Wesen behandelt werden dürfen, können Rechte besitzen .
…
Wir sind verpflichtet, ihnen gegenüber in einer Weise zu handeln, die ihrer Natur entspricht. Wir dürfen sie rechtmäßig für unsere angemessenen Bedürfnisse und unser Wohlergehen verwenden, auch wenn eine solche Verwendung ihnen zwangsläufig Schmerzen zufügt. Aber das mutwillige Zufügen von Schmerzen ist keine Befriedigung irgendeines vernünftigen Bedürfnisses und daher eine Sünde, da es ein Frevel gegen die von Gott gesetzte Ordnung ist.
…
Während die katholische Ethik auf dem barmherzigen Umgang mit Tieren besteht, stellt sie die Freundlichkeit ihnen gegenüber nicht auf die gleiche Ebene wie das Wohlwollen gegenüber unseren Mitmenschen . Es billigt auch nicht, unsere Verpflichtungen gegenüber Tieren unangemessen zu vergrößern und dabei höhere Pflichten zu vernachlässigen. Übermäßige Vorliebe für sie ist kein sicheres Indiz für moralischen Wert ; es kann bis zum unchristlichen Exzess getrieben werden; und es kann in weit wichtigeren Angelegenheiten mit ernster Nachlässigkeit koexistieren. Es gibt viele Nachahmer von Schopenhauer, der seinen Hund liebte und seinesgleichen hasste.
…
— KATHOLISCHE ENZYKLOPÄDIE: Grausamkeit gegenüber Tieren

Es verurteilt „die mutwillige Zufügung von Schmerzen“, die nicht der Befriedigung eines vernünftigen Bedürfnisses dient.

Aber:

• Es unterlässt es zu sagen, was „vernünftiges Erfordernis“ ist oder wie viel Gewalt oder Unnötigkeit erforderlich ist, um „mutwillig“ zu sein.
• Es erlaubt, Schmerzen für „angemessene Wünsche“ zuzufügen (und wer sagt, dass Stierkampf kein vernünftiger Bedarf ist?).
• Grausamkeit und unnötiges Leiden werden nur wegen der möglichen Auswirkungen auf den Täter verurteilt.
• Grausamkeit kann zu finanziellen Verlusten führen (z. B. wenn ein nützliches Tier stirbt).
• Tiere haben keine Rechte.

Es gibt eindeutig keine doktrinäre oder andere offizielle Haltung gegen Tierquälerei, es sei denn, sie betrifft Menschen direkt oder indirekt.

Insbesondere beim Stierkampf (wie in Ken Grahams Antwort gezeigt) sind die einzigen Bedenken hinsichtlich Schmerzen, Verletzungen oder Tod in Bezug darauf, dass sie von Menschen erlebt werden .
Und wer könnte argumentieren, dass bei Bullen Aggression und Gewalt nicht „ihrer Natur entsprechen“?