Warum ist ein Perpetuum Mobile nicht möglich, obwohl wir technologisch so weit fortgeschritten sind?

"Um der Natur befohlen zu werden, muss gehorcht werden".

Wenn ein Perpetuum mobile im Prinzip unmöglich ist , wird es keine noch so fortschrittliche Technologie ermöglichen.

Perpetual ist übrigens länger als jeder lange Zeitraum.

Wir können viele Dinge herstellen, die Energie über lange Zeiträume speichern können – Magnete, Kondensatoren, Batterien … aber wir müssen daran arbeiten, diese Energie einzubringen, bevor wir sie herausnehmen. Es ist wie ein Bankkonto, das nicht überzogen werden kann. Das Perpetuum Mobile wäre wie ein Bankkonto, auf dem auf magische Weise jeden Tag Geld erscheint, ohne dass jemand Geld darauf einzahlt.

Aus deinem Link:

Perpetuum mobile beschreibt eine Bewegung, die ohne externe Energiequelle unbegrenzt andauert. Dies ist in der Praxis aufgrund von Reibung und anderen Energieverlustquellen unmöglich. Darüber hinaus wird der Begriff oft in einem stärkeren Sinne verwendet, um ein Perpetuum Mobile der ersten Art zu beschreiben, eine "hypothetische Maschine, die, einmal aktiviert, ohne Energiezufuhr auf unbestimmte Zeit weiter funktionieren und Arbeit leisten würde" . Es besteht wissenschaftlicher Konsens darüber, dass ein Perpetuum mobile unmöglich ist, da es gegen den ersten oder zweiten Hauptsatz der Thermodynamik verstoßen würde

(Fett von mir)

In Ihren Fragen werden drei Konzepte verwechselt.

Wie jemand anderes bemerkt hat, ist "ewig" nicht gleichbedeutend mit "eine lange Zeit".

Zweitens ist im Kosmos ewig, auch wenn es als "lange Zeit" definiert ist, möglich. Das Planetensystem ist ein Beispiel. Der Mond dreht und dreht sich sehr lange um die Erde, die Erde verliert durch gravitative Wechselwirkungen kinetische Rotationsenergie, die unsere Gezeiten erzeugt und aus der wir mit ausgeklügelten Ventilsystemen nützliche Energie gewinnen könnten.

Die Gravitationskopplung zwischen dem Mond und der dem Mond am nächsten liegenden Ausbuchtung wirkt als Drehmoment auf die Erdrotation, wobei Drehimpuls und kinetische Rotationsenergie aus der Erddrehung abgezogen werden. Der Umlaufbahn des Mondes wird wiederum ein Drehimpuls hinzugefügt, der ihn beschleunigt, wodurch der Mond mit einer längeren Periode in eine höhere Umlaufbahn gehoben wird. Dadurch nimmt der Abstand zwischen Erde und Mond zu und die Rotation der Erde verlangsamt sich.

Gezeitenenergie ist seit ihrer Entstehung in unserem System gespeichert und wir können sie für nützliche Energie nutzen.

Das dritte Konzept habe ich im ersten Zitat hervorgehoben. Sie fragen, ob wir in einem Labor einen Aufbau finden können, in dem gespeicherte Energie sehr lange zurückgewonnen werden kann. (Ich hoffe, es ist klar, dass die Gewinnung von Energie aus einer Maschine, dem Synonym "für immer" für ewig, gegen die Gesetze der Thermodynamik verstößt); In diesem Rahmen lautet die Antwort: Wir tun dies kontinuierlich in Wasserkraftwerken und verbrennen sogar fossile Brennstoffe.

Sie fordern also eine neue langfristige Energiequelle, die bisher noch nicht erschlossen wurde. Nun, wir haben es letztes Jahrhundert geschafft, Kernenergie anzuzapfen, das war neu. Ich würde also sagen, dass es möglich sein könnte, wenn unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse neue Grenzen überschreiten. Das gegenwärtige technologische Wissen beruht auf der bekannten Physik, und die bekannte Physik beantwortet diese Frage negativ.

Für die Schaffung eines Perpetuum mobile ist das Speichern von Energie nicht wichtig.

Es hilft nicht, dass wir Energie in Magneten speichern können. Wir können auch viel Energie in Batterien speichern – das ist nichts Neues.

Denken Sie also vielleicht an die Kraft, die ein Magnet haben kann, um etwas für unendliche Zeit anzuziehen oder abzustoßen, ohne schwächer zu werden? Aber wenn Sie nur auf einem Stuhl sitzen – es gibt eine Kraft, die Sie dazu bringt, herunterzufallen, und sie wird so lange bleiben, wie Sie dort sitzen, und nicht schwächer werden. Ja, der Stuhl stößt Sie genauso ab, wie es ein Magnet könnte, beide verbrauchen keine Energie, um die Kraft aufrechtzuerhalten. Auch hier nichts Neues.

Beides hält einen ewigen Zustand. Wir könnten von ständiger Nichtbewegung sprechen.

Um ein Perpetuum Mobile zu implementieren, brauchen wir natürlich Bewegung. Und die Bewegung muss für immer andauern – oder zumindest so lange, wie wir zusehen, ohne Energie zu verbrauchen, von Batterien oder irgendetwas anderem – das ist der eigentliche Sinn des Perpetuum mobile.

Aber Bewegung verursacht alle möglichen Effekte, die Energie verbrauchen.
Wenn etwas Bewegtes etwas Unbewegtes berührt, entsteht Reibung, die Energie verbraucht.
Hat nicht funktioniert.
Ok, wir berühren nichts, wir lassen es auf Magneten schweben.
Es gibt Luftwiderstand.
Hat nicht funktioniert.
Vakuum? Nur weniger Luftwiderstand.
Hat nicht funktioniert.
Es hilft überhaupt nicht, es "besser" zu machen - es muss perfekt darin sein, keine Energie zu verbrauchen.

Perfektes Vakuum? Gute Idee! Aber es gibt kein perfektes Vakuum.
Hat nicht funktioniert.

Ok, große Energiemengen im System zu speichern würde es natürlich besser machen. Aber wir haben gelernt, dass „besser“ uns nicht weiterhilft. Wir brauchen keine zusätzliche Energie, denn wenn wir auch nur anfangen, Energie zu verbrauchen – planen, sie für unendliche Zeit zu verwenden – können wir aufgeben.
Das ist, was ich tue.

Betrachtet man es aus einer ganz anderen Perspektive als meine andere Antwort:

Fortschrittliche Technologie oder Energiespeicherung helfen nicht beim Perpetuum Mobile, genauso wenig wie sie helfen, die Zeit rückwärts laufen zu lassen.

Es liegt zunächst nicht im Bereich der Technologie.

Der Unterschied ist: Es sieht so aus, als ob es im Rahmen der Technik liegt – auch wenn man genau hinsieht.
Das könnte tatsächlich der Kern des Problems sein.

(Natürlich, wenn wir es schaffen, die Zeit rückwärts laufen zu lassen, sollten wir das Perpetuum mobile neu bewerten ...)