Warum ist Entropie homogen/extensiv?

Ich habe kürzlich versucht, die mathematischen Postulat der klassischen Thermodynamik zu verstehen, und ich habe Callens Introduction to Thermodynamics and Thermostatics verfolgt . Seine Herleitung der Homogenität der Entropie scheint mir jedoch nicht zu entsprechen. Postulat III besagt:

Postulat III. Die Entropie eines zusammengesetzten Systems addiert sich über die konstituierenden Subsysteme. Die Entropie ist stetig und differenzierbar und eine monoton steigende Funktion der Energie.

Dann fährt er mit der Aussage fort

Die auf räumlich getrennte Teilsysteme angewandte Additivitätseigenschaft erfordert folgende Eigenschaft: Die Entropie eines einfachen Systems ist eine homogene Funktion erster Ordnung der umfangreichen Parameter.

was mir wie ein Non-Sequitor erscheint. Warum würde die Additivität über getrennte Systeme die Homogenität einer grundlegenden Beziehung für die Entropie erfordern? Dies scheint einen ähnlichen konzeptionellen Fehler zu machen, den ich in dieser Frage gemacht habe . Es scheint, als würde Callen die Additivität gegenüber konstituierenden Systemen so interpretieren, dass sie Linearität für die Entropiefunktion impliziert, dh S ( U 1 + U 2 , X 1 + X 2 ) = S ( U 1 , X 1 ) + S ( U 2 , X 2 ) was Homogenität impliziert. Aber das gilt nicht für alle ( U 1 , X 1 ) Und ( U 2 , X 2 ) , es gilt nur für Gleichgewichtssysteme. Es gilt nicht einmal für ideale Gase . Übersehe ich etwas?

Antworten (1)

Callens Bedingung der Homogenität ersten Grades für die Entropie als Funktion ihrer umfangreichen Variablen ist eine direkte Folge seines dritten Postulats.

Man muss das Postulat auf ein zusammengesetztes System anwenden, das durch hergestellt wird N gleiche Systeme. Die Tatsache, dass sie gleich sind, bedeutet, dass sie durch dieselben Temperatur-, Druck- und chemischen Potentialwerte gekennzeichnet sind. Wenn wir also die Wände zwischen ihnen entfernen würden, würden wir bei einem System bleiben, das immer noch im Gleichgewicht ist, das durch eine Energie gekennzeichnet ist, die ist N mal die Energie eines Subsystems und ähnlich für Volumen und Anzahl der Teilchen (oder Mol). In der Formel gilt in einem solchen Fall aufgrund der Gleichgewichtsbedingung, dass

S ( N U , N v , N N ) = N S ( U , v , N )                                                                   [ 1 ]
für alle positiven ganzzahligen Werte von N und für alle ( U , v , N ) im Bereich von S . Also stellen wir uns vor U ~ = N U , v ~ = N v , N ~ = N N . Gleichung [ 1 ] wird
S ( U ~ , v ~ , N ~ ) = N S ( U ~ N , v ~ N , N ~ N )                                                                   [ 2 ]
dh unter Berücksichtigung der Willkür der Argumente
S ( U M , v M , N M ) = 1 M S ( U , v , N ) ,                                                                   [ 2 ' ]
wieder für alle positiven ganzzahligen Werte von M und für alle ( U , v , N ) Im Bereich von S .

Kombinieren [ 1 ] Und [ 2 ' ] wir bekommen

S ( N U M , N v M , N N M ) = N M S ( U , v , N ) ,                                                                   [ 2 ]
für alle ganzzahligen positiven Werte von N Und M und für alle ( U , v , N ) im Bereich von S . An dieser Stelle genügt es, mit Folgen von Verhältnissen zu arbeiten N ich / M ich und Verwendung der Kontinuität der Entropie (wieder im dritten Postulat), um die Homogenität des ersten Grades zu beweisen
S ( λ U , λ v , λ N ) = λ S ( U , v , N )
für alle echten positiven Werte von λ und für alle ( U , v , N ) im Bereich von S .

Wie Sie sehen können, gibt es keinen Fehler, da das Gesamtsystem und die Subsysteme alle im gegenseitigen Gleichgewicht sind.

Ein Wort der Vorsicht ist für den Bereich von geboten S . Callen diskutiert es nicht, aber es ist klar, dass Homogenität nur sinnvoll ist, wenn U , v , Und N sind positiv. Das ist kein Problem für v Und N . Allerdings auch U ist kein Problem, wenn wir fordern, dass die innere Energie unten begrenzt wird. Da es immer möglich ist, der Energie eine beliebige Konstante hinzuzufügen, können wir die untere Grenze als neuen Nullpunkt der Energie nehmen. Ähnliches gilt für die Entropie, die als Folge des vierten Hauptsatzes der Thermodynamik nach unten begrenzt wird.

Als letzte Bemerkung möchte ich hinzufügen, dass ich eine Weile mit alternativen Formulierungen von Callens Postulaten gespielt habe. Meine teilweise Schlussfolgerung ist, dass Callens Wahl der Postulate weise und sorgfältig geplant aussieht.

Angenommen, wir bezeichnen die Zusammensetzung von Systemen S 1 , S 2 von . Dann könnte das dritte Postulat Zustände als sein S ( S 1 S 2 ) = S ( S 1 ) + S ( S 2 ) . Aber Entropie ist eine Funktion der umfangreichen Variablen eines Systems, also wenn die umfangreichen Variablen von S 1 , S 2 Sind X 1 , X 2 dann wird dieses Postulat S ( X 1 + X 2 ) = S ( X 1 ) + S ( X 2 ) was Linearität ist. Übersehe ich etwas?
Ihnen fehlen Mathematik und Physik der Komposition . Mathematik, weil Sie Ihre "Zusammensetzung" von Entropien in die Summe ihres Arguments übersetzen, was nicht die mathematische Übersetzung von Postulat III ist. Physik, denn um die Gleichheit zwischen der Entropie der Summe der Variablen und der Summe der einzelnen Entropien zu rechtfertigen, braucht man ein thermodynamisches Gleichgewicht zwischen den einzelnen Teilen. Was nicht für alle möglichen Wahlmöglichkeiten der Argumente gilt.
@KPomykala Ein Beispiel für eine korrekte mathematische Übersetzung der "Zusammensetzung" ist die Form, die ich hier für Postulat III geschrieben habe: physical.stackexchange.com/questions/481879/…
Bedeutet dies also, dass die Homogenität nur für das "Kombinieren" vollkommen identischer Systeme gilt? Das ist es, was Callen wahrscheinlich mit einfachen Systemen meint, wenn er zu dem Schluss kommt, dass Homogenität folgt, richtig?
@pindakaas, ja, um zu zeigen, dass Grundgleichungen homogene Funktionen ihrer umfangreichen Variablen sind, muss man perfekt identische Systeme kombinieren. Wenn das fehlt, haben Sie immer noch ein thermodynamisches System, aber es ist sinnlos, zur Homogenitätsbedingung zu gelangen.