Warum ist Gregor „The Mountain“ Clegane immer noch ein Ritter?

In der Praxis liegt der Grund natürlich darin, dass er für die Lannisters , die Königsmund und den Eisernen Thron halten, immer noch nützlich war. Lord Tywin ließ vielleicht zu, dass sein treuer Hund getötet wurde, um ein Bündnis mit Dorne auszuhandeln, aber sicherlich nicht, um ein Dekret zu ehren, das von einem Toten im Namen eines anderen erlassen wurde, von denen keiner jemals sehr freundlich zu House gewesen war Lennister.

Wie haben sie also ihre Entscheidung begründet, Gregor Clegane in der Nähe zu behalten, da sie theoretisch die Nachfolge von König Robert fortsetzen (obwohl in der Praxis Haus Lennister im Wesentlichen den Thron von Haus Baratheon bestiegen hat)? Nun, das Urteil mag im Namen von König Robert ausgesprochen worden sein, aber es wurde von Ned Stark verkündet, einem Mann, der kurz darauf wegen Hochverrats hingerichtet wurde. Die „Parteilinie“ von Lannister besagt, dass Ned Robert verraten hat, indem er plante, seinem Sohn und Erben den Thron wegzunehmen. Warum sollten angesichts dessen alle Ankündigungen von Ned, selbst angeblich im Namen des Königs, als gültig angesehen werden? Wenn sie herausgefordert würden (und wer würde es wagen, sie herauszufordern?), könnten die Lannisters so etwas sagen wie:

„Nun, sicher, der verstorbene Lord Stark wollte Ser Gregor seine Ländereien und Titel entziehen. Das war Teil seines Plans, den Thron für sich selbst zu besteigen, wissen Sie; er kannte die Loyalität des Hauses Clegane gegenüber dem König, also von seinem Standpunkt aus Sicht musste Ser Gregor eliminiert werden, damit sein Masterplan, Roberts Kinder um den Thron zu betrügen, umgesetzt werden konnte."

Eddard verkündet dies:

Im Namen von Robert aus dem Haus Baratheon, dem Ersten seines Namens, König der Andalen und der ersten Menschen, Lord der Sieben Königreiche und Beschützer des Reiches, beauftrage ich Sie, den falschen Ritter Gregor Clegane vor Gericht zu stellen und alle, die an seinen Verbrechen teilhatten. Ich denunziere ihn und erreiche ihn . (Keuchen, Gemurmel und Stimmen der Empörung sind vor Gericht zu hören) Ich entziehe ihm alle Ränge und Titel, alle Ländereien und Besitztümer und verurteile ihn zum Tode .

Nun wollen wir sehen, was das bedeutet:

Ich denunziere ihn und erreiche ihn

Anprangern bedeutet, etwas/jemanden öffentlich für falsch oder böse zu erklären. Gut und gut, Eddard erklärt Gregor öffentlich für böse. Der zweite Teil dieser Aussage ist Attaint . Attentäter ist definiert als

"der Verlust von Land und Bürgerrechten, die als Folge eines Todesurteils wegen Hochverrats oder Verbrechens erlitten wurden."

Gut und gut, Eddard nimmt Gregor Clegane Keep im Namen des Königs weg, und er nimmt Clegane die Rechte, die Clegane als gelandeter Ritter über seine Ländereien genoss. Über seine Ritterwürde wird hier nichts erwähnt.

Ich entziehe ihm alle Ränge und Titel, alle Ländereien und Besitztümer und verurteile ihn zum Tode

Gregor ist ein gelandeter Ritter mit seinen eigenen Ländereien. Als Eddard erklärt, dass er ihm alle Ränge, Ländereien und Titel entzieht, spricht er über seinen Rang, seine Ländereien und seinen Titel als Knight of Clegane Keep. Nicht seine persönliche Ritterwürde, die er von Prinz Rhaegar Targaryen erwarb.

Wenn zum Beispiel ein ähnliches Edikt über Lord of Tarth erlassen würde, würde dies bedeuten, dass er Tarth nicht mehr als seinen Besitz halten würde, Er wäre nicht länger berechtigt, mit dem Titel Evenstar of Tarth oder Lord of Tarth, He bezeichnet zu werden seinen Rang als Oberherr seiner Vasallen nicht mehr genießen würde. Das bedeutet nicht, dass er kein Ritter mehr sein wird, wenn er ein Ritter ist.

Die Ritterwürde kann man nicht abstreifen

Es gibt einen Unterschied zwischen Landed Knights und Knights. Sie können einem gelandeten Ritter Land entziehen, aber Sie können einem Ritter nicht die grundlegende Ritterschaft entziehen. Es gibt einfach keinen Präzedenzfall dafür.

Betrachten Sie die folgenden Beispiele:

1. Jorah Mormont: Flüchtete wegen des Verbrechens, Männer in die Sklaverei zu verkaufen, ins Exil, verlor sein Land und seine Titel als Lord of Bear Island, wurde zum Tode verurteilt, entschied sich aber stattdessen für die Flucht. Es wurde nie ein Edikt erlassen, um ihm seine Ritterwürde zu entziehen. Er bleibt Ser Jorah Mormont.
2. Jon Connington: Seine Ländereien und Titel entzogen und wegen Niederlage gegen Robert von Aerys II Targaryen zum Exil verurteilt. Er war nicht länger Lord of Griffin's Roost, aber er war immer noch ein Ritter, was offensichtlich ist, weil er Ser Rolly Duckfield zum Ritter geschlagen hat.
3. Lucamore the Lusty: Bricht als Wächter des Königs sein Gelübde des Zölibats und wurde kastriert und an die Mauer verbannt. Niemand hat jemals vorgeschlagen, seine Ritterwürde abzulegen.
4. Ser Jaime Lennister: Er hat sein Gelübde gebrochen, indem er seinen Lehnsherrn König Aerys II. tötete. Zu den für ihn vorgeschlagenen Strafen gehörten die Hinrichtung oder die Verurteilung zur Wand, aber selbst Eddard Stark schlug nicht vor, seine Ritterwürde für seine Verbrechen anzunehmen.

Viele Blackfyre-Loyalisten flohen nach ihrer Niederlage in der Schlacht von Red Grass Field unter dem Kommando von Ser Aegor Rivers nach Essos. Sie blieben Ritter, obwohl sie ihre Ländereien und Titel verloren.

Es gibt auch eine Reihe von "Robber Knights" wie Beric Dondarrion, The Smiling Knight usw. Trotz ihrer Verbrechen werden sie immer noch als Knights bezeichnet.

Was ist mit Rängen und Titeln gemeint

Rang: Rang bedeutet die soziale Stellung einer Person in der feudalen Struktur, z. B. ist die Person ein König, ein Lord Paramount, ein Lord oder ein Landed Knight.

Titel: Titel bedeutet die Beinamen, die mit dem Rang einhergehen, z. B. King (Oder His Grace), Lord Paramount of [Region hier einfügen] (Oder His Lordship), Lord of [Region Here einfügen] (Oder His Lordship) oder Knight of [Insert Towers Name hier].

Weder Rang noch Titel beziehen sich auf die Ritterschaft der besagten Person. Wenn jemand ein Ser ist, bleibt er ein Ser.

Warum hat Lannisters die Befehle der ehemaligen Hand nicht ausgeführt?

Da:

1. Ehemalige Hand war ein „Verräter“ und ein Feind des Hauses Lannister und Seiner Gnaden, König Joffrey Baratheon.
2. Haus Clegane war den Lannisters und dem König treu und bewies ihre Loyalität mit Diensten in Erbfolgefragen und in der Lannister-Kampagne in Riverlands.
3. Tywin würde sein Werkzeug nicht ohne offensichtlichen Nutzen hergeben.
4. Das Verbrechen, für das Gregor von früherer Hand verurteilt wurde, hat sich laut Lannisters nie ereignet. Zumindest bestreiten sie, dass sie oder ihre Vasallen etwas mit diesem Verbrechen zu tun hatten, einschließlich Ser Gregor Clegane.

Lord Tywins Haltung wird durch sein berühmtes Zitat zusammengefasst:

Eine Aufgabe für jedes Werkzeug, Ein Werkzeug für jede Aufgabe

Er benutzt Menschen gerne für das, wofür sie nützlich sind. Gregor Clegane ist nützlich, um Terror in die Herzen der Menschen zu schlagen. In ASOS Kapitel 53 erklärt Tywin Tyrion seine Ansichten über Clegane:

„Sehr gut, wie Sie so freundlich fragen. Ich fürchte, die Rote Viper wird nicht angenehm sein ... und er wird sich auch nicht mit Ser Gregors Kopf allein begnügen .«

„ Ein Grund mehr, es ihm nicht zu geben .“

"Nicht zu...?" Tyrion war schockiert. „Ich dachte, wir wären uns einig, dass die Wälder voller Bestien sind.“

„Kleinere Bestien.“ Lord Tywins Finger verschränkten sich unter seinem Kinn. „ Ser Gregor hat uns gute Dienste geleistet. Kein anderer Ritter im Reich flößt unseren Feinden solchen Schrecken ein. ”

Nach dem Untergang von Eddard Stark übernahmen Lannisters die Kontrolle über das Amt der Hand und die Regentschaft.

Lord Tywin war gut geneigt, Gregor töten zu lassen, wenn es einen Anreiz für ihn gab, z. B. das Gewinnen einer dornischen Freundschaft und das Ende der Blutfehde zwischen Lannisters und Martells. Aber Clegane zu töten, nur weil ein Verräter (Eddard Stark) es befohlen hatte, dient Tywin überhaupt nicht und lässt ihn seines nützlichsten Monsters beraubt, das Lannister Cause sehr gut gedient hat.

Eddard verurteilte Gregor zum Tode wegen des Verbrechens, Riverlander bei Razzien massakriert zu haben. Lord Tywin befahl diese Razzien und war vorsichtig genug, um die Raider ohne Banner oder Beweise operieren zu lassen, die die Razzien mit Casterly Rock in Verbindung bringen könnten. Die Raider waren Common Outlaws . Warum also sollte Tywin ein Urteil für ein Verbrechen vollstrecken, das Gregor nie begangen hat und dessen laut Tywins Position fälschlicherweise beschuldigt wurde?

Denken Sie daran, dass die Bestrafung von Gregor für Überfälle auf Riverlands auch Tywin Lannister direkt belastet.

Was wurde aus Eddards Urteil?

Es würde vermutlich als null und nichtig angesehen werden, da der Mann kurz vor Hochverrats verurteilt wurde. Es gibt keine ausdrückliche Erwähnung von Tywin oder Tyrion als Hände, die versuchen, die Anordnung de-jure aufzuheben. Was wahrscheinlich bedeutet, dass in Westeros eine Anordnung, die de facto null und nichtig ist, gut genug ist.

In den Büchern organisiert Tyrion einen Vertrag mit den Martells, und eine der Bedingungen ist, dass der Mörder von Prinzessin Elia vor Gericht gestellt wird. In Tyrions Verständnis ist implizit, dass dies bedeutet, dass der Berg vor Gericht gestellt und hingerichtet wird, und in A Storm of Swords kommt Oberyn Martell in King's Landing an, um diese Gerechtigkeit zu suchen. Tywin Lannister sagt Tyrion jedoch, dass der Berg zu nützlich für sie ist, um sie den Martells zu überlassen. Ich werde nicht zu viele Handlungspunkte verderben.