Warum ist Sha'ar Ha'Yichud von Chovos Ha'Levavos so "kontrovers"?

Der philosophische Ansatz wird von vielen als „Emunah-Minenfeld“ für diejenigen angesehen, die keine angemessene Anleitung haben. Die beliebte „Lev Tov“-Ausgabe von Chovos Halevavos (mit einer Übersetzung/Kommentar von R' Pinchas Lieberman) enthält eine lange Einführung zu Shaar HaYichud, in der er diese Ansichten ausführlich und ausführlich zitiert.

Ich stellte diese Frage Rabbi Mordechai Kornfeld, dem rosh kollel von iyun hadaf in harnof http://dafyomi.co.il

er antwortete: „Es gibt eine Meinungsverschiedenheit unter den Tora-Behörden darüber, ob dieser Abschnitt von einem typischen Studenten der Tora studiert werden sollte. Viele Koryphäen der Tora behaupten, dass man nicht nach philosophischen Beweisen für G'ttes Existenz suchen sollte. Glaube an Hash-m sollte auf der Mesora (Tradition) basieren, die wir von unseren Ältesten und Mentoren erhalten haben, dem Studium der wunderbaren Tora von Hash-m und den vielen Arten, wie Er sich in Seinen Schöpfungen und in unserem täglichen Leben manifestiert.

AKTUALISIEREN:

(nach weiterem Studium des shaar yichud)

ray: Der Grund, warum das shaar yichud so schwierig ist, liegt darin, dass der Autor versucht, logisch zu erklären, warum wir existieren. Letztendlich beinhaltet dies den Versuch, das zu verstehen, was ewig ist, und das Ewige liegt jenseits der menschlichen Logik, da es jenseits unserer Ursache-Wirkungs-Weise liegt, Dinge zu verstehen. Der shaar yichud selbst kommt zu dem Schluss, dass es besser ist, sich von logischen Untersuchungen fernzuhalten und zu versuchen, Gott durch seine Taten zu kennen, wie in Kapitel 10 geschrieben :

Deshalb sollten Sie Ihren Geist anstrengen, bis Sie den Schöpfer durch die Beweise Seiner Werke kennen, und nicht danach streben, Ihn in Seiner glorreichen Essenz zu kennen. Denn Er ist dir von der Seite Seiner Taten überaus nahe, aber unendlich fern in jeder Darstellung Seines Wesens oder Vergleichs damit. Wie bereits gesagt, werden wir Ihn auf diese Weise niemals finden können. Wenn Sie an dem Punkt angelangt sind, wo Sie mit Ihren Gedanken und Sinnen aufgeben (versuchen, Ihn zu finden), weil Er auf diese Weise nicht erfasst werden kann, und Sie Ihn stattdessen in den Beweisen Seiner Taten finden, als ob Er untrennbar mit Ihnen verbunden wäre – das ist der Höhepunkt der Erkenntnis von Ihm, zu dem uns der Prophet ermahnt.

NOCH EIN UPDATE:

aus Rabbi Mattityahu Solomons kürzlich veröffentlichtem Kommentar zu Chovos Halevavos (Tor 2):

„Der in der Yeshiva-Welt praktizierte Brauch ist es, den Shaar Yichud nicht zu studieren. Und obwohl es keinen Zweifel gibt, dass alles, was er dort sagt, die absolute Wahrheit ist, sind seine Worte dennoch von philosophischer Untersuchung und dies führt zwangsläufig zu vielen Fragen im Kopf des Lernenden, und nicht jeder Mensch ist in der Lage, sie vollständig zu verstehen.Es ist daher möglich, dass man bei ungelösten Fragen oder zumindest bei Zweifeln bleiben könnte, die ihm nicht eingefallen wären, wenn er nicht studiert hätte Daher ist es üblich, einfach zu gehen und als gegebenen, einfachen Glauben anzunehmen, dass der Schöpfer Einer ist, und die Erklärung des Einen ist, dass es keine Macht in der Welt außer Ihm gibt, keinen Ort in der Welt, der Ihm entbehrt , und nichts in der Welt ohne Ihn. Diese Dinge übersteigen die Kräfte unseres Verstandes, um sie zu begreifen.

Ich glaube, ich habe im Namen des ehemaligen Rosh Yeshiva von Chofetz Chaim Rav Henach Lebowitz ZS"L gehört, es nicht zu lesen, weil es nicht gut ist, den gesamten Glauben G-ttes auf die Wissenschaft zu setzen.

Zusätzlich zu der Frage, ob der philosophische Beweis von G-ttes Existenz ein richtiger Ansatz ist, lautet meine eigene Analyse von Sha'ar HaYichud, dass der spezielle philosophische Beweis, den er verwendet, einfach falsch ist . Einige mathematische Prämissen, auf die er sich stützt, erwiesen sich im 19. Jahrhundert als falsch.

Es gibt einen allgemeinen Trend weg vom Studium der aristotelischen Rishonim. Nur wenige Yeshivas studieren den Rambam's Guide for the Perplexed. Und wenn man seinen Kodex studiert, ist es in diesen Gemeinschaften üblich, mit dem 5. Kapitel zu beginnen und die Metaphysik und Physik in Yesodei haTorah (Grundlagen der Tora) Kap. 1-4.

Das hat wenig mit Rationalismus versus Anti-Intellektualismus zu tun. Auch der Kuzari war ein Philosoph in unserem Sinne; wenn er die Philosophie verunglimpft, spricht er von der Scholastik – dem Versuch, aus den aristotelischen und neuplatonischen Vorstellungen einerseits und der eigenen Religion andererseits eine Wahrheit zu machen.

Da sich die Menschen heute nicht um Aristoteles Fragen kümmern und das Gebiet der Philosophie weit über seine Antworten hinausging, gibt es ein Argument, dass es wenig Grund gibt, Versionen des Judentums zu studieren, die in diese Krüge gegossen wurden. Es wirft nur Fragen und Zweifel an Ideen im Judentum auf, die man sonst nicht hinterfragen würde.

Wohingegen der Ansatz der Kuzari seit Kant eher mit dem Denken des Westens übereinstimmt und daher nützlicher ist, um unsere eigenen Fragen als Bewohner dieser Welt anzugehen. Es gibt einen Grund, warum so unterschiedliche Denker wie Rav Dessler, Rav Hutner, Rav AY Kook und Rabbi JB Soloveitchik alle kantianisch oder neukantianisch waren (und in den Fällen von R' Hutner und RJBS – vielleicht mit einem Hauch von Existentialismus). Alles sehr intellektuell und abgesehen von R'Kook sehr rationalistisch. Aber nicht scholastisch.

Und so sah Noda biYhudah ( Mahadura Qama OC 35 ) wenig Grund, Shaar haYichud in Chovos haLvavos zu öffnen.

Und der Gra zählte die Philosophie zu den „Sieben Weisheiten“, die durch die Menora symbolisiert werden, wünschte, er hätte den Platz in der zukünftigen Welt, den der Rambam genießt, rät aber vom Studium der oben erwähnten Schriften ab, Produkte seiner „Führung“. in die Irre geführt von diesem הפילוסופיה הארורה – verfluchte Scholastik“ (Kommentar zu Shulchan Aruch, YD 179:13; mit meiner Übersetzung von „philosophia“ als „Scholastik“).

(Persönliche Anmerkung: Ich glaube nichts von dem oben Gesagten; ich bin die Art von Typ, der mein Studium des Leitfadens der Verwirrten früh unterbrach, damit ich mich über Aristoteles, Platon und Plotin informieren konnte, um den notwendigen Hintergrund zu haben verstehe Rav Saadia Gaon, den Rambam oder Rabbeinu Bachya.)