Warum kann es nicht ausgegebenes Stammkapital geben?

Nicht ausgegebenes Stammkapital ermöglicht es einem Unternehmen, jederzeit Aktien auszugeben, wodurch das Eigentum der derzeitigen Aktionäre verwässert wird. Das erscheint weder logisch noch fair. Sollte das Unternehmen nicht jederzeit zu 100 % im Besitz der Aktionäre sein? Denn aufgrund der Natur des nicht ausgegebenen Stammkapitals befinden sich nicht 100 % eines Unternehmens zu einem bestimmten Zeitpunkt im Besitz (es sei denn, alle nicht ausgegebenen Stammaktien sind ausgegeben).

Antworten (1)

Es ist nicht wirklich wahr zu sagen, dass nicht ausgegebene Aktien bedeuten, dass das Unternehmen nicht zu 100 % im Besitz ist. Genauer wäre es zu sagen, dass die nicht ausgegebenen Aktien Vermögenswerte des Unternehmens (und damit indirekt der derzeitigen Aktionäre) sind. Das Unternehmen kann die Aktien an andere gegen etwas ausgeben, das den Wert des Unternehmens um einen vergleichbaren Betrag erhöht (z. B. Bargeld oder Arbeit). Dies macht es zu einem fairen Handel, der den Wert der Aktien der bestehenden Aktionäre nicht verringern sollte.

Angenommen, Unternehmen X hat 10 ausgegebene Aktien und insgesamt 20 autorisierte Aktien (wobei 10 nicht ausgegeben werden). Die Bewertung des Unternehmens beträgt 10 US-Dollar, was bedeutet, dass jede eigene Aktie 1 US-Dollar wert ist. Jetzt kommt jemand und gibt dem Unternehmen 1 Dollar für eine neue Aktie. Jetzt hat das Unternehmen einen zusätzlichen Dollar, den es vorher nicht hatte, also ist es jetzt 11 Dollar wert. Es gibt jetzt auch 11 ausgegebene Aktien, also ist jede immer noch einen Dollar wert. Die Altaktionäre wurden „verwässert“, indem sie nun einen geringeren Anteil am Unternehmen besitzen, aber durch die Wertsteigerung des Unternehmens genauso wohlhabend sind wie zuvor. Unternehmen X kann dies 9 weitere Male tun, bevor es keine genehmigten Aktien mehr hat, und muss die Aktionäre um Erlaubnis bitten, die Anzahl zu erhöhen.

Es ist erwähnenswert, dass der Wert der Aktie zwar nicht sinkt, aber das Stimmrecht der Aktionäre gesunken ist ... es ist schwer zu sagen, was besser daran ist, 1/10 eines 10-Dollar-Unternehmens zu besitzen und 1 11 eines 11-Dollar-Unternehmens, aber ich kann sehen, dass die Leute darüber möglicherweise verärgert sind.
@ Ben auf jeden Fall. Das ist einer der Gründe, warum die Aktionäre mehr Aktien genehmigen müssen. Außerdem besitzen vermutlich Aktionäre das Unternehmen, weil sie glauben, dass es irgendwann mehr wert sein wird als heute pro Aktie. Wenn das der Fall ist, verwässert die Verwässerung ihres Eigentumsanteils auch ihren Anteil am Wert des Unternehmenswachstums.
Hmm. Art von. Wenn Sie glauben, dass das Unternehmen um X $ wachsen wird, dann ja, Ihr Anteil daran wurde verwässert. Wenn Sie glauben, dass das Unternehmen um Y % wachsen wird, hat die Aktienemission keinen Einfluss darauf. Es hängt also davon ab, was Ihrer Meinung nach der Engpass für das Wachstum sein wird.
@BenMillwood Vermutlich würde das Unternehmen das nur tun, wenn es mit dem 1 Dollar, den es bekam, etwas Sinnvolles tun könnte.
Warum kann es nicht ausgegebenes Stammkapital geben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v