Warum musste Mueller dem Kongress keinen Bericht vorlegen?

Kenneth Star war, wie Sie sagten, ein unabhängiger Anwalt. Das Gesetz, das diese Bestimmung geschaffen hatte, lief jedoch 1999 aus . Mueller ist ein Sonderermittler , der fast den gleichen Zweck erfüllt, aber eher durch Vorschriften des Justizministeriums als durch Kongressgesetze autorisiert ist.

Daher gibt es für Mueller keine gesetzliche Verpflichtung, dem Kongress einen Bericht vorzulegen, also hat er dies nicht getan.

Wie Bobson richtig anmerkt, ist die Gesetzgebung für den unabhängigen Anwalt hinfällig; die neuen Special Counsel-Vorschriften, die sie ersetzen, 28 CFR 600, richten eine indirekte Berichterstattung ein. Nach 28 CFR 600.8(c)

(c) Abschlussdokumentation. Nach Abschluss der Arbeit des Sonderermittlers legt er oder sie dem Generalstaatsanwalt einen vertraulichen Bericht vor, in dem die vom Sonderermittler getroffenen Strafverfolgungs- oder Ablehnungsentscheidungen erläutert werden.

Und durch 28 CFR 600.9(a)(3)

(a) Der Generalstaatsanwalt benachrichtigt den Vorsitzenden und das hochrangige Minderheitsmitglied der Justizausschüsse jedes Hauses des Kongresses mit einer Erklärung für jede Maßnahme –

(1) bei Ernennung eines Sonderermittlers;

(2) nach der Entfernung eines Sonderermittlers; Und

(3) Nach Abschluss der Untersuchung des Sonderermittlers, einschließlich, soweit mit geltendem Recht vereinbar, einer Beschreibung und Erläuterung von Fällen (falls vorhanden), in denen der Generalstaatsanwalt zu dem Schluss kam, dass eine vorgeschlagene Maßnahme eines Sonderermittlers so unangemessen oder ungerechtfertigt war unter etablierten Abteilungspraktiken, dass es nicht weiterverfolgt werden sollte.

Interessanterweise gibt es diesbezüglich nur wenige strenge Berichtspflichten für den AG: Er muss dem Kongress nur erklären, ob er den Sonderermittler überstimmt (oder entlassen) hat. Er muss nicht einmal eine Zusammenfassung des Abschlussberichts des Sonderermittlers an den Kongress schicken.

Darüber hinaus gibt 28 CFR 600.9(c) der AG weitreichende Ermessensbefugnisse, was sie der Öffentlichkeit von all dem offenlegen soll

(c) Der Generalstaatsanwalt kann bestimmen, dass die öffentliche Veröffentlichung dieser Berichte im öffentlichen Interesse liegt, sofern die Veröffentlichung den geltenden gesetzlichen Beschränkungen entspricht. Alle anderen Freigaben von Informationen durch Mitarbeiter des Justizministeriums, einschließlich des Sonderermittlers und des Personals, in Bezug auf Angelegenheiten, die von Sonderermittlern behandelt werden, unterliegen den allgemein geltenden Richtlinien des Ministeriums für öffentliche Äußerungen in Bezug auf strafrechtliche Ermittlungen und den einschlägigen Gesetzen.

Selbst unter der alten Gesetzgebung hätte Mueller möglicherweise nichts direkt an den Kongress melden müssen … weil die Berichterstattung darauf beruhte, anklagbare Straftaten zu finden. Starr sagte :

Als die Untersuchung der Handlungen des Präsidenten in Bezug auf Frau Lewinsky und den Jones-Rechtsstreit voranschritt, wurde deutlich, dass es eine beträchtliche Menge an substanziellen und glaubwürdigen Informationen gab, die die Schwelle von Abschnitt 595(c) erreichten. Als sich diese Phase der Untersuchung dem Abschluss näherte, wurde auch deutlich, dass eine Verzögerung dieser Überweisung bis zur Bewertung der Beweise aus allen Phasen der Untersuchung unklug wäre. Obwohl Abschnitt 595(c) nicht festlegt, wann Informationen eingereicht werden müssen, weist sein Text nachdrücklich darauf hin, dass Informationen dieser Art in die Hände des Kongresses gehören, sobald der unabhängige Rechtsberater feststellt, dass die Informationen zuverlässig und im Wesentlichen vollständig sind.

Da der Mueller-Bericht an das DOJ keine Beweise für Anklageerhebungen enthält (gemäß den vom DOJ veröffentlichten Schlussfolgerungen), wäre Mueller wahrscheinlich zu dem Schluss gekommen, dass er nichts hat, was direkt dem Kongress gemeldet werden muss, selbst nach dem alten Gesetz.