Warum nimmt Narayana eine Inkarnation an, wenn Er sagt: Ich mag es nicht, Avataara zu nehmen?

In ShreemadDeviBhagawatam, Erstes Skandha, Viertes Kapitel
Gespräch zwischen Vishnu und Brahma

Vishnu sagt-

शक्तिरूपं महाभाग किं पृच्छसि पुनः पुनः॥ ५२॥
O hochglücklicher Brahma! selbst nachdem du die Höchste Aadyaa Shakti verwirklicht hast, warum fragst du immer wieder nach Ihrer Natur?

यदिच्छः पुरुषो भूत्वा विचरामि महार्णवे।
कच्छपः कोलसिंहश्च वामनश्च युगे युगे॥५६॥
Durch ihren Willen nehme ich diesen menschenähnlichen Körper an und durchstreife diesen großen Ozean.
Und manchmal nehme ich Schildkröten-, Menschenlöwen-, Zwergenformen in verschiedenen Yugas an.

न कस्यापि प्रियो लोके तिर्यग्योनिषु सम्भवः।
नाभवं स्वेच्छया वामवराहादिषु योनिषु॥५७॥
Wer in aller Welt liebt die Geburt im Schoß minderwertiger Tiere? Da ist gar nichts.
O Brahma! nehme ich diese minderwertigen Geburten von Schildkröten, Wildschweinen und so weiter, weil ich es will?

विहाय लक्ष्म्या सह संविहां को याति मत्सादिषु हीनयोनिषु हीनयोनिषु।।।।। मताति
शय्यां च मुक्त्वा गगासनस्थः कक युद्धं विपुलं स्वतन्त्ः॥॥ ५८ ॥
O Brahma! die Freuden mit Lakshmi verlassen, der in der Welt um die Geburt in abscheulichen und minderwertigen Leibern von Fischen, Schildkröten, Wildschweinen und so weiter bittet.
Wer ist dieser unabhängige Mann, der das majestätische Bett von AdiShesha oder den großartigen Sitz von GarudaRaaja verlässt und eifrig dem Wunsch nachgeht, große Kriege und Konflikte zu führen?

Aus den obigen Worten von Narayana geht klar hervor, dass Narayana es nicht mag, minderwertige Geburten und Inkarnationen anzunehmen.

Warum tut er es also?

Wie in SwiftPushkars Antwort ist der Grund: Vishnu nimmt Avataara nach Bedarf (menschliche Löwenform, die notwendig ist, um Hiranyakashipu zu töten, Schildkrötenform, die notwendig ist, um Mandarachala aufrechtzuerhalten usw.).

Aber wenn der obige Grund von SwiftPushkar richtig ist, warum sagt er dann: Ich mag es nicht. Ich hasse es, in einem unteren Mutterleib geboren zu werden.

Außerdem erklärt Er weiter-

.
तामेव शक्तिं सततं ध्यायामि च निरन्तरम्॥६१॥
Deshalb bin ich nicht unabhängig, ich gehöre immer zu dieser AdyaShakti.
Ich meditiere unaufhörlich nur diese Shakti.

नातः परतरं किञ्चिज्जानामि कमलोद्भव।
O Lotusgeborener Brahma! Ich weiß nichts weiter als diese große AadiShakti.

Was ist also der Punkt, Narayana als - ParaBrahma zu bezeichnen? Obwohl es keinen Unterschied zwischen Narayana und AdiShakti gibt, aber trotzdem

Aber Avatare wie Wildschweine, Löwenmenschen, Zwerge, Schildkröten und Fische werden nicht aus einem minderwertigen Mutterleib geboren. Das wissen alle. Also würde ich diese Verse anzweifeln. Dies widerspricht der Position des Bewahrers von Vishnu.
@SreeCharan Narayana hat dies selbst gesagt, gemäß Devi Bhagwatam. Ich denke, der Grund dafür ist - wenn jemand Devi Devotee ist, kann er daran zweifeln - ist Devi wirklich überlegen. Um Zweifel auszuräumen, hat Veda Vyasa diese Zeilen geschrieben.
Welchen Sinn hat es, Narayana als Parabrahma zu bezeichnen? Du kannst diese Worte nicht sagen, wenn du denkst, dass Shakti und Narayana dasselbe sind. Versuchen Sie nicht, schlau zu sein. Wenn du Devi anbeten willst, liegt es an dir. Niemand muss hier jemandem gefallen, indem er sagt „alle sind gleich, aber trotzdem“. Vishnu würde nicht sagen, dass er Avatare hasst. Diese Verse widersprechen der eigentlichen Natur von Vishnu als Bewahrer. Auch die Sprache, die in diesen Versen verwendet wird, ist wie normale Menschen, die nicht über Götter sprechen.
@ScreeCharan wie in Puraanas im Zusammenhang mit Vishnu ist es erledigt - Vishnu wird allen überlegen gezeigt und andere werden unterlegen gezeigt. Der Grund könnte sein, dass jemand, der Krishna Devotee ist, einen festen Glauben an Ihn haben muss. Um diesen festen Glauben an den purtikularen Gott, den wir anbeten, zu vermitteln, erklären Komponisten, dass Gott überlegen und andere minderwertig sind. Denn am Ende wissen wir alle das – es gibt einfach keinen Unterschied zwischen MahaKali, Narayana, Shiva, Saraswati, Brahma, Lakshmi, Ganesha, Hanuman oder irgendeinem anderen Gott. Dies ist nur Leela von Narayana selbst (obwohl Er kein Er, Sie, Es oder irgendetwas anderes ist)
@SreeCaran „ Auch die Sprache, die in diesen Versen verwendet wird, ist wie normale Menschen, die nicht über Götter sprechen. “ Als ich diese Zeilen (und einige andere) las, hatte ich auch das Gefühl, dass es wie eine Unterhaltung normaler Menschen aussieht. Also studierte ich die Sanskrit-Verse, aber auch sie sahen nach normalen Gesprächen aus. Also studierte ich auch einige Linien anderer Puraanas (wie Brahmanda, Vaamana, Kalki Puraanas ). Auch in ihnen sieht das Gespräch zwischen Göttern so aus, als würden sich zwei normale Menschen unterhalten. ( Und ich habe die Sanskrit-Verse gelesen, also gibt es keine Missverständnisse wegen falscher Übersetzung )
Wer sind die Komponisten? Alle Puranas wurden von demselben Vyasa geschrieben. Die Antwort, die Sie verlinkt haben, habe ich auch aus Bhagavatam-Versen geschrieben. Wenn Sie glauben, dass dies geschrieben steht, dann sollten Sie auch zugeben, dass diese Verse ebenfalls wahr sind. Weil es auch von demselben Vyasa geschrieben wurde. Wie du sagtest, hat Vyasa diese auf deine Weise auch nur geschrieben, um das Vertrauen in Devi bei Devotees zu stärken. Nichts anderes. Warum schreibst du meinen Namen jedes Mal falsch? oO
@SreeCharan Wow! Was hat Sie glauben lassen, dass es sich um normale Gespräche handelt? Hast du das ganze Kapitel über die Geburt von Suka gelesen oder nur diese Verse gelesen und gesagt, dass sie wie eine normale Konversation aussehen?
@SreeCharan (diesmal richtig) . „ Wie du sagtest, Vyasa hat diese auf deine Weise auch nur geschrieben, um das Vertrauen der Devotees in Devi zu stärken. Sonst nichts. “ Ja, ich glaube an jeden Vers, von jedem Puraana, da sie von demselben Veda Vyasa stammen . Und um mir nicht selbst zu schmeicheln (wirklich, nicht um mir selbst zu schmeicheln), sehe ich Narayana, Shiva und andere niemals als minderwertig an. Wie Sie es in vielen Shankaracharya-Werken finden würden – Er verehrt jeden Gott. In Devi Stotram erklärt Er Devi zur Größten. In Krishna Stotram erklärt Er Vishnu zum Größten. Ähnlich im Stotram anderer Gottheiten.
Was ist also der Punkt, Narayana als - ParaBrahma zu bezeichnen? Vishnu ist nicht für jeden das Höchste, sondern nur für die Vaishnavas. Da du auch Devi BhAgavatam zitiert hast, erschafft Sri Lalita Brahman Kameswara aus sich selbst heraus und deshalb wird sie auch Brahmajanani genannt. , Die anderen Gottheiten wie Rudra, Vishnu usw. bilden die Planke, auf der sie sitzt. Warum er es tun muss, auch wenn er es nicht mag - Es ist, weil es seine Pflicht ist, der Bewahrer des Universums zu sein.
Einige Puranas enthalten tamasische Verse, wie wir sie hier im Devi Bhagavata sehen können. Diese Verse sind unrein, sie sind Dunkelheit und Unwissenheit. Diese tamasischen Verse stehen im Gegensatz zu den Lehren der reinen sattvischen Puranas (Srimad Bhagavatam, Vishnu Purana usw.) und auch im Widerspruch zu den Lehren der Sruti und Smriti. Es ist unmöglich, wahres vedisches Wissen aus solchen unreinen Versen zu lernen. Aus diesem Grund rieten uns die acaryas, uns von diesen unreinen tamasischen Texten fernzuhalten, wenn wir unser spirituelles Wohlbefinden wollen und wenn wir wahre vedische Weisheit lernen wollen, dh sanatana dharma „ewige vedische Wahrheit“.
@brahmajijnasa am Ende sind diese Verse in unseren Puraanas enthalten. Wir dürfen sie also nicht ignorieren, nur weil sie Taamasika, Raajasika oder Saattvika aussehen. Im wahrsten Sinne müssen wir die Natur jeder drei Guna kennen, um sie zu transzendieren, eher Rot und Blau zu unterdrücken und Weiß zu verstärken. Darüber hinaus hat Vishnu, der personifizierte Sattva, diese Verse gesagt. Diese sind meines Erachtens nicht wörtlich zu nehmen. Diese Verse sollen nur das Vertrauen eines Devotees in Devi stärken. Diejenigen, die sich auskennen, würden dies sicherlich verstehen. Aus diesem Grund preist jedes Puraana seine Gottheit

Antworten (1)

यदा यदा हि धर्मस्य ग्लानिर्भवति भारत।
.

"yadA yadA hi dharmasya glAnirbhavati bhArata,
abhyutthAnam adharmasya tadAtmAnam sRjAmyaham"

BG 4.7

परित्राणाय साधूनां विनाशाय च दुष्कृताम्।
धर्मसंस्थापनार्थाय संभवामि युगे युगे।।4.8।।

paritrANAya sAdhunAm vinAzAya ca duSkRtAm
dharma samsthApanArthAya sambhavAmi yugE yugE"

BG 4.8

Narayana nimmt aus den oben genannten Gründen Avatara an.

Ja. Aber wenn dem so ist, warum sollte Krishna dann sagen: „Ich hasse die niedere Geburt, habe aber eine Inkarnation angenommen.
@AnuragSingh Geburt ist von Natur aus unerwünscht und es ist das Ziel jedes Jeevas, den Kreislauf von Geburt und Tod zu überwinden. Wir sollten auch lernen, die Idee einer Geburt zu hassen. Nur dann werden wir motiviert sein, nach Mukti zu streben. Narayana nimmt Avatara trotz des Traumas, den Geburtsprozess durchlaufen zu müssen, aus Mitgefühl für uns – die Jeevas – und weil es sein Dharma ist, das universelle Dharma zu bewahren.
@moonstar2001 "... es ist sein Dharma, den universellen Dharma zu bewahren." . Er hat keinen Dharma. Er erwähnt es in BG, dass es für Ihn keine Pflicht gibt. Aber nur aus Seiner Barmherzigkeit für Lebewesen steigt Er auf diese Welt herab.
@Vishalprabhulawande Der höchste Brahman steht über allem, aber in seiner Eigenschaft als Bewahrer des Universums hat er einen Dharma.
@moonstar2001 Wie interpretieren wir dann BG 3.22? vedabase.com/en/bg/3/22
@Vishalprabhulawande BG wurde vom Yogiswareswara gesprochen - Krishna griff auf das höchste Brahman in sich selbst zu, um das BG zu sprechen. Es ist also der höchste Brahman, der diesen Vers sagt.
@moonstar2001 Es gibt keinen Unterschied zwischen Krishna und Supreme Brahman. Krishna/Vishnu ist tatsächlich die Höchste Persönlichkeit von Brahman. Westliche Indologen wie Max Muller haben die Teile von MB absichtlich falsch übersetzt. lesen Sie MadhvaCharyas Tatparya Nirnaya; Kommentar zu MahaBharat. Wenn wir den Kommentar unseres eigenen Acharya haben, warum sollten wir die Übersetzung des Westlers lesen?
@Vishalprabhulawande Ich stütze mich nicht auf die Interpretation der Westler. Was ich gesagt habe, ist wahr. Jeder Avatara ist eine bedingte Form des Parabrahma. Krishna zeigte Parabrahma-Facetten viel grandioser als andere Avatare. Wenn Sie sich erinnern, bittet Arjuna Krishna lange nach dem Krieg, das BG zu wiederholen. Krishna sagt ihm, dass er sich beim ersten Mal, als BG gegeben wurde, in einen Yogiswareswara verwandelt habe. Er wird es nicht wiederholen. Keine weitere Diskussion von meiner Seite.
@Vishalprabhulawande Ich stimme dir zu. Narayana ist in der Tat ParaBrahma. Er hat keinen Dharma. Wie kann Krishna Dharma haben, der Dharma oder Adharma transzendiert?
Warum nimmt Narayana eine Inkarnation an, wenn Er sagt: Ich mag es nicht, Avataara zu nehmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v