Weil der Verfasser der Exodus-Passage es glaubte und der Verfasser der Genesis-Passagen anders glaubte.

Während Gelehrte weiterhin über ihre genaue Form debattieren, gehört die Quellenkritik – in dokumentarischer , ergänzender, fragmentarischer oder anderer Form – weiterhin zu den hilfreichsten Werkzeugen, um offensichtliche Widersprüchlichkeiten genau dieser Art im Pentateuch zu untersuchen.

Kurzer Hintergrund: Der Konsens innerhalb der modernen kritischen Wissenschaft sieht in diesen Büchern zwei oder mehr frühere schriftliche Quellen, die über mehrere Jahrhunderte miteinander verwoben, redigiert und geändert wurden. Die Originalquellen können durch Unterschiede in Vokabular, Ton, Ideologie und historischen Details unterschieden oder zumindest vermutet werden. Solche offensichtlichen Ungereimtheiten und Abweichungen in der Bibel verwirren aufmerksame Leser oft (siehe unten). Aber Jeffrey Tigay bemerkt:

„Ihre Beibehaltung nebeneinander [im endgültigen Text] hat moderne Gelehrte zu dem Schluss geführt, dass der/die Redaktor(en) grundsätzlich konservativ war/waren. Vielleicht glaubten sie, dass alle Traditionen gültig, vielleicht sogar inspiriert waren, und bewahrten sie daher mit minimaler Überarbeitung, selbst wenn dies Widersprüchlichkeiten, Ungleichheiten und Redundanzen hinterließ.“ (S.104)

Für Quellenkritiker verleiht das Bewusstsein für die Möglichkeit mehrerer Autoren oder Quellen dem Text ein gewisses Maß an Reichtum. Es macht auch oft eine einfache Arbeit mit ansonsten rätselhaften Problemen.

So ist es auch bei dieser Frage: Die beiden beliebtesten Namen für Gott im Pentateuch – Jehova (YHVH) und Elohim – gehörten zu den ersten und folgenreichsten Unterschieden, die von Quellenkritikern untersucht und kartiert wurden. Die offensichtliche Diskrepanz zwischen der Verwendung des Namens YHVH durch die Patriarchen (z. B. Gen. 15,7, 28,13) und der angeblich erstmaligen Offenbarung des göttlichen Namens an Mose Jahrhunderte später (Ex. 6,2-3) ist daher bekannt . Wie die meisten Gelehrten heute mit einem Auge für mögliche Quellenprobleme, erklärt Tigay leicht:

„[I]t ist ein weiterer Hinweis darauf, dass der vorliegenden Erzählung verschiedene Quellen zugrunde liegen. Eine Quelle (J) behauptet, dass der Name YHVH zuerst in den Tagen von Enosch bekannt war (Gen. 4.26), während andere (E und P) behaupten, dass er zuerst in den Tagen von Moses offenbart wurde.“ (S.115)

Einige Exegeten sehen in der offensichtlichen Widersprüchlichkeit von 2. Mose 6,3 ein tiefgreifendes Problem, wie zum Beispiel The Pulpit Commentary : „Die Erklärung dieser Passage ist keineswegs einfach ... Die scheinbare Bedeutung der vorliegenden Passage kann daher nicht wahr sein Bedeutung. Kein Schriftsteller würde sich so widersprechen.“

Das stimmt, aber zwei oder mehr Autoren könnten das tun. Quellenkritik bietet nicht nur Einblick in die ursprünglichen Quellen und Intentionen biblischer Texte, sondern schlägt auch klare und aussagekräftige Erklärungen für einige ihrer offensichtlichen Probleme vor.

Quellen:

James H. Tigay, „Introduction and Notes on Exodus“, The Jewish Study Bible (Oxford, 2004).

Marc Zvi Brettler und Adele Berlin, „The Modern Study of the Bible“, The Jewish Study Bible (Oxford, 2004); S. 2084-2096.

Dieser scheinbare Widerspruch kann ohne die dokumentarische Hypothese aufgelöst werden. Wie Bruce Alderman betonte, wird Gen 17 als E-Passage betrachtet, aber es verwendet JHWH im allerersten Vers. Ebenso gibt es J-Passagen, die Elohim verwenden (die allererste J-Passage verwendet tatsächlich YHWH-Elohim). Es gibt bestimmte Denkmuster im Hebräischen, wann in einer bestimmten Situation ein Name dem anderen vorgezogen wird.

Die Bedeutung der Namen

YHWH ist ein Eigenname, der sich auf den Gott Israels bezieht. Es wird oft mit „HERR“ übersetzt (entweder mit Großbuchstaben oder mit Kapitälchen, um es von Vorkommen von „adonai“ zu unterscheiden). Elohim ist der Oberbegriff für Gott oder Götter, der erst später zum Eigennamen wurde.

Als solches wird JHWH immer dann verwendet, wenn die Bibel Gottes persönliche Beziehung zu seinem Volk und die ethische Natur seines Charakters betont. Elohim bezieht sich auf Gottes Macht, Seine Erschaffung aller Dinge und wie Er der Herrscher über alles Leben und alle Dinge ist. Psalm 19 ist eines der besten Beispiele dafür, wie diese Namen verwendet werden. Die ersten 6 Verse sprechen von Elohim und seiner Beziehung zur materiellen Welt. Ab Vers 7 erscheint jedoch JHWH und der Schwerpunkt des Psalms verlagert sich auf das Gesetz, die Gebote und seine Beziehung zu Menschen, die ihn kennen.

Der Name YHWH wird verwendet, um die persönliche Natur Gottes und seine Beziehung zu den Menschen zu zeigen. Andererseits bezieht sich Elohim auf den transzendenten Schöpfer des Universums, der es geformt hat. JHWH ist angemessen, wenn es darum geht, die Beziehung zu Ihm in persönlichen und ethischen Angelegenheiten zu betonen. Elohim verbindet Gottheit mit Existenz und Menschlichkeit.

Dementsprechend verwendet Genesis 1 Elohim, um Gottes Macht bei der Erschaffung aller Dinge zu zeigen. Genesis 2:4-3:23 verwendet JHWH-Elohim, um die sehr innige und detaillierte Beziehung zwischen Gott und Adam und Eva zu zeigen. Beide Namen werden verwendet, um zu zeigen, dass derselbe Elohim, der alle Dinge erschaffen hat, eine persönliche Beziehung zu denen unterhält, die auf Seinen Wegen wandeln. Beachten Sie, dass in der allerersten „J-Passage“ (der Gott als JHWH kennen soll) der Name JHWH-Elohim ist.

Exodus 6:3

In dem fraglichen Vers kommt es jedoch zu einer Komplikation. In 2. Mose 6,3 sagt Gott: „Ich bin Abraham, Isaak und Jakob als der allmächtige Gott erschienen, aber mit meinem Namen [JHWH] habe ich mich ihnen nicht bekannt gemacht.“ JHWH wird in patriarchalischer Zeit etwa 150 Mal gebraucht, wie ist das zu verstehen?

Die Beth Essentiae

Ein technischer Punkt der hebräischen Grammatik, bekannt als beth essentiae , macht den Widerspruch jedoch hinfällig.* Dies bezieht sich darauf, dass ein Name im Hebräischen nicht nur eine Konstruktion angenehmer Klänge sein kann, sondern sich auf den wesentlichen Charakter und die Natur einer Person bezieht. Das beth erscheint am Anfang des Namens El Shaddai,bedeutet "in der Gestalt des Allmächtigen bin ich ihnen erschienen". So hörten und benutzten Abraham, Jakob und Isaak sicherlich den Namen YHWH, aber erst Moses offenbarte die Essenz des Namens. Wie Kaiser zusammenfasste: „‚Mit dem Namen‘ ist besser zu übersetzen ‚im Charakter [oder der Natur] von Jahwe [war ich nicht bekannt]‘“ (Kaiser, WC 1997, c1996. Harte Sprüche der Bibel. InterVarsity: Downers Grove , Il). Kaiser hat nun jedoch seine Meinung geändert und liest den Vers als rhetorische Frage: "Unter meinem Namen JHWH war ich ihnen nicht bekannt?" (Kaiser, The Old Testament Documents: Are They Reliable and Relevant , 142).

Kaiser hat seine Haltung aufgrund der Tatsache geändert, dass der Hebräer nur auf El Shaddai das Bett hat. Er argumentiert, dass ein beth essentiae auf beiden Namen stehen sollte, wenn der zweite auch als solcher gelesen werden soll. Motyer argumentiert jedoch, dass die erste Verwendung die Bühne vorgibt und als zweite verstanden werden sollte. Er verwendet Jesaja 48:9 („Um meines Namens willen zögere ich meinen Zorn hinaus, und um meines Lobes willen halte ich ihn für dich zurück, um dich nicht auszurotten.“ [NASB]) als Illustration. Die vorherrschende Präposition „im Interesse von“ macht Englisch besser (und etwas ist erforderlich). Im Hebräischen erscheint „um der“ willen jedoch nur im ersten Satz. Wir fügen das „for“ zur Verdeutlichung im Englischen an das zweite an. Daher,

Beth essentiae erscheint auch in Exodus 3:2, 18:4, Jesaja 66:15 und an anderen Stellen. Was für unser Studium hier vielleicht am bedeutsamsten ist, ist die Verwendung in Exodus 3:2. Die beth essentiae sind unten fett gedruckt.

Exd 3:1 Mose weidete nun die Herde Jethros, seines Schwiegervaters, des Priesters von Midian; und er führte die Herde an die Westseite der Wüste und kam zum Horeb, dem Berg Gottes. Exd 3:2 Der Engel des HERRN erschien ihm wie ein loderndes Feuer mitten aus einem Busch; und er sah, und siehe, der Busch brannte mit Feuer, doch der Busch wurde nicht verzehrt. [NASB mit einer Modifikation dieses Autors, um die beth essentiae zu zeigen . NASB transs. es als "in."]

So wie das brennende beth essentiae hier die Natur Gottes zeigt, können wir in ähnlicher Weise schlussfolgern, dass das gleiche Konstrukt in Exodus 6:3 verwendet wird, und es auf beide Substantive übertragen. Motyer übersetzt den Vers „Ich zeigte mich ... in der Figur von El Shaddai, aber in der Figur, die durch meinen Namen Yahweh ausgedrückt wird, habe ich mich nicht bekannt gemacht.“

Ebenso beinhaltet das hebräische Verständnis von shem den Ruf und Ruhm einer Person (Brown, Driver, Briggs Lexicon sv shem . Siehe Gen 11:4, 12:2; 2 Sam 7:9; Jes 63:14; Dan 9:15; und Andere.)

Jüdische Kommentatoren

Das Targum von Pseudo Jonathan und mittelalterliche jüdische Kommentare nehmen es ähnlich. TPJ sagt, dass ihnen der Name bekannt war, aber es waren nur Geräusche, da ihnen die Shekinah-Herrlichkeit nicht erschienen war. Rashi sagte, dass El Shaddai Gottes Eigenschaft sei, Versprechen zu geben, und JHWH zeigte die Erfüllung dieser Versprechen. Rambam sagte jedoch, dass El Shaddai die Vorsehungskraft Gottes demonstrierte, während JHWH die wunderwirkende Kraft zeigte. Umberto Cassuto sagte, El Shaddai beziehe sich auf Gott als den Spender der Fruchtbarkeit (weil El Shaddai mit Gen 17:1-2 und anderen Passagen mit Fruchtbarkeit verbunden ist), während JHWH derjenige ist, der diese Verheißungen ausführt. Die Patriarchen kannten den Namen, aber sie hatten keine Erfahrung mit dem Inhalt des Namens.

WJ Martin hat diese Übersetzung vorgeschlagen.

Ich bin JHWH. Ich erlaubte mir, Abraham, Isaak und Jakob als El Shaddai zu erscheinen. Mein Name ist JHWH. Habe ich mich ihnen nicht zu erkennen gegeben?

Martin argumentiert, dass die Übersetzung des Schlüsselsatzes als Frage von Vers 4 gefordert wird, der mit „Und auch ich habe meinen Bund aufgerichtet“ beginnt. Das scheint zu implizieren, dass der vorstehende Satz in einem positiven Sinn und nicht in einem negativen Sinn verstanden werden sollte, wie etwa „bei JHWH war ich ihnen nicht bekannt“.

Mein Verständnis von Exodus 6:3 ist, dass sie den Namen kannten, aber jetzt würden sie den Charakter von JHWH erfahren.

*Weitere Informationen zu den beth essentiae finden sich in Gesenius' hebräischer Grammatik, § 119i . Wenn das nicht zur Hand ist, sollte Waltke/O'Connors hebräische Syntax einen Eintrag haben. Sie können sich auch Zondervan's Pictoral Encyclopedia of the Bible sv "Name" ansehen.

Zusätzlich zu Frank Lukes ausgezeichneter Antwort habe ich zusätzliches Material gefunden, das von Interesse sein könnte. Duane A. Garrett (Koautor von A Modern Grammar for Biblical Hebrew ) schreibt zu Exodus 6:2c-3:

Aber der hebräische Text enthält, wie Francis I. Andersen betont, einen Fall von nicht zusammenhängender Parallelität, den die Übersetzer nicht erkannt haben: „Ich bin Jahwe … und mein Name ist Jahwe.“ Das „nicht“ ist daher in einer rhetorischen Frage eher aussagekräftig als einfach negativ, und es sollte nicht mit dem verbunden werden, was ihm vorangeht (1974: 102). Tatsächlich ist der gesamte Text in eine poetische, parallele Struktur eingebettet, die über das hinausgeht, was Andersen notiert (siehe Abb. 1).

Abbildung 1

Die Struktur von Exodus 6:2c–3

  A I am Yahweh.
B And I made myself known to Abraham, to Isaac, and to Jacob as El Shaddai.
  A' And My name is Yahweh;
B' Did I not make Myself known to them?

Im Gegensatz zur modernen Poesie, die auf sehr konventionelle und oft offensichtliche Weise gesetzt wird, wurde die hebräische Poesie oft durch Parallelismen angedeutet . Es wäre voreilig zu sagen, dass die Interpretation von Garrett sicher ist, da Parallelgedanken in Prosa vorkommen können und keine B'rhetorische Frage sein müssten. Aber aus dem gleichen Grund lässt es einen begründeten Zweifel aufkommen, dass der Autor von Exodus behauptet, Moses sei der erste gewesen, der das Tetragrammaton gehört habe.

Er zitiert Andersen weiter:

Es gibt in Exodus keinen Hinweis darauf, dass Yahweh ein neuer Name war, der zuerst Moses offenbart wurde. Im Gegenteil, der Erfolg seiner Mission hing von der Verwendung des vertrauten Namens zur Bestätigung durch die Israeliten ab – The Sentence in Biblical Hebrew (1974:102).

Ein Teil der NET-Bibelnotiz zu diesem Text befasst sich direkt mit der Frage:

[Die] Texte der Genesis zeigen, dass Jahwe den Patriarchen erschienen war ( Gen 12:1, 17:1, 18:1, 26:2, 26:24, 26:12, 35:1, 48:3 ) und dass er zu jedem von ihnen sprach ( Gen 12:7, 15:1, 26:2, 28:13, 31:3 ). Der Name „Yahweh“ kommt 162 Mal in Genesis vor, davon 34 Mal auf den Lippen von Sprechern in Genesis (WC Kaiser, Jr., „Exodus“, EBC 2:340-41). Sie verkündeten auch den Namen Jahwes ( 4:26, 12:8 ) und benannten Orte mit dem Namen ( 22:14 ). Diese Passagen sollten nicht ignoriert oder als spätere Interpretation ausgegeben werden.

Ich persönlich finde es seltsam, dass der Redakteur von Genesis und Exodus (natürlich vorausgesetzt, es war nur eine Person) diesen offensichtlichen Widerspruch übersehen hat. Im Kontext der Geschichte ist dies das erste Mal seit vielen Generationen, dass Gott zu seinem Volk spricht. Alle Verheißungen Gottes, deren Erfüllung am Ende von Genesis sicher schien, wurden scheinbar im ersten Kapitel von Exodus zerstört. Tatsächlich betont Gott sofort, dass es seine Absicht ist, sich an den Bund zu erinnern, den er mit den Patriarchen geschlossen hatte:

Ich habe auch meinen Bund mit ihnen geschlossen, ihnen das Land Kanaan zu geben, das Land, in dem sie als Fremdlinge lebten. Außerdem habe ich das Stöhnen des Volkes Israel gehört, das die Ägypter als Sklaven halten, und ich habe an meinen Bund gedacht. Sprich also zu den Israeliten: Ich bin der Herr, und ich werde dich aus der Last der Ägypter herausführen und dich aus der Knechtschaft ihrer Ägypter befreien und dich mit ausgestrecktem und großem Arm erlösen Akte des Urteils. Ich nehme dich zu meinem Volk und will dein Gott sein, und du sollst erkennen, dass ich der Herr, dein Gott, bin, der dich aus der Last der Ägypter herausgeführt hat. Ich werde dich in das Land bringen, das ich Abraham, Isaak und Jakob geschworen habe. Ich werde es dir als Besitz geben. Ich bin der HERR.“ – Exodus 6:4-8 ( ESV)

Die Plagen sind so strukturiert , dass sie Gottes Macht gegen das Pantheon der ägyptischen Gottheiten und seine Autorität über die Schöpfung zeigen. Die Betonung der gesamten Passage scheint eine Kontinuität mit dem Gott der Genesis mit der Diskontinuität dessen, was Er tun wird, auszugleichen. Es scheint, dass die Israeliten es vergessen haben, aber die Geschichte sagt uns, dass Gott seine frühere Verpflichtung ihnen gegenüber nicht vergessen hat. Er bereitet sich darauf vor, sie aufzurütteln und aus der Sklaverei einer anderen Nation zu befreien, um eine eigene Nation zu gründen.

Das Verb נֹודַעְתִּי ( noda'ti ) ist außerordentlich selten. Es wird in binyan Nif'al , 1. Person, Singularzahl konjugiert. Es kommt nur zweimal in der Schrift vor, das andere Mal in Eze. 20:9, das eigentlich einen ähnlichen Kontext hat.

In Ese. 20:9, steht geschrieben,

Und Ich tat es um Meines Namens willen, um zu verhindern, dass er in den Augen der Heiden, unter denen sie waren, entehrt wird, was ihnen in ihren Augen kundgetan wurde, als Ich sie aus Ägypten herausführte.

וָאַעַשׂ לְמַעַן שְׁמִי לְבִלְתִּי הֵחֵל לְעֵינֵי הַגֹּויִם אֲשֶׁר־הֵמָּה בְתֹוכָם אֲשֶׁר נֹודַעְתִּי אֲלֵיהֶם לְעֵינֵיהֶם לְהֹוצִיאָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם מִצְרָיִם לְעֵינֵינֵera לְ מֵאֶרֶץ מִצְרָיֶם & מִצְרָroh דַעְתִּillen

Gemäß dieser Schriftstelle wurde den Israeliten der Name יהוה bekannt gemacht, als sie aus Ägypten herausgebracht wurden. Daher kann man sagen, dass es ihnen nicht bekannt war, bevor sie aus Ägypten herausgebracht wurden. Was hat es mit dem Auszug aus Ägypten auf sich, der den Namen den Israeliten bekannt machen konnte?

Der Name יהוה offenbart Gottes Treue zu Seinen Verheißungen, einschließlich der Bündnisse, die Er macht.

In Deut. 7:7-9, steht geschrieben,

„YHVH hat Seine Liebe nicht auf dich gelegt noch dich auserwählt, weil du mehr warst als alle anderen Menschen. Denn du warst der geringste aller Menschen. Weil YHVH dich liebte und weil Er den Eid halten würde, den Er dir geschworen hatte Väter, YHVH hat dich mit starker Hand herausgeführt und dich erlöst aus dem Haus der Knechte, aus der Hand des Pharao, des Königs von Ägypten, und wisse, dass YHVH (יהוה) dein Gott ist. Er ist Gott, der treue Gott (הָאֵל הַנֶּאֱמָן), der Bund und Barmherzigkeit mit denen hält, die Ihn lieben und Seine Gebote halten bis tausend Generationen."

YHVH machte den Vätern eine Menge Versprechen, aber die Väter sahen nie, dass diese Versprechen erfüllt wurden. Tatsächlich werden sie ihre Erfüllung noch nicht erlebt haben, bis sie von den Toten auferstanden sind. Die Väter – wie Avraham, Yitzchak und Ya'akov – „diese starben alle im Glauben, ohne die Verheißungen erhalten zu haben“ (Hebräer 11:13). Ja, sie kannten den Namen YHVH, aber sie sahen ihn nicht bekannt gemacht oder offenbart wie die Israeliten, denn יהוה ist הָאֵל הַנֶּאֱמָן, „der treue Gott“.

Der Name YHVH wurde den Israeliten bekannt gemacht, als YHVH sie aus Ägypten herausführte, weil es die Erfüllung von Gottes Verheißungen an die Väter war (vgl. Gen. 15:7-21).

In Exodus 6:8 steht geschrieben:

Und ich werde dich in das Land bringen, von dem ich geschworen habe, es Avraham Yitzchak und Ya'akov zu geben, und ich werde es dir als Erbe geben. Ich bin YHVH."

Zusammenfassend ist die Bedeutung also, dass YHVH, der Gott in Seiner Treue zu Seinen Verheißungen und Bündnissen repräsentiert, nicht von den Patriarchen verwirklicht oder ihnen bekannt gemacht wurde, die im Glauben starben, ohne die Verheißungen erhalten zu haben. Vielmehr wurde es den Israeliten bekannt gemacht, als Gott sie aus Ägypten herausführte, weil dies die Erfüllung von Gottes Verheißungen und Bund (teilweise) war.

Abraham bekam einen Sohn im hohen Alter von Sarah und seinen. Er opferte ihn so gut wie und erhielt ihn zurück. Er trat nicht so sicher in Gottes Ruhe ein wie die Israeliten, die in der Wüste starben, und ihre Kinder, die von Josua in das Land geführt wurden.

Ich kann den Gedanken nicht unterstützen, dass diese Israeliten Gott anders hätten erfahren sollen als Abraham. Wenn ja, wie soll er ihr Vater in seinem Glauben an Gott werden? Die meisten Schwierigkeiten mit diesen Texten ergeben sich aus der Einführung des Namens El-Shaddai in Verbindung mit Abraham, Isaak und Jakob. Dieser Name erscheint nirgendwo anders. Schaddai findet sich im Orakel von Bileam, in Ruth, in Hiob (dort zuerst nicht von Hiob, sondern von Eliphas von Teman verwendet) – Hiob spricht Gott mit dem Namen JHWH an.

Interessanterweise wird Gott in allen Schriften, einschließlich der Aussprüche Jesu, als der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs bezeichnet. Es scheint mir eine textlich-semantische Schwierigkeit zu sein, wenn Gott sich als allmächtiger Gott vorstellt, obwohl er ihr Gott ist. Die frühe griechische Übersetzung (Septuaginta, LXX) enthält weder in Genesis noch Exodus eine Erinnerung an El-Shaddai. Allerdings hat es das: EGO EIMI HO THEOS SOY. Ich bin dein Gott. (Ähnliches mit den Personalpronomen my, your, their in allen Fällen, in denen der spätere massoretische Text El-Shaddai, möglicherweise aus universalistischen Gründen, nach der Zerstörung des zweiten Tempels einführte. Eine Ersetzung von El-Shaddai durch THEOS SOY (dein Gott) im Griechischen ist viel unwahrscheinlicher, es spricht nichts dagegen, THEOS HO PANTOKRATOR (Gott der Allmächtige) zu übersetzen, im Gegenteil,

Wie Frank Luke und Jon Ericson gezeigt haben, gibt es gute Beweise dafür, dass das Ende von Exodus 6:3 wirklich eine bejahende Frage war:

Ich bin JHWH Ich bin Abraham, Isaak und Jakob als ihrem Gott erschienen Ich bin JHWH Habe Ich Mich ihnen nicht kundgetan?

Es ist hier wahrscheinlich angebracht, darauf hinzuweisen:

Und Gott sprach wiederum zu Mose: So sollst du zu den Söhnen Israels sagen: JHWH, der Gott deiner Väter, Gott Abrahams, Gott Isaaks, Gott Jakobs, hat mich zu dir gesandt. Dies ist ein ewiger Name von mir und zum Gedenken von Generationen an Generationen. - Exodus 3:15

Ohne überhaupt auf eine dokumentarische Hypothese einzugehen ... da shem SOWOHL "Name" als auch "Ruf" bedeutet ... und da andere seinen Namen vorher kannten; Die richtige und einfache Antwort ist: Die allgemeine Höflichkeit setzt keinen Widerspruch eines Autors voraus, daher hat Gott beabsichtigt, dass „Ruf“ verstanden wird.

In Vers 1 erklärte Gott, dass er dem Pharao Leid bringen würde.

In Vers 3 sagt er, die Väter kannten ihn am Ruf des Gottes, der genügt.

In fortschreitender Offenbarung seines Charakters macht er sich nun seinen Ruf als der Gott „Yah“ י des Leids „hovah“ הוה.

Nur ein armer Sojourer durch den Text und ich schätze alle oben genannten Antworten. Wie der Poesie-Aspekt, der Frage-Aspekt usw.

Aber vielleicht ist ein anderer Teil davon ein Blick auf das Gesamtbild der Exodus-Geschichte – Gott beruft die Nation Israel – (deren Patriarchen nach Abraham alle darum kämpften, Erstgeborene zu sein, es aber tatsächlich nicht waren) – in Exodus 4 kommt Gott daher und sagt, dass es in dieser Geschichte darum geht, dass Sie als Nation „mein Erstgeborener“ werden, um meine Zwecke und mein Erbe in dieser derzeit überwiegend polytheistischen Welt zu verwirklichen. Dann bekommen wir in Ex 6:3 diese Gegenüberstellung zwischen ra'ah „sehen“ und yada „wissen.“ Vielleicht „sahen“ die Patriarchen Jahwe als El Shaddai in ihren Genesis-Geschichten oder „wurden sich dessen bewusst“, aber jetzt wollten sie es tun yada „erfahrbar kennen“ Jahwe als den einzig wahren Gott, dh Ex 3:15.

Vielleicht ist eine der Ideen in dieser Passage, dass sie als sein Erstgeborener einen Prozess durchlaufen mussten, der damit begann, diesen Gott zu „sehen“ (sei sein Name El Shaddai oder Yahweh, oder sogar „ich bin, der ich bin“ in Exodus 3, als er zum ersten Mal trifft sich mit Moses) und endet damit, diesen Gott zu „kennen“, dass er würdig ist, ihr Gott zu sein, und sie „glauben“ am Ende der Geschichte Exodus 14:31 an Yahweh. Vielleicht ging es in dieser Geschichte darum, dass die Israeliten „wussten“, (Ex 6:7), die Ägypter „wussten“ (Ex 7:5) und der Pharao „wussten“ (Ex 5:2, 9:14), dass Jahwe Gott war.

Schalom!

Wenn Moses tatsächlich den Pentateuch geschrieben hat und er wusste, dass der Name dieses Elohim YHVH ist, dann würde er als Autor dieser Bücher den Namen verwenden, den er kannte. So verwendete Moses YHVH, aber er betonte auch, dass Abraham, Isaak und Jakob wussten, dass Elohim El Shaddai war. Dies sollte überhaupt nicht problematisch sein, da man sieht, wie die Autoren der Bücher im Neuen Testament dies YHVH, den Schöpfer, nannten Gott, Messias heißt Jesus Christus. Wenn ich also Jesus nur als den Namen von YHVH kenne, würde ich bei meiner Erzählung der Ereignisse schreiben: „Jesus war Abraham, Isaak und Jakob nicht bekannt, aber ihnen als El Shaddai und Moses als YHVH“. Was ist so schwierig an dieser Erzählung?

Der Grund ist, dass es (mindestens) zwei unabhängige Erzählungen für Genesis und Exodus gab, die kombiniert wurden, um den modernen Text zu ergeben. Die elohistische Erzählung verwendet Jahwe erst in Exodus 6:2, während die Jahwistische Erzählung durchgehend Jahwe verwendet.

Die beiden Erzählungen sind klar voneinander getrennt und haben leicht unterschiedliche Versionen derselben Geschichten. Der beste Beweis dafür, dass die elohistische Erzählung eine vollständige kohärente Erzählung war und nicht nur einige eingebaute Geschichten, stammt aus diesem Vers – der eine konsistente Geschichte von Abraham, Isaak und Jakob erfordert, die El-Shaddai verwenden, um zusammenzupassen, und dies wird bereitgestellt durch einige der Geschichten im Buch Genesis (aber nicht durch die J-Geschichten).

Auch dieser Widerspruch wird einfach mit der Dokumentationshypothese aufgelöst. Es kann nicht auf andere vernünftige Weise gelöst werden.