Warum scheint Deutschlands Ampelkoalition so wahrscheinlich wie nie zuvor?

Auch wenn die Parteien der großen Koalition aus CDU/CSU und SPD bei der diesjährigen Bundestagswahl wieder Mehrheiten gewonnen haben , hat die Ampelkoalition laut Kommentatoren die größten Chancen, sich zu bilden, weil die große Koalition unbeliebt geworden ist. Wann genau diese Verschiebung stattfinden sollte, konnte ich nicht historisch finden, aber laut aktuellen Umfragen hat die Ampelkoalition die größte Unterstützung und nur 5 % der Deutschen sehen die Große Koalition als ihre günstigste Option .

Da sich die Ampelkoalition auf Bundesebene bisher nie gebildet hat, stellt sich die Frage, was sich geändert hat. Einige der Hypothesen, die mir in den Sinn kommen:

  1. Der Ausstieg von Angela Merkel hat die Union für andere Parteien oder deren Wähler weniger attraktiv gemacht.
  2. Es ist der einfache Anstieg der Unterstützung für die Parteien ohne große Koalition und ein Verlust an Unterstützung für die Union.
  3. Da sich die Parteien der Nicht-Großen Koalition etwas mehr in den Mainstream verschoben haben, sind sie für die Wähler und Parteien der Großen Koalition attraktiver geworden.
  4. Die Menschen wollen, dass die Koalition eindeutig links oder rechts ist, damit sie die nicht-extremistische Opposition wählen können, falls ihre bevorzugte Partei seitwärts geht (siehe oms Antwort ).
  5. Die Menschen wollen Veränderung – auch die Wähler der großen Koalitionsparteien spüren hin und wieder das Bedürfnis nach „frischem Wind“ oder nach der Auflösung von Machtstrukturen
  6. Die Menschen wollen Veränderung, weil die linken und rechten Wähler polarisierter geworden sind und die große Koalition daher mehr Reibung und Kompromisse bedeuten würde.
  7. Die Große Koalition ist den Bürgern zwar schon länger nicht mehr sympathisch gegenüber den Abgeordneten, allerdings hat es einige Zeit gedauert, bis sich diese Präferenzen im Bundestag niedergeschlagen haben.

Gibt es Beweise, die auf eine dieser (oder andere) Hypothesen hinweisen?

Dies scheint mir mehrere Fragen zu stellen, aber ich verstehe das nicht gut genug, um darüber abzustimmen.
Warum die Ampelkoalition nicht der Weg war, der 2017 eingeschlagen wurde, ist in der Tat eine separate Frage mit einer sehr unabhängigen Antwort.

Antworten (3)

Es ist eine grobe Vereinfachung, Parteien auf einer Links-Rechts-Achse zu ordnen, aber wenn man das tut, wird es

Linke - Grüne - SPD - FDP - Union (CDU/CSU) - AfD

Historisch gesehen waren SPD und CDU mit großem Abstand die größten Parteien. Sie könnten als Mitte-links bzw. Mitte-rechts charakterisiert werden. Eine Koalition mit nur einem von ihnen würde entweder nach links oder nach rechts tendieren. Eine Koalition mit beiden ist auf keiner Seite .

  • Eine Große Koalition kann eine sehr gute Idee sein, wenn in einer grundlegenden Frage ein großer Kompromiss geschmiedet werden muss. Aber Jahr für Jahr eine Große Koalition zu haben , bedeutet, dass es auf den kleinsten gemeinsamen Nenner hinausläuft und festgefahren ist.
  • Eine Regierungskoalition von Mitte-Links bis Mitte-Rechts hinterlässt eine Opposition, die aus der extremen Linken und der extremen Rechten besteht. Sie können nicht gemeinsam eine neue Regierung bilden, es sei denn, eine Seite erhält die absolute Mehrheit. Was kann also ein Wähler tun, wenn er oder sie eine Änderung wünscht?

Aus diesem Grund gilt eine verlängerte Große Koalition als ungesund für die politische Kultur, und gemäßigt rechte und linke Koalitionen, die gewählt und nicht gewählt werden, gelten wiederum als gesund.


Wie gesagt, eine grobe Vereinfachung. Die FDP reiht sich nicht zwischen SPD und CDU ein, die Grünen haben konservative Aspekte.

Aus Neugier: Hängt ein solches Ergebnis irgendwie mit Deutschlands kompliziertem PR-System zusammen? Oder würde ein First-Past-the-Post-System mit ebenso vielen Parteien wahrscheinlich zum gleichen Ergebnis konvergieren?
Jedes PR-System würde tendenziell mehr Parteien hervorbringen als ein Mehrheits- oder Pluralitätssystem. Aber der Punkt hier ist, dass eine Koalition, die die Mitte umspannt, keine brauchbare Alternative außerhalb der Koalitionsmitglieder lässt. Wie gut können sie gegeneinander antreten, während sie noch gemeinsam regieren?
@ItalianPhilosophers4Monica Ein FPTP-System mit 6 Parteien würde zu einem mit nur zwei zusammenlaufen, und diese beiden wären wahrscheinlich CDU/CSU und SPD. Also nein, eine große Koalition würde es dort nicht geben, weil diese beiden Parteien fast das gesamte Parlament stellen würden.
Interessante Einstellung - meine Frage bezog sich jedoch auf die Einstellungen der Wähler. Ich nehme an, Sie meinen nicht, dass diese politikwissenschaftliche Überlegung weit genug verbreitet ist, um wirklich der Grund zu sein, warum die Deutschen bei der Großen Koalition in Ungnade gefallen sind ...?
@ Wahrscheinlich ist das eine Möglichkeit, aber "Ich möchte eine linke (bzw. rechte) Wahl, die nicht extremistisch ist" scheint auch eine weit verbreitete Wählerstimmung zu sein. Vielleicht nicht in meine Worte gefasst, sondern eher "die SPD/Union gehen in ihrer Großen Koalition zu viele Kompromisse ein".
@om Was ich immer noch nicht verstehe, ist, was sich geändert hat. Ich habe die Frage bearbeitet, damit sie klarer ist (vielleicht liegt ein Missverständnis daran, dass ich Traktion mit Reibung verwechsele ). Obwohl es jetzt chaotischer aussieht, würde ich Ihre Antwort gerne akzeptieren, wenn Sie eine Referenz dafür finden könnten. Der beste Beweis wäre eine qualitative Studie, aber vielleicht wäre es ausreichend, wenn Sie eine Umfrage über die gegenseitigen Einstellungen der Wähler finden würden. Leider scheinen meine eigenen deutschen Google-Fähigkeiten nicht ausreichend zu sein. :)

TLDR:
Auch wenn es andere politische Gründe gibt, die gegen eine erneute Bildung einer Großen Koalition sprechen, war diese bereits nach der Wahl 2017 unbeliebt, sodass bei einem Versuch, nach dieser Wahl eine weitere Große Koalition zu bilden, Köpfe rollen würden... wohl bildlich.

Die Große Koalition war bereits nach der letzten Wahl 2017 vor allem bei den SPD-Wählern unbeliebt, weshalb die SPD unmittelbar danach erklärt hatte, dass es keine Große Koalition geben werde.

Die anschließenden Koalitionsverhandlungen waren äußerst langwierig :
Die Wahl hatte am 24. September stattgefunden. Da die SPD keine weitere Große Koalition bilden wollte, versuchten CDU, Grüne und FDP eine Jamaika-Koalition zu bilden, die am 20. November scheiterte, als die FDP die Gespräche abbrach.
Der anschließende langwierige Teil bestand darin, dass die SPD-Parteispitze versuchte, ihre Basis davon zu überzeugen, an Bord einer weiteren Großen Koalition zu gehen, was ihr am 21. Januar mit 56,4 % Ja-Stimmen nach ziemlich kontroversen Diskussionen nur knapp gelang.
Die neue Regierung wurde am 14. März, etwa ein halbes Jahr nach der Wahl, gebildet und ist damit die längste Regierungsbildung in unserer Geschichte.

Danke - obwohl dies die erste Information war, die mich dazu gebracht hat, diese Frage zu stellen, was sich seitdem geändert hat, dass die Ampelkoalition jetzt viel denkbarer erscheint.
Entschuldigung, ich hatte meine Frage nicht klar genug formuliert. Siehe meine Bearbeitung

Hinweis: Wenn ich mich auf Parteien beziehe, zähle ich CDU/CSU als eine, außer wenn ich CDU ohne CSU buchstabiere.

Wie üblich glaube ich, dass die Situation nicht verstanden werden kann, ohne zu wissen, woher wir kommen.

Ein kurzer historischer Überblick

Bis 2005 (und mit Ausnahme von 1966–1969) konnten Regierungskoalitionen in Deutschland immer eindeutig als Mitte-Links (bei SPD-Kanzler) oder Mitte-Rechts (bei CDU-Kanzler) identifiziert werden. Das lag vor 1983 einfach daran, dass es nur drei Parteien im Parlament gab, von denen eine (die liberale FDP) viel kleiner war und daher ein natürlicher kleiner Partner für eine der großen Parteien war. In der Tat waren die damaligen Regierungskoalitionen im Grunde "Wen hat die FDP-Wahlkampagne unterstützt?" Zwischen den Wahlen 1983 und 2002 gab es vier Parteien, was bedeutet, dass die FDP (liberal, dh Mitte) hauptsächlich der CDU/CSU (konservativ) zugeordnet wurde, während die Grünen (progressiv, unterschiedlich stark links) wurden meist mit der SPD (sozialdemokratisch) in Verbindung gebracht, die zwei schöne Blöcke bildete, die am Wahlabend ausgezählt werden konnten, um einen Sieger zu ermitteln. Mehrheiten war klar genug, dass die PDS (weiter links als SPD und Grüne, ehemalige sozialistische Partei der DDR) die Gleichung zwischen 1990 und 2005 nicht geändert hat.

Nach der Wahl 2005 zerbrach das alte System, weil der größere Anteil der PDS eine einfache Zweiparteienkoalition entlang der alten Blocklinien verhinderte (CDU/CSU/FDP kam auf 287 Sitze, SPD/Grüne auf 273, Mehrheit auf 308). Das tl;dr ist, dass niemand eine Dreiparteienkoalition wollte und niemand mit der PDS zusammenarbeiten wollte, also wurde eine große Koalition der beiden größten Parteien gebildet. Da die CDU/CSU mehr Stimmen hatte als die SPD, wurde Merkel Bundeskanzlerin.

2009 schienen die Dinge wieder „normal“ zu werden: CDU/CSU und FDP gewannen eine klare Mehrheit. Diese Mehrheit verloren sie jedoch bei der Wahl 2013 (der FDP gelang überhaupt kein Einzug ins Parlament). Während es eine Mehrheit für SPD/Grüne/Linke (ehemalige PDS) gab, hatte die SPD eine Zusammenarbeit mit der Linkspartei erneut ausgeschlossen. Auch die weitgehend linken Grünen stimmten Koalitionsverhandlungen mit der CDU/CSU nicht zu, sodass nur noch eine große Koalition möglich war.

2017

Als 2017 die AfD als Anti-Flüchtlingspartei rechts von der CDU/CSU ins Parlament einzog, änderte sich die Situation erneut. Niemand wollte in irgendeiner Weise mit der AfD zusammenarbeiten. Weder eine Koalition aus SPD/Linke/Grüne noch SPD/FDP/Grüne hätte eine Mehrheit. Damit blieben mit der CDU/CSU als Spitzenpartei nur noch zwei Optionen. Eine sogenannte Jamaika-Koalition (CDU/CSU/FDP/Grüne) wurde ausgehandelt, die Verhandlungen scheiterten jedoch. Eine weitere große Koalition unter Merkels Führung wurde zur einzigen verbleibenden Option, die die SPD widerwillig akzeptierte, um vorgezogene Neuwahlen zu verhindern.

Nach der großen Koalition von 2005 hatte die SPD fast ein Drittel ihres Stimmenanteils verloren und nie wieder annähernd 30 % erreicht. Dies war während der Großen Koalition als Versäumnis gewertet worden, sozialdemokratische Politik voranzutreiben. Deshalb haben sie vor den nächsten beiden großen Koalitionen härter verhandelt und konnten einen Großteil ihrer Politik durchsetzen. Obwohl sich die umgesetzten Maßnahmen als beliebt erwiesen, schienen sie hauptsächlich Merkels Partei zugeschrieben zu werden, wie das Scheitern der SPD zeigte, in Umfragen an Boden zu gewinnen (während die CDU/CSU ungefähr auf ihrem Niveau blieben).

2021

Merkel kündigte nach der Wiederwahl im Jahr 2017 an, dass sie keine fünfte Amtszeit als Kanzlerin anstreben werde, was bedeutet, dass die Wahl von 2021 im Wesentlichen eine weiße Weste ohne Amtsbonus sein würde. Die SPD wollte mit den Erfahrungen der drei vorangegangenen großen Koalitionen keine weitere bilden – und ehrlich gesagt wollte sie auch 2017 nicht wirklich eine bilden.

Während des gesamten Wahlkampfs waren die Umfragen ziemlich volatil: Die Grünen lagen im späten Frühjahr oder Frühsommer vorne, die CDU/CSU zog sich zurück, bevor die SPD an Boden gewann und es schaffte, die CDU/CSU bis zum Wahlabend zu verdrängen. Es gibt wahrscheinlich eine Reihe von Gründen dafür, warum die Wahl so verlaufen ist, daher werde ich nicht versuchen, einen einzigen herauszugreifen.

Trotzdem war das Ergebnis:

  • Die SPD ist klar die stärkste Partei im Bundestag
  • die CDU/CSU hat einen ihrer stärksten Verluste erlitten
  • trotzdem will niemand mit der AfD in irgendeiner Form zusammenarbeiten
  • eine links von der Mitte stehende SPD/Grüne/Linke-Koalition hat keine Mehrheit
  • Mögliche Optionen angesichts des Wahlergebnisses sind: Jamaika, Ampel oder große Koalition

Was wird daraus? Nun, die politische Weisheit, die auf deutschen Erfahrungen seit 1983 basiert, sagt, dass die SPD am meisten von der Position des Kanzlers profitiert. Sie konnten entweder CDU/CSU oder Grüne und FDP als Partner wählen. In einer seit 1980 auf Bundesebene nicht gehörten und nicht gedachten Konstellation gibt es aus Sicht der kleinen Parteien zwei im Wesentlichen gleichwertige Optionen: FDP und Grüne zusammen können entweder der SPD oder der CDU/CSU eine Mehrheit verschaffen.

Aus Sicht der SPD würde man bei einem Neuwahlsieg am liebsten die CDU/CSU in die Opposition schicken; nicht nur aufgrund ihrer bisherigen großen Koalitionserfahrungen. Damit favorisiert die SPD klar eine Ampelkoalition.

Aus Sicht der kleinen Parteien sind sie nach den ersten Gesprächen aufgrund einiger aktueller Ereignisse eher unzufrieden mit der CDU/CSU. So steckt die CDU nach der verlorenen Wahl mitten im Umbau und in einer leichten Führungskrise. Die CSU, insbesondere über ihren Chef Söder, kritisiert die CDU mehr oder weniger offen von innen, aber nicht ganz. Und schließlich wurden vertrauliche Informationen über die Inhalte der bilateralen Gespräche mit Grünen und FDP an die Presse weitergegeben, was nicht gerade eine vertrauensbildende Aktion ist.

Vor diesem Hintergrund sprechen praktisch alle Umstände für eine Ampelkoalition; Das einzige verbleibende Hindernis besteht darin, ob ein Koalitionsvertrag ausgehandelt werden kann, der mit allen drei Parteien dieser Koalition verabschiedet werden kann.

Ein letzter Gedanke: Sie haben auf Umfragen verlinkt, in denen gefragt wurde, welche Koalition die Wähler bevorzugen. Allerdings haben die Wähler hierauf kein weiteres Mitspracherecht. Nachdem die Wähler den Parteien das Wahlergebnis zur Verfügung gestellt haben, müssen die Parteien sich überlegen, was sie mit diesem Ergebnis machen wollen. Sicherlich werden die Parteien durch Umfragen ein wenig beeinflusst, aber entscheiden werden nur die Parteien selbst. Das kann über Delegierte (der typische Fall) oder über Mitgliederbefragungen (was die SPD 2017 und vielleicht auch 2013 gemacht hat) geschehen. Zusammen haben die vier fraglichen nur 1,155 Millionen Mitglieder; Dies bedeutet, dass dies eine Entscheidung von weniger als 2 % der Wähler sein wird.