Soweit ich weiß, ist der Besitz von und der Handel mit Marihuana in den Vereinigten Staaten nach Bundesgesetzen illegal. Allerdings hat der Bundesstaat Colorado ( sowie einige andere ) kürzlich Marihuana für den Freizeitgebrauch legalisiert .
Titel 21 des United States Code (USC) Controlled Substances Act klassifiziert Cannabis als kontrollierte Substanz. Wie ist es Staaten möglich, eine nach Bundesrecht illegale Substanz zu legalisieren? Könnten das FBI und die DEA nicht Bundesgesetze durchsetzen und Marihuana-Händler und -Verbraucher in Colorado und Washington verhaften?
Sie sollten die folgenden großen Unterschiede beachten, wenn es um medizinisches oder Freizeit-Marihuana geht.
Sie sind nach Landesrecht legal. Die Menge für den Verkauf oder die Verschreibung wird von der Landesregierung kontrolliert und überwacht.
FBI und DEA müssen sich mit schwerwiegenderen Problemen wie Kokain, Heroin, Methamphetamin usw. befassen. Der staatlich genehmigte Handel und Konsum von Marihuana hat eine weit geringere Priorität als andere Substanzen.
Es ist falsch anzunehmen, dass alle Landesgesetze immer im Einklang mit den Bundesgesetzen stehen sollten. Meistens basieren die Landesgesetze auf den Bundesgesetzen, und wenn ein Landesgesetz in direktem Konflikt mit dem Bundesrecht steht, hat das Bundesgesetz Vorrang. Das Problem ist, dass es viel Zeit und Geld kostet, diesen Konflikt durch einen Rechtsstreit beizulegen. Die derzeitige Regierung hat eine liberalere Sichtweise auf den medizinischen und Freizeitgebrauch von Marihuana, und wie und wann das Bundesgesetz durchzusetzen ist, wird stark von der Position der Bundesregierung abhängen. Mit anderen Worten, es kann stärker durchgesetzt werden, wenn sich die Position der Bundesregierung ändert.
Aus Sicht der Bundesregierung scheinen sie, solange Konsum, Vertrieb und Menge von Marihuana usw. in einem Staat kontrolliert werden, nur ungern die am Geschäft Beteiligten mit dem Bundesgesetz zu verfolgen, da sie viel zur Besteuerung beitragen Einnahmen für Bund und Länder schaffen Arbeitsplätze und steigern das BIP. Natürlich werden sie das Gesetz durchsetzen, wenn ein Patient oder Käufer, der im Besitz von Marihuana ist, in einen Staat gelangt, in dem medizinisches oder Freizeit-Marihuana immer noch illegal ist. Es läuft alles auf Kosten gegen Nutzen hinaus. Solange der Nutzen aus Sicht von Bund und Ländern die Kosten überwiegt, wird der Bund das Bundesgesetz weniger wahrscheinlich durchsetzen.
Sie müssen beachten, dass Morphin und viele andere ebenfalls unter demselben Gesetz über kontrollierte Substanzen (CSA) geregelt sind . Einige von ihnen werden für medizinische Zwecke verwendet.
Könnten das FBI und die DEA nicht Bundesgesetze durchsetzen und Marihuana-Händler und -Verbraucher in Colorado und Washington verhaften?
Laut Gonzalez v. Raich können sie das. Obama war es nicht .
„Es würde für uns keinen Sinn machen, Freizeitkonsumenten in Staaten, die festgestellt haben, dass es legal ist, oberste Priorität einzuräumen“, sagte er und berief sich auf denselben Ansatz, der gegenüber Benutzern von medizinischem Marihuana in 18 Staaten angewendet wird, in denen es legal ist.
Die Bundesregierung hat nur das Recht, Drogen über die sehr breite und umfassende Handelsklausel der US-Verfassung zu regulieren. Ihr Recht, in die Legalisierung von Marihuana einzugreifen, wenn es innerhalb der Grenzen eines bestimmten Staates produziert, reguliert, besteuert und konsumiert wird, wird wahrscheinlich erneut geprüft werden, da die sehr dürftige und breite Definition, die verwendet wurde, um das Urteil in Gonzalzez gegen Raich zu erlassen, nicht zutrifft sehr gut unter die Lupe genommen.
Angesichts der nationalen Meinungen zu dieser Substanz und der aktuellen medizinischen Wissenschaft ist es außerdem höchst unwahrscheinlich, dass die Einstufung von Marihuana als Droge der Liste I – zusammen mit Heroin, die nicht einmal für gefährliche Drogen wie Kokain, PCP oder Methamphetain gilt – fortgesetzt wird auf absehbare Zeit vorhanden sein.
rot
Philipp
Noah
Philipp