Warum verhandeln Gewerkschaften in Staaten mit Recht auf Arbeit keine Nur-Mitglieder-Verträge?

Gewerkschaften werden im Allgemeinen so gebildet, dass die Arbeitnehmer in einem Unternehmen abstimmen, und wenn eine Mehrheit für Tarifverhandlungen stimmt, werden alle Arbeitnehmer von einer Gewerkschaft in den Verhandlungen mit dem Arbeitgeber vertreten. Und viele Unternehmen verhandeln mit der Gewerkschaft und treffen eine Vereinbarung, wonach alle Arbeitnehmer Gewerkschaftsmitglied sein und Gewerkschaftsbeiträge als Beschäftigungsbedingung zahlen müssen. Einige konservative Bundesstaaten erlassen jedoch so genannte „Recht auf Arbeit“-Gesetze, die Arbeitgebern verbieten, Gewerkschaftsmitgliedschaft und -beiträge als Beschäftigungsbedingung zu verlangen.

Dies schafft ein Problem für die Gewerkschaften, da die Gewerkschaften Zeit und Geld aufwenden, um einen Vertrag für alle Arbeitnehmer auszuhandeln, und die Arbeitnehmer von höheren Löhnen und besseren Arbeitsbedingungen profitieren, unabhängig davon, ob sie tatsächlich Beiträge zahlen. Wir haben also im Grunde ein Problem mit kollektiven Maßnahmen: Arbeitnehmer haben keinen Anreiz, Beiträge zu zahlen, weil sie einfach von anderen Beitragszahlern abgeladen werden können. Daher sind die Gewerkschaftsmitgliedschaftsraten in Staaten mit Recht auf Arbeit dramatisch niedriger als in Staaten ohne Recht auf Arbeit.

In dem Maße, in dem sich Änderungen der Arbeitsbedingungen auf alle Arbeitnehmer auswirken, können Gewerkschaften nichts dagegen tun, aber in Bezug auf Gehälter und Gesundheitsleistungen, warum nutzen Gewerkschaften nicht die Bestimmung im National Labour Relations Act, die es ihnen ermöglicht, Mitglieder auszuhandeln? -nur Verträge? Hier gilt der von der Gewerkschaft ausgehandelte Vertrag nur für beitragszahlende Gewerkschaftsmitglieder. Auf diese Weise haben die Menschen keinen Anreiz, die Zahlung von Beiträgen zu vermeiden, da sie dann nicht vom Gewerkschaftsvertrag profitieren.

Soweit mir bekannt ist, handelt so gut wie keine Gewerkschaft in Staaten mit Recht auf Arbeit Verträge nur für Mitglieder aus. Gibt es dafür einen Grund, etwa rechtliche oder logistische Hindernisse? Würden die Gewerkschaften dadurch Nachteile erleiden?

Wenn ein Arbeitgeber eine Gewerkschaftsmitgliedschaft verlangt, ist es nicht wahrscheinlich, dass die Gewerkschaft in der Tasche des Arbeitgebers steckt. Ich sehe nicht viele Arbeitgeber, die aktiv eine Gewerkschaftsmitgliedschaft fordern, es sei denn, es handelt sich um einen politischen Bonbon, der letztendlich dazu führt, dass die Arbeitnehmer entmachtet werden. Sicherlich habe ich gesehen, dass es hier in Großbritannien so funktioniert ...
@PeterDavidCarter Gewerkschaften können großartig für Unternehmen sein, die nicht in der Lage sind, mit jedem Mitarbeiter für jede Vertragssache zu verhandeln. Wenn Gewerkschaften und Arbeitgeber zusammenarbeiten, geht es sowohl dem Unternehmen als auch den Arbeitnehmern besser.
@DavidRice, nur um das klarzustellen, ich habe eine Gewerkschaft in einem alten Job gegründet und den massiven Karriereeinbruch erlitten, der daraus resultierte. Ich bin jetzt wieder auf dem richtigen Weg und stimme Ihnen voll und ganz zu, obwohl ich auch glaube, dass wirklich großartige Arbeitgeber keine Gewerkschaften brauchen, um zu verstehen, dass ihre Mitarbeiter genauso wichtig sind wie ihre Kunden.

Antworten (6)

Gewerkschaften können nur Mitgliederverträge aushandeln, wenn sie wollen, aber das würde ihnen überhaupt nicht helfen. Sie haben keine Befugnis zu sagen, was Nicht-Gewerkschaftsmitglieder erhalten würden, und die Bedingungen von Nicht-Gewerkschaftsorganisationen sind im Grunde garantiert gleich oder besser als das, was die Gewerkschaft anbieten kann, weil Schlimmeres durch den Beitritt zur Gewerkschaft ausgeschlossen werden kann. Daher ist es das beste Argument für Gewerkschaften, dieselben Bedingungen wie nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer zu bekommen und wirklich die Idee zu verkaufen, dass die Gewerkschaft der einzig mögliche Weg ist, um zukünftige Verbesserungen zu erreichen.

Und unter Berücksichtigung der Gewerkschaftsbeiträge wäre das Gehalt für Nicht-Gewerkschaftsmitglieder tatsächlich höher als das der Gewerkschaft, selbst wenn es für die Arbeitgeber die gleichen Ausgaben wären

Weil Gewerkschaften nicht einseitig die Bedingungen für Nicht-Gewerkschaftsmitglieder aushandeln können. Es handelt sich um eine Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und organisierten Arbeitnehmern, wobei der Arbeitgeber das Lohnniveau der nicht ausgehandelten Arbeitnehmer festlegt. Der Arbeitgeber müsste den Lohn der anderen Arbeitnehmer nicht aufstocken wollen, was nicht Sache der Gewerkschaft ist.

Die Prämisse ist also im Grunde, dass die Gewerkschaften sagen würden: "Wir verlangen nur, dass Sie unsere vertretenen Arbeitnehmer zu diesem Lohn einbeziehen", UND der Arbeitgeber dreht sich um und macht alle anderen mit der Vergütungspolitik nieder.

Wenn die Prämisse lautet, dass Arbeitgeber Geld sparen können, indem sie keine Gewerkschaftslöhne zahlen, dann ist dies interessanterweise eine selbstzerstörerische langfristige Strategie, um den nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmern weniger zu zahlen.

Szenario Nr. 1: Gewerkschaftslöhne werden ausgehandelt, Nicht-Gewerkschaftsmitglieder erhalten weniger Lohn. Ergebnisse -

  1. Nicht gewerkschaftlich organisierte Mitglieder sind unzufrieden mit dem Arbeitgeber
  2. Nicht gewerkschaftlich organisierte Mitglieder sehen einen sehr greifbaren Vorteil in der Gewerkschaftsmitgliedschaft
  3. Ehemalige Nicht-Gewerkschaftsmitglieder melden sich an, um diese Vorteile zu erhalten
  4. Mit größerer Zahl und Loyalität ist die Gewerkschaft stärker
  5. Die Gewerkschaft hat einen größeren Einfluss, um bessere Vereinbarungen auszuhandeln
  6. Spülen und wiederholen, bis es fast ein Gewerkschaftsbetrieb ist, mit viel höheren Gewerkschaftslöhnen, als wenn sie nicht die Stärke der Mitgliedschaft hätten, die sie erlangt haben, und es so gut wie niemanden gibt, dem der Arbeitgeber einen geringeren Lohn zahlen könnte.

Szenario Nr. 2 – Die Gewerkschaft legt Lohnniveaus fest, der Arbeitgeber passt die Vereinbarungen für Nicht-Gewerkschaftsmitglieder an.

  1. Nicht gewerkschaftlich organisierte Mitglieder, die genauso gut bezahlt werden, sehen keinen Vorteil darin, der Gewerkschaft beizutreten, da sie die Leistungen kostenlos erhalten.
  2. Weniger Gewerkschaftsmitglieder sehen einen Vorteil darin, Beiträge zu zahlen, da alle den gleichen Lohn bekommen.
  3. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft schwindet bei diesem Unternehmen.
  4. Union hat weniger Einfluss und Schlagkraft, um zu verhandeln.
  5. Nachfolgende Vereinbarungen sehen vor, dass der Arbeitgeber in der Lage ist, viel weniger Entschädigungen und andere Zugeständnisse anzubieten, als er es bei einer stärkeren Gewerkschaft hätte.
  6. Bei kleineren ausgehandelten Paketen sehen die Gewerkschaftsmitglieder sogar noch weniger Vorteile bei der Zahlung von Beiträgen.
  7. Ein Kreislauf setzt ein, bis die Gewerkschaft entweder zahnlos oder ganz weg ist, wobei der Arbeitgeber die Löhne nach Belieben diktieren kann, wodurch enormes Geld bei der Arbeitnehmerentschädigung gespart wird.

Wenn eine Gewerkschaft nur Leistungen für Mitglieder aushandelt, würden nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer, die dieselbe Arbeit am selben Arbeitsplatz erledigen, weniger kosten. Dies schafft einen Anreiz für das Unternehmen, nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitskräfte für diese Positionen einzustellen, wodurch Gewerkschaftsmitglieder arbeitslos werden. Während es einen Verlust gibt, weil die nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer keine Beiträge zahlen, genießt die Gewerkschaft insgesamt immer noch einen Nettogewinn.

Das entsprechende Gesetz, das solche Dinge regelt, ist der National Labour Relations Act. Die einzige Bestimmung des gesamten Gesetzes, die sich auf die Mehrheitsvertretung bezieht, ist Abschnitt 9(a), eine bedingte Bestimmung, die festlegt, dass eine Gewerkschaft, wenn sie die Mehrheit der Arbeitnehmer in einer geeigneten Tarifeinheit vertritt, automatisch deren ausschließlicher Vertreter wird ALLE Mitarbeiter in dieser Einheit.

Daher beziehen sich „Nur-Mitglieder“-Vereinbarungen auf die „Minderheitenvertretung“ oder weniger als eine Mehrheit der Arbeitnehmer. Ob Sie es glauben oder nicht, die Gewerkschaften würden ein solches Ereignis begrüßen. Es sind die Unternehmen, die diesen Vereinbarungen standhaft gegenüberstehen. Erstens, da es sich um weniger als eine Mehrheit handelt, wären Wahlen nicht erforderlich. Zweitens fürchten Unternehmen, die keine Gewerkschaftspräsenz wünschen, diese Art von Vereinbarung, weil sie eine Gewerkschaftspräsenz schafft, die schließlich zu einer Mehrheitsvertretung führen könnte. Obwohl der Oberste Gerichtshof und der Vorstand vor langer Zeit Verträge mit Minderheitsgewerkschaften validiert haben, die aus Tarifverhandlungen vor der Mehrheit hervorgegangen sind, gab es schließlich noch nie einen Fall, in dem die Durchsetzbarkeit des Rechts auf Teilnahme an solchen Verhandlungen überprüft wurde.

Während das Konzept der „Nur-Mitglieder“-Vereinbarungen durch Präzedenzfälle etabliert wurde, ist die Umsetzung und Durchsetzbarkeit in der realen Welt alles andere als klar.

Philosophisch betrachtet passt ein Nur-Mitglieder-Vertrag nicht gut zum gewerkschaftlichen Ideal kollektiven Handelns am Arbeitsplatz, von dem alle Arbeitnehmer profitieren. In der Praxis ist es unwahrscheinlich, dass Verträge nur für Mitglieder durch Tarifverhandlungen viel gewinnen, da die Hebelwirkung viel geringer ist, ohne dass ein wesentlicher Teil der Belegschaft an der Gewerkschaft teilnimmt, und die wirtschaftlichen Nachteile für beitragszahlende Mitglieder wahrscheinlich die Vorteile aus dem Vertrag überwiegen werden, so wenige wird zum Mitmachen verlockt.

Es ist ein Henne-und-Ei-Problem, da es einen guten bestehenden Vertrag braucht, um neue Mitglieder zu gewinnen, aber das Aushandeln eines starken Vertrags erfordert ein Übergewicht an Unterstützung. Die meisten Menschen profitieren von der traditionellen arbeitsplatzweiten Gewerkschaft, und das Trittbrettfahrerproblem kann bekämpft werden, indem die Verbindung direkt mit echten Vertragsvorteilen hergestellt wird, die durch starke Gewerkschaftsverhandlungen ermöglicht werden.

Philosophisch gesehen würden Mitglieder aktiver Gewerkschaften (und die Lohnausfälle durch Streiks und das Risiko von Repressalien der Arbeitgeber übernehmen) all jene Arbeitnehmer packen, die „Verstecken spielen“ und dabei ihren Chef anlächeln, sie in eine Tasche stecken und wegwerfen die Tasche in einen Fluss. Diese Arbeitnehmer schwächen die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer, die die Arbeitgeber herausfordern. Unglücklicherweise bedeuten "Nur-Mitglieder"-Vereinbarungen einen Wettbewerbsnachteil für Gewerkschaftsmitglieder und würden auch dazu zwingen, die Gewerkschaftsmitgliedschaft offenzulegen.
@ SJuan76 "würde die Offenlegung der Gewerkschaftsmitgliedschaft erzwingen" -- ist die Gewerkschaftsmitgliedschaft geheim?
@CarlG Absolut. Denke, ich bin mehr auf das europäische System fokussiert, ohne Gewerkschaftsläden und dergleichen. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft kann Sie als lästigen Mitarbeiter kennzeichnen, der möglicherweise die Achtung seiner Rechte fordert oder sogar (Schock!) sein Recht auf Teilnahme an Streiks nutzt. In einem Arbeitsumfeld ist es nicht so schwer zu erraten, wer seine Rechte aktiver verteidigt, aber die Öffentlichmachung der Gewerkschaftsmitgliedschaft könnte eine Diskriminierung bei der Einstellung bedeuten. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft kann nur aufgezeichnet werden (z. B. Datenbank), wenn dies unbedingt erforderlich ist, und diese Aufzeichnungen werden automatisch vertraulich.
@ SJuan76 das europäische System ? Ich glaube, so etwas gibt es nicht wirklich - ich denke, es ist von Land zu Land sehr individuell, wie das funktioniert. In Dänemark zum Beispiel verbirgt niemand seine Gewerkschaftsmitgliedschaft, weil es sehr üblich ist, in einer Gewerkschaft zu sein, fast unabhängig von Ihrem Beruf; wo Menschen traditionell in einer Gewerkschaft sind, die ihren Beruf vertritt (z. B. Krankenschwestern, Polizisten, Finanzen, Elektriker, Zimmerleute usw.). Einige Gewerkschaften sind sehr weit gefasst in Bezug darauf, wen sie vertreten, andere sind sehr eng. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass hier aufgrund von Gewerkschaftsmitgliedschaften diskriminiert wird.

Da Gewerkschaften verpflichtet sind, alle Arbeitnehmer (einschließlich nicht gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer) in Rechtsstaaten zu vertreten, warum kann die Gewerkschaft dann keine Bedingungen aushandeln, die Nichtmitglieder in eine niedrigere Lohnskala einordnen als Mitglieder der Tarifeinheit? Beispiel:

Fabrikarbeiter der Gewerkschaft verdienen 20 Dollar/Stunde.

Nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeiter verdienen 16 $/Std.

Susie Union verdient mehr Geld als Johnny Nonunion mit der gleichen Arbeit, aber er hat immer noch das "Recht zu arbeiten".

Warum sich aus Sicht des Unternehmens die Mühe machen, nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer weniger zu bezahlen, wenn sie einfach der Gewerkschaft beitreten und sofort ihre Gehälter erhöhen könnten? I ist schwieriger zu verwalten und wird am Ende wahrscheinlich dazu führen, dass das Unternehmen trotzdem das gleiche Gehalt zahlen muss. Warum nicht einfach von Anfang an? Die Gewerkschaft kann das Unternehmen nicht zwingen, nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer weniger zu bezahlen.
Als Anekdote habe ich für ein Unternehmen gearbeitet, an dem ursprünglich je nach Abteilung mehrere Gewerkschaften beteiligt waren. Bei Überstunden wurden die Gewerkschaften abgewählt, da die Sozialleistungen für nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer im Allgemeinen besser waren als von den Gewerkschaften erhofft. Ich glaube, einer der letzten Strohhalme war, als alle nicht gewerkschaftlich organisierten Mitarbeiter (Gehalt und Stundenlohn) einen erheblichen Produktivitätsbonus erhielten. Das Unternehmen bot an, den Bonus auch den gewerkschaftlich organisierten Mitarbeitern zu gewähren (obwohl es keine vertragliche Verpflichtung gab). Die Gewerkschaft lehnte das Angebot ab.
Warum verhandeln Gewerkschaften in Staaten mit Recht auf Arbeit keine Nur-Mitglieder-Verträge?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v