Warum sind Kinder Surprise Eggs in den USA illegal?

Beachten Sie, dass der Hersteller dieses Verbot durch die Einführung des Kinder Joy umgangen hat

Es hat eine eiförmige Plastikverpackung, die sich in zwei Hälften teilt, eine Hälfte enthält Schichten aus Kakao und Milchcreme und die andere Hälfte enthält ein Spielzeug.

Da die essbaren und nicht essbaren Teile getrennt sind, kann und wird dies in den USA verkauft .

Und da jemand in einem Kommentar angedeutet hat, dass Protektionismus im Spiel gewesen sein könnte ... Das ist in diesem Fall unwahrscheinlich, weil das US-Gesetz, das dieses generische Verbot erlässt, auf das Jahr 1938 zurückgeht; es war Teil des Lebensmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetzes, das nach dem „Elixier“-Sulfanilamid-Skandal erlassen wurde . Die Kinder Surprise wurde Ende der 1960er Jahre eingeführt.

Das Gesetz, wie es in einem Papier zu diesem Thema zusammengefasst ist , das von einem FDA-Mitarbeiter verfasst wurde:

Die Vorschriften des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act über die Gefahren von nicht nahrhaften Gegenständen in Süßwaren [sic] sind seit 1938 in Kraft. Insbesondere heißt es in Abschnitt 342 (d) (1) des Gesetzes: „Wenn es Süßwaren sind und in die ein nicht nahrhafter Gegenstand teilweise oder vollständig eingebettet ist: Vorausgesetzt, dass diese Klausel nicht im Fall eines nicht nahrhaften Gegenstands gilt, wenn nach dem Urteil des Ministers ein solcher Gegenstand gemäß den Vorschriften von praktischem funktionalem Wert ist das Süßwarenprodukt und würde das Produkt nicht gesundheitsschädlich oder gesundheitsgefährdend machen.“

Auf der anderen Seite setzte sich Nestle in den 1990er Jahren für eine Änderung des US-Gesetzes ein, als sie ihr „Klon“ -Produkt Magic Ball einführten .

Nestle versuchte auch einen politischen Lobbying-Blitz, um das Gesetz zu ändern, einschließlich des Versuchs, den Kongress dazu zu bringen, Formulierungen in ein Gesetz über landwirtschaftliche Mittel einzubetten, die ihr Produkt legal gemacht hätten, mit dem Abgeordneten George Nethercutt aus dem Staat Washington, dessen Bezirk zufällig einen großen umfasste Nestle-Werk, das Hunderte von Wählern beschäftigt und sich für die Optimierung des Wortlauts einsetzt.

Sie haben sich aber nicht durchgesetzt.

Und da eine andere Antwort die Erstickungsgefahr angesprochen hat: Das ist ein etwas anderes Thema. Trotz des Widerstands der FDA wurden die Magic Balls in den USA etwa zwei Monate lang (1997) verkauft, weil das Produkt von Nestlé den expliziten Erstickungstest ( 16 CFR § 1501 ) der US Consumer Product Safety Commission bestand . Mars (ein Konkurrent von Nestle) engagierte sich jedoch in der Gegenlobbyarbeit durch Carol Tucker Foreman , eine ehemalige stellvertretende Landwirtschaftsministerin in der Carter-Administration, die argumentierte, dass das Nestle-Produkt kaumhat den CPSC-Erstickungstest bestanden. Nach ihren Argumenten warnten zahlreiche Generalstaatsanwälte vor den Magic Balls, und die Lobbyarbeit, die sie ausdrücklich zugelassen hätte, scheiterte.

Das Vermischungsverbot im Gesetz von 1938 ist nicht absolut:

Das Federal Food, Drug and Cosmetic Act von 1938 verbot die Vermarktung von Süßigkeiten, wenn darin ein „nicht nahrhafter Gegenstand“ eingebettet war, es sei denn, der Gegenstand hatte einen Zweck. Die FDA hat diese Ausnahme so interpretiert, dass sie für Gegenstände wie die Stäbchen in Lutschern gilt. Schachteln mit Cracker Jack, die neben dem Snack schon seit langem kleine Spielzeuge haben, unterliegen einer anderen Regelung, da das Spielzeug nicht in das Lebensmittelprodukt eingebettet, sondern „vermengt“ wird.

Nestle argumentierte, dass die Auslegung des Gesetzes durch die FDA zu streng sei. Als dies die FDA nicht direkt überzeugen konnte, versuchte Nestle, die FDA durch Nethercutts Gesetzesänderung dazu zu zwingen, ihre Auslegung zu ändern. (Wie ich bereits erwähnt habe, ist auch dieser Versuch gescheitert.)

Das Verbot von Kinder Surprise ist also eine Kombination aus Gesetz und seiner Auslegung durch die FDA. Die Agentur hat tatsächlich eine ziemlich lange Importverbotsliste ähnlicher Süßwaren, die sie nach dem Gesetz von 1938 für illegal hält. Die Präambel der eigentlichen Liste besagt, dass sie durch die Kinder Surprise (und einige unbenannte „ähnliche Artikel“) veranlasst wurde, auf die sie in dieser Hinsicht aufmerksam gemacht wurden.

Außerdem kämpfte die FDA in den 1950er und 60er Jahren gegen Verkaufsautomaten, die Süßigkeiten mit "Schmuck" mischten:

Eine Beschlagnahmung wurde gegen eine Menge Kaugummi und Süßigkeiten, die mit Schmuck vermischt waren, eingeleitet. Es wurde behauptet, dass das Mischen von Schmuck mit Süßigkeiten zu einer Verfälschung unter Verstoß gegen Abschnitt 402 (a) (1) des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetik geführt habe, der vorsieht, dass Lebensmittel als verfälscht gelten, „wenn sie Giftstoffe enthalten oder enthalten oder schädliche Substanz, die sie gesundheitsschädlich machen kann". Die Beschlagnahme wurde angefochten. Das US-Bezirksgericht bestätigte die Beschlagnahme, aber am 24. Juli 1951 hob das Berufungsgericht des 4. Bezirks diese Entscheidung auf und entschied, dass die Schmuckstücke nicht im Kaugummi oder in den Süßigkeiten enthalten waren. (Cavalier Vending Corporation v. United States, 190 F. 2nd 386 (4th Cir. 1951) (Reversing United States v. A Quantity of Candy Containing Trinkets, et al., 95 F. Supp. 490 (ED Va 1951).) "

Im Jahr 1964 initiierten HEW und FDA Gesetze, die den Verkauf von Süßwaren gemischt mit Schmuckstücken durch eine Änderung von Abschnitt 402 (d) des Gesetzes eindeutig verbieten sollten. Abschnitt 402(d)(1) wurde dahingehend geändert, dass Süßwaren als verfälscht gelten, wenn darin teilweise oder vollständig Nicht-Nährstoffe eingebettet sind.

In Anbetracht der Änderung erwähnten sowohl der Repräsentantenhaus- als auch der Senatsbericht den Fall Cavalier, und beide erwähnten, dass die FDA eine Gesetzgebung beantragt hatte, um das Vermischen von Schmuckstücken mit Süßigkeiten zu stoppen, es sei denn, die Schmuckstücke wurden in Zellophan eingewickelt oder auf andere Weise von den Süßigkeiten getrennt. Sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat sagten, dass eine solche Gesetzgebung nicht zugelassen werden sollte, da die Automatenbetreiber einen der niedrigsten Haftpflichtversicherungssätze in der Lebensmittelindustrie hatten, was auf eine geringe Verletzungsrate hindeutet.

[...]

Aufgrund der Entscheidung des Berufungsgerichts in der Rechtssache Cavalier Vending Corp. gegen die USA und der Gesetzgebungsgeschichte von PL 89-477 zur Änderung von Abschnitt 402(d)(1) ist die Verwaltung nicht in der Lage, regulatorische Maßnahmen zu ergreifen Vermischen von Schmuckstücken mit Süßwaren, solange die Schmuckstücke nicht vollständig oder teilweise in Bonbons oder Kaugummi eingebettet sind.

Das war auch lange bevor die Kinder Surprise überhaupt kommerzialisiert wurde (1968, wenn Wikipedia damit richtig liegt). Die strenge Linie der FDA in Bezug auf „Schmuck“ war also nicht etwas, das speziell auf Kinder Surprise abzielte. Auch die FDA akzeptierte das „Commingling“ (zumindest im Fall von Verkaufsautomaten), nachdem sie, wie oben erwähnt, einige Gerichtsverfahren verloren hatte.

Sie haben winzige Stücke, die als Erstickungsgefahr gelten. Es gab einige hochkarätige und tragische Todesfälle unter Kindern, weil sie an Spielzeug mit kleinen Teilen erstickten. Daher sind die Vereinigten Staaten bei der Regulierung von Kinderspielzeug besonders streng. Die Kinder Surprise Eggs gelten als besonders gefährlich, da sie in ein Lebensmittel eingebettet sind. Ein kleines Kind könnte also denken, dass das Spielzeug auch essbar ist. Wikipedia .

Wie in anderen Antworten beschrieben, haben die Vereinigten Staaten den Verkauf von Süßigkeiten mit eingebettetem Spielzeug seit 1938 verboten. Dieses Foto eines Posters des FDA History Office (Entschuldigung für die geringe Qualität) erklärt, warum:

Der Text lautet:

Während der Weltwirtschaftskrise waren Süßigkeiten mit einem „Preis“ im Inneren – normalerweise eine Münze oder ein Schmuckstück aus Blei – sehr beliebt. Sie können jedoch tödlich sein, wenn sie von kleinen Kindern verschluckt werden. Diese Fotos, die von Dr. Chevalier Jackson, einem bahnbrechenden Laryngologen, aufgenommen wurden, trugen dazu bei, den Kongress davon zu überzeugen, eine Bestimmung im Lebensmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetz von 1938 zu genehmigen, die noch heute in Kraft ist und den Verkauf von in Süßwaren eingebetteten Schmuckstücken verbietet.

Obwohl eine andere Antwort bereits akzeptiert wurde, glaube ich, dass sie falsch sein könnte. In einem Video des Youtube-Kanals „Heute habe ich es herausgefunden“ wird erklärt, dass dies nicht so sehr an der Erstickungsgefahr liegt, sondern an einem Gesetz, das nicht essbare Bestandteile in Lebensmitteln verbietet, solange sie keinen praktischen Nutzen haben Zweck (z. B. dient der Stiel in Lutschern zum Halten, also ist es erlaubt, aber das Ei mit dem Geschenk in einer Kinderüberraschung hat keinen Zweck, weshalb die Eier illegal sind). Es sieht so aus, als ob das Video bereits vor einiger Zeit gemacht wurde, daher weiß ich nicht, ob die Antwort seitdem widerlegt wurde, aber hier ist der Link: https://www.youtube.com/watch?v=ffzbfO0c5Qs