Auf der Konferenz der Labour Party 2021 wurde ein Antrag zur Unterstützung der Partei, die darauf hinarbeitet, das First-past-the-post-Wahlsystem des Vereinigten Königreichs in eine Form der Verhältniswahl umzuwandeln, mit 58 % zu 42 % abgelehnt .
Der Text des Antrags schloss wie folgt:
Die Konferenz beschließt:
- Die nächste Labour-Regierung muss das Wahlsystem für allgemeine Wahlen auf eine Form der Verhältniswahl umstellen.
- Labour sollte einen offenen und integrativen Prozess einberufen, um über das spezifische Wahlsystem zu entscheiden, zu dessen Einführung sich die Labour Party im nächsten Wahlprogramm verpflichten wird.
Betrachtet man die Aufschlüsselung der Stimmen , so stimmten die Delegierten der Constituency Labour Parties (CLPs) mit 80 % zu 20 % stark für den Antrag, während die Delegierten der angeschlossenen Organisationen (überwiegend Gewerkschaften) mit überwältigender Mehrheit gegen den Antrag mit 95 % zu 5 % stimmten. Da beide Gruppen gleich gewichtet werden, ist der Antrag hinfällig.
Auf den ersten Blick überrascht mich diese Meinungsverschiedenheit zu diesem Thema. Ich sehe, dass es Argumente für beide Seiten des Antrags gibt (siehe diese verwandte Frage ), aber welche Erklärung gibt es für eine solche Polarisierung in den Ansichten der beiden Fraktionen zu diesem Thema?
Der Übergang zu einem PR-System würde bewirken, dass Labour (oder jede andere Einzelpartei) fast unmöglich wird, eine Mehrheit im Parlament zu halten. Unweigerlich würde sich ein System wie in Deutschland entwickeln, mit einer Wahl, gefolgt von einer Phase der Regierungsbildung, in der die Labour Party versuchen würde, sich mit anderen linksgerichteten Parteien zusammenzuschließen.
Die Berechnungen dazu, wie sich dies auf CLPs und angeschlossene Organisationen auswirken würde, sind unterschiedlich.
Für ein einzelnes Mitglied sind die Kosten des Eingehens einer Koalition mit anderen Parteien den Vorteil einer progressiven Mehrheit wert. Viele Mitglieder der Labour Party stehen der Politik der Grünen, der Liberaldemokraten und sogar der Nationalisten durchaus positiv gegenüber. Viele würden taktisch wählen, wenn sie in einem Wahlkreis wären, in dem Labour die dritte oder vierte Partei wäre. Einige stimmen bereits taktisch für Labour, während sie sich tatsächlich mit einer anderen Partei wie den Grünen identifizieren. Und wenn die Wirkung von PR darin besteht, dass die Labour Party verschwindet, dann gibt es andere progressive Parteien, zu denen ein Einzelner wechseln könnte. Solange es in Großbritannien Menschen links von der Mitte gibt, wird es sicherlich eine Partei links von der Mitte geben, die ihre Stimmen aufnimmt.
Für die einzelnen Mitglieder und die CLPs, die sie vertreten, ist es wichtig, die „progressive Mehrheit“ zu gewinnen, und PR ist ein Weg, dies zu erreichen.
Aber Gewerkschaften sind stark auf die Labour-Marke ausgerichtet. Labour ist in vielerlei Hinsicht der politische Flügel der Gewerkschaftsbewegung. Eine ständige Koalitionsregierung würde bedeuten, dass ihre Stimme im politischen Prozess verwässert wird. Sie interessieren sich nicht für andere fortschrittliche Parteien, in denen sie nichts zu sagen haben. Sie können nicht wie ein Einzelner zu einer neuen Linkspartei wechseln. PR könnte das Ende der Gewerkschaften als politische Bewegung bedeuten.
Diese unterschiedlichen Berechnungen haben zu der Spaltung geführt, die Sie auf der Konferenz beobachtet haben. Diese Spaltung verläuft durch die Mitte der PLP mit Abgeordneten auf beiden Seiten.
Philipp