Was sind die Schlussfolgerungen des durchgesickerten Antisemitismus-Berichts der Labour Party?

Am Wochenende wurde ein interner Bericht der Labour Party mit dem Titel „The work of the Labour Party’s Governance and Legal Unit in relation to antisemitism, 2014-2019“ geleakt . Berichten zufolge wurde der Bericht erstellt, um „der Antisemitismus -Untersuchung der Equality and Human Rights Commission (EHRC) unterzogen zu werden “.

Da der Bericht ein Leck ist und nicht offiziell veröffentlicht wurde, gibt es viele unterschiedliche Berichte über seine Schlussfolgerungen. Zum Beispiel hat Skwawkbox, ein allgemein pro-Corbyn-Portal, berichtet , dass das Dokument:

wirft hochrangigen Mitarbeitern des rechten Flügels vor, Antisemitismusbeschwerden nicht entgegengetreten zu haben – und gegen die Partei und ihre Führung zu arbeiten, in der Hoffnung, Jeremy Corbyn als Parteivorsitzenden abzusetzen.

während die BBC die subtil andere Linie vertritt , dass die Opposition gegen Corbyn selbst der Grund für das Versäumnis war, gegen Antisemitismus vorzugehen:

Die Anti-Jeremy-Corbyn-Stimmung innerhalb von Labour hinderte die Partei daran, Antisemitismus zu bekämpfen, heißt es in einem durchgesickerten Bericht.

Unterdessen schreibt LabourList , dass der Bericht:

hat das Ausmaß offengelegt, in dem Disziplinarfälle von Parteimitarbeitern schlecht gehandhabt wurden, kommt jedoch zu dem Schluss, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Antisemitismusbeschwerden unterschiedlich behandelt wurden

und der Jewish Chronicle, der zuvor Corbyns und Labours Herangehensweise an Vorwürfe des Antisemitismus kritisiert hat, zitiert einen ehemaligen Spad, der:

beschrieb es als einen Bericht, der von Corbyniten geschrieben wurde, die es dann absichtlich durchsickern ließen und „ihren Antisemitismus anderen Leuten zuschrieben, die gegen ‚Jeremy‘ planten, was selbst ein antisemitischer Ausdruck ist, und jetzt meckern sie, dass Starmer ihre Fälschung nicht an die senden wird EHRC.“

Angesichts der Tatsache, dass die Berichte über die Ergebnisse und Schlussfolgerungen des Berichts je nach Wahl der Nachrichtenagentur stark variieren, was genau sind die wahren Schlussfolgerungen, die der durchgesickerte Bericht zieht?

Warum nicht auf die Schlussfolgerungen des offiziell veröffentlichten Berichts warten?
@AndrewGrimm Denn nachdem es zusammengestellt wurde, sagten die Anwälte der Partei der Partei, dass es nicht an die EHRC gesendet werden sollte, da dies ihrem Fall schaden würde ( Quelle ). Es ist sehr unwahrscheinlich, dass es offiziell veröffentlicht wird.
Da es sich um eine interne Untersuchung einer politischen Partei handelt, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass irgendein Argument im Hauptteil des Dokuments ohne Umschweife gemeldet wird, um die Dinge so günstig wie möglich für die Partei zu machen, und auch keinen Grund zu der Annahme, dass eine Schlussfolgerung (oder Versprechungen) erzielt wurde für die Zukunft gemacht!) haben keinen Bezug zur Realität. Ich sage das nicht nur über die britische Labour-Partei, sondern über die meisten internen Ermittlungen jeder Organisation und insbesondere politischer Parteien.
@davidbak - In der Tat. In diesem Fall scheint es, dass die Autoren des Berichts selektiv Personen zitiert haben, um zu versuchen, einen Fall aufzubauen, dass die Parteiführung durch interne Kämpfe und Fraktionen von inkompetenten und böswilligen Mitarbeitern und der stellvertretenden Führung behindert wurde und dass dies im Grunde Corbyn und seine Leute taten ihr Bestes unter schwierigen Umständen.

Antworten (1)

Sie können ( alle 850 Seiten ) selbst lesen!

Die im Bericht genannten Schlussfolgerungen lauten:

  • Die Strukturen der Labour-Partei waren nicht gerüstet, um mit [Antisemitismus] fertig zu werden
  • Eine ungewöhnliche Intensität der Fraktionsopposition gegen den Parteiführer während dieser Zeit verhinderte das ordnungsgemäße Funktionieren der Bürokratie der Labour Party.
  • Das Parteimanagement war mehrere Jahre lang der Aufgabe nicht gewachsen, bestehende Verfahren effektiv zu überwachen und auf robustere und effizientere Systeme umzustellen.
  • Die Partei ergreift jetzt auch proaktive und weitreichende Maßnahmen, um jeglichen Einfluss von Antisemiten auf die Labour Party zu beseitigen.
  • Es gibt keine Beweise dafür, dass zu irgendeinem Zeitpunkt in der Geschichte von [(Disziplinarorgan der Partei)] GLU Antisemitismus-Beschwerden anders behandelt wurden als andere Beschwerden.
  • Es gibt Hinweise darauf, dass das Fehlen solider Prozesse, Systeme, Schulungen, Schulungen und eines effektiven Linienmanagements erhebliche Auswirkungen auf die gründliche, konsistente und zweckmäßige Bearbeitung aller Beschwerden hatte.
  • Die Partei hat geeignete Verfahren [...] eingeführt, um sicherzustellen, dass Antisemitismus-Beschwerden schnell und konsequent bearbeitet werden.

Ich kann die Zusammenfassung wie folgt zusammenfassen: "Wir haben es vermasselt", "Die Fraktionskämpfe haben es noch schlimmer gemacht", "Aber jetzt ist alles besser" (oder zumindest "Aber wir haben Schritte unternommen, um es in Zukunft besser zu machen").

Was sind die Schlussfolgerungen des durchgesickerten Antisemitismus-Berichts der Labour Party?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v