Warum sollte ein Flugzeug zum Notwassern zugelassen werden?

Der Learjet 60, den ich früher geflogen bin, hat also die folgende Einschränkung:

Learjet 60 AFM-Seite

Meine Frage ist, warum sollte ein Hersteller ein Flugzeug zum Notwassern zertifizieren, wenn dies nicht erforderlich ist? Das Flugzeug wird höchstwahrscheinlich sowieso einen Totalschaden erleiden, oder?

Oder bedeutet es nur, dass wir es nicht tun dürfen, da es nicht für die Notwasserung zertifiziert ist? Schätze, in naher Zukunft wird es keine doppelten Motorausfälle über Wasser geben....

Dies bezieht sich nicht direkt auf die Frage, aber die A-320, die Sully im Hudson River abgeworfen hat, hatte einen "Abwurfschalter". Durch das Umlegen dieses Schalters werden alle Borddurchführungen geschlossen, damit das Flugzeug weniger wahrscheinlich überflutet und sinkt – natürlich können strukturelle Schäden oder sogar offene Türen und Fenster das Flugzeug schnell sinken lassen. Doch die Notwasserungsweiche soll Besatzung und Passagieren nach der Wasserung mehr Zeit verschaffen. NB Sully und Skiles haben diesen Schalter vergessen und sind mit nicht aktiviertem Schalter erfolgreich abgesprungen, also hilft es nur bei der Landung, aber - wie demonstriert - ist es möglich, das Di zu überleben

Antworten (1)

Ich denke, dass 14 CFR 25.801 dies zusammenfassen könnte. Luftfahrzeuge, die nach 25.801 zum Notwassern zugelassen sind, müssen mehrere Anforderungen erfüllen:

(b) Jede praktikable Konstruktionsmaßnahme, die mit den allgemeinen Merkmalen des Flugzeugs vereinbar ist, muss getroffen werden, um die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, dass das Verhalten des Flugzeugs bei einer Notlandung auf dem Wasser zu einer unmittelbaren Verletzung der Insassen führen oder eine solche unmöglich machen würde sie zu entkommen.

(c) Das wahrscheinliche Verhalten des Flugzeugs bei einer Wasserlandung muss durch Modellversuche [ Hervorhebung von mir ] oder durch Vergleich mit Flugzeugen ähnlicher Konfiguration, für die die Notlaufeigenschaften bekannt sind, untersucht werden. Schaufeln, Klappen, Vorsprünge und alle anderen Faktoren, die die hydrodynamischen Eigenschaften des Flugzeugs beeinflussen können, müssen berücksichtigt werden.

(d) Es muss gezeigt werden, dass die Schwimmzeit und Trimmung des Flugzeugs es den Insassen unter hinreichend wahrscheinlichen Wasserbedingungen ermöglichen, das Flugzeug zu verlassen und in die gemäß § 25.1415 vorgeschriebenen Rettungsflöße einzusteigen. [ Hervorhebung von mir ] Wenn die Einhaltung dieser Bestimmung durch Auftriebs- und Trimmberechnungen gezeigt wird, müssen angemessene Zuschläge für wahrscheinliche strukturelle Schäden und Leckagen vorgenommen werden. Wenn das Flugzeug über Kraftstofftanks (mit Vorrichtungen zum Ablassen von Kraftstoff) verfügt, von denen vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie einem Notwassergang ohne Leckage standhalten, kann das abwerfbare Kraftstoffvolumen als Auftriebsvolumen betrachtet werden.

(e) Sofern die Auswirkungen des Einsturzes von Außentüren und -fenstern nicht bei der Untersuchung des wahrscheinlichen Verhaltens des Flugzeugs bei einer Wasserlandung berücksichtigt werden (wie in den Absätzen (c) und (d) dieses Abschnitts vorgeschrieben), die Außentemperatur Türen und Fenster müssen so ausgelegt sein, dass sie den voraussichtlichen maximalen örtlichen Belastungen standhalten.

Grundsätzlich muss das Flugzeug beim Notwassern auf sein hydrodynamisches Verhalten untersucht werden und anschließend lange genug schweben, damit die Insassen entkommen können. Es hört sich so an, als ob der Learjet 60, wenn er abgeworfen wird, nicht garantiert ist, dass er entweder a) strukturell intakt bleibt oder b) der Besatzung und den Passagieren das Aussteigen ermöglicht, bevor er unter die Wellen rutscht.

Ein Flugzeug, das für die Notwasserung zugelassen wurde, bedeutet dagegen im Wesentlichen zwei Dinge:

  1. Die Besatzung weiß, dass sie zumindest eine Chance hat, es richtig zu machen (und möglicherweise die Konfiguration oder Vorbereitung des Flugzeugs ändern wird), wahrscheinlich mit einer tatsächlich veröffentlichten Checkliste, die ihr zur Verfügung steht; und:
  2. Wenn die Crew es vermasselt, ist es ihre eigene Schuld und der Hersteller kann möglicherweise nicht haftbar gemacht werden ; Das Flugzeug erfüllte die Zertifizierungsstandards. Dies würde ihre Haftung bei einem Crash erheblich reduzieren. Es ist wahrscheinlich meistens das, ehrlich gesagt.
Schöne und richtige Antwort. Es ist eine legale Sache und etwas, das die Besatzung bei der Entscheidungsfindung berücksichtigen sollte, aber wenn sie sich in einem Notfall befindet und es immer noch für die sicherste Art des Notwasserns hält, sollte diese Einschränkung nicht der Grund sein, warum sie beim Versuch, es zu vermeiden, abstürzen das Graben.
Der Kern meiner Frage ist, warum sollte ein Jet dafür zertifiziert werden und ein anderer nicht? Wenn es nicht erforderlich ist, bin ich ehrlich überrascht, dass es einer von ihnen tut, basierend darauf, wie die Luftfahrtindustrie diese Dinge normalerweise tut. Welchen Nutzen hat der Hersteller , wenn er ein Flugzeug für Notwasserung zertifizieren lässt?
Verkehrsflugzeuge, die ausgedehnte Überwasseroperationen durchführen, müssen für das Notwassern zertifiziert sein.
@xpda Es könnte etwas damit zu tun haben. Ich bezweifle, dass zu viele Leute Atlantiküberquerungen im Lear machen werden!
@Lnafziger – Was ist mit Inselhopfen in der Karibik oder im Südpazifik?
@chad Nun, technisch gesehen kann es erforderlich sein, dass Sie in einem Teich graben, aber mit der Zuverlässigkeit moderner Turbinentriebwerke ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Triebwerke ausfallen, wenn Sie sich relativ nahe am Land befinden, ziemlich gering. Je weiter Sie jedoch vom Land entfernt sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie den zweiten in der Zeit verlieren, die es dauert, um das Land zu erreichen.
@Chad Es müssen verschiedene Anforderungen erfüllt werden, die bestimmen, wie weit Sie vom Land entfernt sein können. Die von mir geflogene EMB-145 konnte nur 50 Seemeilen vor der Küste (keine Rettungsinseln ua) zurücklegen, aber wir haben trotzdem die Bahamas bedient. Sie mussten nur eine Route planen, die Sie legal hielt. Auf die gleiche Weise haben wir Yucatan in Mexiko bedient, indem wir den langen Weg um den Golf von Mexiko genommen haben, um dorthin zu gelangen.