Ich plane, ein Buch zu schreiben, in dem eine Regierung der nahen Zukunft auf der Erde damit beginnt, talentierte Kinder im Alter von 14 Jahren zu rekrutieren, um sie zu den nächsten politischen Führern auszubilden. Sie werden in einem akademischen Umfeld studieren, wo sie eine spezialisierte Ausbildung in der Führung eines Staates erhalten. Diese Kinder sind keine Soldaten, die in den Kampf geschickt werden.
Mit 18 Jahren beginnen sie ein Praktikum in einer Regierungsstelle. Die Regierung in meiner Welt ist ein tiefer Staat, der autoritär, aber nicht erblich ist, mit höheren Positionen, die durch die Ernennung von Menschen durch Verbindungen wie die Kommunistische Partei Chinas oder der Derin Devlet in der Türkei verdient werden. Die Ausbildung für diese Positionen beginnt jedoch eher schon in jungen Jahren als später.
Kinder im Programm absolvieren Tests, um ihre Fähigkeiten im politischen Bereich zu bestimmen, um festzustellen, ob sie es „schaffen“ werden, ähnlich wie bei wissenschaftlichen Prüfungen im China der Song-Dynastie. Nur die Top-Leute in jeder Abteilung steigen in die tatsächliche Führung auf.
Warum sollte sich eine Gesellschaft dafür entscheiden, die nächste Generation von politischen Führern im Alter von 14 Jahren auszubilden und nicht als Erwachsene? Wie könnte diese Praxis in einer Gesellschaft beginnen?
Ich möchte nicht politisch werden, aber bei dieser Frage ist es schwer zu vermeiden.
Sie fragen sich, warum eine Regierung in die Ausbildung ihrer zukünftigen Führungskräfte von klein auf für die erhabenen Ämter investieren sollte, die sie eines Tages bekleiden könnten. Warum sollte eine Regierung (und ihr Volk) nicht wollen, dass ihre Führer so gründlich wie möglich ausgebildet werden?
Wenn Sie sich alle Unternehmungen ansehen, die ein breites Spektrum an Leistungsqualität beinhalten, wie Musik, Schauspiel oder sogar Schreiben, haben die Praktiker, die früh mit der Vorbereitung auf ihre Karriere beginnen, einen erheblichen Vorteil gegenüber Nachzüglern.
Diese Frage ist mir nicht neu. Als ich nach Jahren des Lebens in einer Monarchie zum ersten Mal nach Amerika zog, war ich erstaunt über die Vorstellung, dass nicht nur die meisten amerikanischen Führer nicht für die Ämter ausgebildet sind, die sie bekleiden, sondern dass die Leute, die sie ins Amt gebracht haben, besonders stolz darauf sind, dass diese Führungskräfte sind ungeschult. Ich bin jetzt seit mehreren Jahrzehnten hier, und ich muss zugeben (mit einigen jüngsten Ausnahmen), dass das System funktioniert, aber ich kann immer noch nicht erklären, warum.
Wie eine solche Veränderung zustande kommen könnte, würde nicht viel erfordern. Wenn ein ungeschulter Anführer versehentlich einen Aufstand anzetteln würde, der das Leben einiger politischer Eliten bedroht und vielleicht sogar einige ihrer Beschützer das Leben kostet, … könnte das die Gänge in Gang setzen. Mehr braucht es vielleicht nicht, um den Gesetzgeber dazu anzuregen, die Mindestanforderungen für die höheren Ämter zu verschärfen
... und von den Kandidaten zu verlangen, dass sie ein paar Jahre an einer Vorbereitungsausbildung für Regierungsführung teilnehmen, könnte ein wirklich guter erster Schritt sein.
...Ist das nicht schon heute der Fall?
In meinem (öffentlichen!) Gymnasium war ich mit vielen Ultra-High-Performance-Schülern befreundet, die von ihren Eltern auf einem vorgezeichneten Karriereweg in prestigeträchtige Berufe wie „Doktor“ oder „Rechtsanwalt“ getrieben wurden. Dies waren normalerweise Nachkommen der Reichen oder Kinder asiatischer Eltern (das Stereotyp existiert aus einem bestimmten Grund). Diese Kinder wurden von ihren Eltern aufgefordert, Dinge zu tun wie:
All dies und mehr wurde erwartet (wenn nicht bereits im Gange wie das Spielen eines Instruments), als die Kinder in die High School kamen. Im Juniorjahr (11. Klasse) waren die College-Bewerbungen in vollem Gange und es wurde herausgefunden, wer nach Harvard, Princeton, MIT oder Insert-Ivy-League-College-of-choice-hier geht.
Ich verstehe nicht, wo hier die große Frage liegt, denn Eltern, die leistungsstarke Kinder wollen, fangen bereits früh damit an, und 14 ist ein typisches Alter für diese Klasse von Menschen, um „an das College zu denken“.
Die Kinder, die es nicht schaffen oder auf dem Weg „ausbrennen“, begnügen sich schließlich damit, auf Colleges zu gehen, die nicht der Efeuliga angehören (schaudern), und sind am Ende große Enttäuschungen für ihre Eltern.
Lassen Sie uns die Frage umdrehen. Grundsätzlich gibt es keinen Unterschied zwischen der Frage, die Sie gestellt haben, und der Frage „Was ist die Schule überhaupt wert?“.
Warum alle als Kinder eine allgemeine Bildung durchlaufen lassen, wenn wir die Lücke mit einer spezifischen Berufsausbildung für Erwachsene schließen könnten, die ihnen nur das beibringt, was sie brauchen? Weil es sie viel schneller produktiv macht und Menschen in jüngeren Jahren viel leichter lernen.
Ebenso, wie viele Profisportler gibt es, die ihren Sport nicht gelernt haben? Im Grunde keine, oder?
Drehen wir das also um. Man könnte erwarten, dass sich etwas in dieser Richtung auf natürliche Weise entwickeln sollte, wenn es keinen bestimmten Grund dafür gibt, dass dies nicht der Fall ist. Eine bessere Frage ist, warum wir das nicht tun.
Ich sage, dafür gibt es einen einfachen Grund: Eine freie Demokratie, die allen Herausforderern offen steht, bedeutet, dass jeder an die Spitze aufsteigen kann, und das macht es wiederum zu einer ineffizienten Nutzung, einen kleinen Teil der Bevölkerung für ein spezielles führungsspezifisches Training auszuwählen Ressourcen, die eine geringe Chance haben, sich auszuzahlen.
Konsistenz und verbesserte Kommunikation in der Regierung.
Bedenken Sie, dass Sie ungefähr 2 % Ihrer Bevölkerung für diese Art von Führungsrollen ausbilden. Sie brauchen wirklich nur wenige, um Top-Führungskräfte, Präsidenten, Minister usw. zu sein. Aber was Sie auch mit ihnen ausbilden, ist eine Schicht von Beamten und Entscheidungsträgern, die über gemeinsame Erfahrungen, Ausbildungen, Perspektiven und Gemeinsamkeiten verfügen Vertrauensverhältnis.
Sicher, dies wird zu einer sehr langweiligen, konsistenten Regierung führen – aber abgesehen von Schocks könnte dies sehr stabil sein. Denken Sie an die chinesische kaiserliche Prüfung – die eine stabile Bürokratie hervorbrachte, die größtenteils effektiv war und welche Jahrhunderte überdauerte?
Es gibt 3 Gründe:
Es gibt viele mögliche Antworten darauf, „wie es dazu kam, dass es so wurde“. Social Engineering wäre die einfachste Antwort, wenn man bedenkt, dass autoritäre Regierungen soziale Experimente lieben. Die beschriebene Praxis hilft auch, die Macht in den richtigen Händen zu festigen und ist der Stabilität des Regimes förderlich.
Insgesamt möchte ich den Führern Ihres Landes für ihre Praxisnähe und politische Einsicht applaudieren. Wenn das System richtig implementiert ist und keine Bestechung zulässt, sollte es lange wie vorgesehen funktionieren.
Denn indem Sie früh mit der Gehirnwäsche beginnen, stellen Sie sicher, dass alle zukünftigen politischen Führer, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit, das Land in die von Ihnen gewünschte Richtung bewegen werden. (Und vielleicht sollte es nicht nur auf die zukünftige politische Klasse beschränkt werden: Wir könnten alle Kinder dazu bringen, ein Klagelied der Loyalität auszusingen, und ihnen einen tief sitzenden Kern von geistlosem Chauvinismus einflößen.)
Indem Sie dafür sorgen, dass die Öffentlichkeit nur "qualifizierte" Politiker akzeptiert, sperren Sie diejenigen aus, die ihre Erfahrungen in unerwünschten Bereichen sammeln, etwa in Gewerkschaften (Kampf für die Rechte der Arbeitnehmer) oder Protestbewegungen (Kampf für die Rechte von Minderheiten/Ausländern, oder zum Wohle des Planeten), stellen wir sicher, dass die Reichen und Mächtigen reich und mächtig bleiben , und verleumden leicht alle Versuche, das Leben unserer törichten Schergen und loyalen Wähler zu verbessern , als „sozialistisch“ oder „kommunistisch“ und gegen die Gründungsprinzipien unseres Landes (egal wie genau sie diesen Prinzipien entsprechen mögen)
Wir sollten mit der Antwort von Dragongeek beginnen, die im Grunde besagt, dass dies bereits heute geschieht. PPE: Der Grad, der Großbritannien führt. Oder 2/3 Kabinett Privat ausgebildet.
Wie in meinem Kommentar zu Dragongeeks Antwort wäre die Unterscheidung, dass dies nicht die Gesellschaft ist, die sich dafür entscheidet, die Führungskräfte von morgen von klein auf für ihre Rolle auszubilden, sondern familiäre und soziale Verbindungen, die ihre eigene Jugend auf einen bekannten erfolgreichen Weg führen.
Wie diese Artikel zeigen, kann dies zu einem sehr engen Spektrum an Hintergründen für die Führer des Landes führen. Ihre zwei Möglichkeiten, warum sich eine Gesellschaft dafür entscheidet, 14-Jährige gezielt in "politische Akademien" zu rekrutieren, sind, dieses enge Weltbild entweder zu verstärken oder es zu erweitern.
Verstärkung Die derzeitige Führungsriege ist besorgt, dass die Massen hochnäsig werden. Sie wollen sicherstellen, dass sie ihre Macht behalten, ohne es zu offensichtlich zu machen. Also die Einrichtung eines nationalen Programms, um die Führungskräfte von morgen zu finden und zu entwickeln. Sie erstellen einen standardisierten Test, werfen ihn auf die relevante Jahrgangsstufe und vergeben die besten 1 % der Noten mit Elitebildung von 15 bis 24, gefolgt von der Platzierung in Junior-Rollen in Regierungsämtern mit einem klaren Weg zu hochrangigen politischen Mitarbeitern in beiden MP /Parteirollen oder Führungsschienen des öffentlichen Dienstes. Erstaunlicherweise ist dieser "standardisierte und faire" Test so einfach zu spielen wie der 11+ und führt dazu, dass die etablierte Elite ihre Freunde und Verwandten in das Programm einbezieht und zu Hause eine schöne Geldersparnis erzielt, mit ein paar Spoilern, die zeigen, dass das System " offen"
Erweitern Ein politischer Einzelgänger von außerhalb der üblichen Kanäle schafft es, an die Macht zu kommen, vielleicht war er der zweite im Kommando eines "normalen" Führers als Ticketbilanz und führt nach einem unerwarteten Tod / Skandal erfolgreich einen Nachfolgekampf durch. Dieser neue Leiter führt das gleiche Programm wie oben ein, aber sein Test konzentriert sich eher auf Fähigkeiten als auf Wissen und kann (aus irgendeinem Grund) nicht gespielt werden. Mit 14 wird davon ausgegangen, dass Teenager eine starke Verbindung zu ihren Wurzeln haben, und das Training nach 14 wird die Aufrechterhaltung der Verbindungen zur Ursprungsgemeinschaft betonen, um diese unterschiedlichen Sichtweisen beizubehalten.
Dies ist nicht hypothetisch. Mehrere Regierungen auf der Welt tun genau das. Sie scouten Talente früh und bilden sie dann aus.
Je nach Land kann dies mehr oder weniger offen sein. Ich habe einige Kenntnisse darüber von einer mir nahestehenden Person, die ein solches Programm durchlaufen hat. Oder besser gesagt: Eine Reihe von Programmen, bei denen sie, nachdem sie als Teenager einige Preise gewonnen hatten, mit Stipendien und allem Drum und Dran in angesehene Schulen und dann in angesehene Universitäten aufgenommen wurden.
Wir wissen auch, dass mehrere kommunistische Länder solche Programme hatten, mit nationalen politischen Jugendprogrammen, einschließlich sogenannter „Jugendparlamente“. Wir haben ähnliche Dinge im Westen - zB https://eyp.org/ - aber ihr Fokus ist eher lehrreich.
Warum also? Weil es funktioniert. Denn jemand mit der höchsten Verantwortung im Land (der es leitet) sollte so gut wie möglich darin ausgebildet sein. Und sie sollten richtig ausgewählt werden, was Sie in einem Trainingsprozess viel besser tun können als in einer Volkswahl. Denn eine High-Tech-Gesellschaft der nahen Zukunft könnte sich von Wahlzyklen weg und hin zu so etwas wie Liquid Democracy bewegt haben , wo alle Entscheidungen kontinuierlich von der Bevölkerung abgestimmt werden, anstatt eines gewählten Parlaments. Sobald das passiert, werden Popularität und Parteipolitik und Wahllisten viel weniger wichtig und die tatsächlichen Fähigkeiten der Führer zählen.
Nur um im fiktiven Bereich zu bleiben, haben Sie 1984 gelesen? Sie sehen, dass Kinder die Anweisungen von Big Brother am eifrigsten befolgen und ihre Eltern anzeigen, wenn sie etwas sagen, das nicht den Richtlinien entspricht, obwohl es im Schlaf ist.
Kinder und Jugendliche sind toleranter gegenüber Indoktrination, weil sie sich in einem Alter befinden, in dem sich ihre Überzeugungen und ihr Verhalten noch festigen. Daher ist es für ein System nur sinnvoll, sie nach seinem Willen zu formen, wenn dies weniger Aufwand kostet und dies wahrscheinlicher ist die gewünschten Ergebnisse bringen.
Ich habe persönlich gesehen, wie Menschen, die in den Jugendorganisationen der Einachsenmacht vor dem Zweiten Weltkrieg aufgewachsen sind, ihr Sterbebett erreichten, ohne die „Werte“, die sie damals gelernt hatten, aufzugeben.
Warum: Je früher Sie mit dem Training für eine Fertigkeit beginnen und je mehr Zeit Sie zum Trainieren haben, desto besser werden Sie darin sein.
Wie könnte es wahrscheinlich mit der Bildung einer spezialisierten politischen Klasse beginnen. C Gesellschaft der Entwicklung auf diese Weise mit mehreren spezialisierten Klassen. Spezialisierte Kriegerkaste, spezialisierte Arbeiterkaste, spezialisierte Technikerkaste und so weiter.
Die Indoktrination der herrschenden Klasse muss in einem frühen Alter (während der „formativen“ Jahre) beginnen. Was Ihre Indoktrination ist, variiert je nach politischem Stil? Persönlich möchte ich, dass meine Politiker in Ethik und Moral, Pflichtbewusstsein, Selbstvertrauen, Einschränkungen der Regierungsgewalt und wahre Führung im Gegensatz zu diktatorischer Befehlsgewalt indoktriniert werden. Es kann sogar Schulen geben, die auf politischen Denkschulen basieren. Sie haben vielleicht Schulen (oder Studiengänge) in Sozialismus, Marxismus, Replikanismus und jeder anderen Form von Regierungsismus. Aber es geht darum, die Kandidaten dahingehend zu indoktrinieren, was die Gesellschaft von Regierungsführern will und nicht nur Fähigkeiten, sondern die ganze Gestalt.
Vorausgesetzt, Sie arbeiten mit:
ein tiefer Staat, der autoritär ist [...] Menschen durch Verbindungen wie die Kommunistische Partei Chinas ernennt...
Ihr System ist nicht darauf optimiert, gut zu regieren, es ist darauf optimiert, die bestehenden Lineale an Ort und Stelle zu halten .
Die Forderung nach einer langen Ausbildungszeit passt aus mehreren Gründen zu diesem Ziel.
Unabhängig davon, wie korrupt das System ist, verleiht ihm die Vorstellung, es sei eine Meritokratie, Legitimität. Führungskräfte geben sich viel Mühe, um zu kommunizieren, dass jeder in diese Pipeline eintreten kann, nur die Besten sie abschließen usw., um ihre eigene Legitimität zu stärken.
Gegenwärtige Führer kontrollieren, wer in diese Ausbildungspipeline eintritt, was ihnen die Macht gibt, politische Feinde auszuschließen und Patronagenetzwerke zu schaffen – diejenigen, denen sie beim Eintritt in die Pipeline helfen, sind den bestehenden Führern etwas schuldig.
Wenn es einen „richtigen Weg“ zur Macht gibt, dann haben Menschen auf diesem Weg etwas zu verlieren. Wenn Sie gegen das System rebellieren, werden Sie aus der Schule, dem College oder aus Ihrer Einstiegsposition in der Regierung geworfen, also passen Sie sich an. Zu dem Zeitpunkt, an dem Sie genug Kraft haben, um das System tatsächlich zu ändern, sind Sie vollständig in das System investiert und wünschen sich keine Änderung mehr.
Diese drei sind für mich die Großen, aber Sie erhalten auch die Gelegenheit für ideologische Konsistenz (lassen Sie sie die Parteilinie nachplappern, bis sie es glauben), Erpressung (Kinder machen Fehler - Führer können ihre Zukunft bedrohen, um ihre Eltern / Gönner zu beeinflussen). und eine Menge anderer schändlicher Pläne.
Aber alles kommt darauf zurück: Das System existiert, um die Eliten an der Macht zu halten .
In meinem Land entwickelt man mit etwa 14 Jahren ein aktives politisches Gewissen. Sie müssen 14 Jahre alt sein, um Assoziationen zu erstellen. Mit 14 kann man in ein bestimmtes Gefängnis eingesperrt werden. Sie können legal verheiratet sein (unter besonderen Umständen). Du kannst ein Fahrrad fahren. Die meisten Männer machen mit 14 ihre ersten Sexerfahrungen. In meinem Land wählt man die breite Schulspezialisierung mit 14.
Wenn ich also „mein Land“ wäre, würde ich sicherlich 14-Jährige auswählen, um eine politische Dynastie zu gründen.
Wissenschaftlicher Berater: „Unsere besten Astronomen haben gründliche kosmologische Studien durchgeführt. Die Idee wurde wiederholt getestet und jedes Mal haben die Daten die Schlussfolgerung nicht widerlegt: Dieses Universum ist der Schauplatz für einen YA-Roman.“
Elder Statesman: „Nun denn, unser Kurs ist klar. Um den Erfolg unserer Gesellschaft zu maximieren, müssen wir uns neu organisieren, um Teenager so schnell wie möglich in die Hallen der Macht zu bringen … vorzugsweise durch eine zermürbende Abfolge von Herausforderungen, die nur die Die Besten und Klügsten werden siegen.“
Und der Rest ist, wie sie sagen, Ihre Geschichte.
Dies könnte der Weg schmaler Eliten sein, ihren Zugang zur Macht zu bewahren, indem sie eine Tradition schaffen, die Menschen mit ähnlicher Herkunft und Erziehung von klein auf einen bevorzugten Zugang zu öffentlichen Ämtern gewährt. Einige historische und moderne Parallelen, die berücksichtigt werden sollten:
Eine optimistischere Antwort könnte sein, dass ein ausreichend großer Anteil der derzeitigen erwachsenen Führungskräfte anerkennt, dass Menschen im Allgemeinen schlecht darin sind, langfristige Bedrohungen einzuschätzen , Entscheidungen zu treffen und zu planen. Ältere Erwachsene sind besonders schlecht, weil (a) sie ihre Führungsqualitäten in einem vergangenen Umfeld mit anderen Herausforderungen als heute erworben haben und (b) mit zunehmendem Alter ihr Anreiz, langfristige Entscheidungen zu treffen, abnimmt, weil sie es nicht sein werden viel länger herum.
Egal wie stark der gesellschaftliche und politische Wille dahinter ist, die bewusste Ignoranz gegenüber technischem Fortschritt und Veränderungen in Gesellschaft, Umwelt, Wirtschaft etc. wird irgendwann an die Wand der Realität stoßen. Kinder anzuwerben und früh auszubilden hat viele Vorteile:
14-Jährige sind am besten in der Lage, die fortschrittliche Technologie vollständig zu verstehen!
Wenn Ihre Geschichte ein bisschen komödiantisch ist – es ist ein bisschen wie eine Trope oder Vorstellung, dass je älter die Menschen werden, desto weniger fähig (oder bereit, sich anzupassen) sind sie mit der fortschreitenden Technologie. (Zum Beispiel hätten meine Eltern keine Ahnung gehabt, wie man einen Computer benutzt, als ich 14 war.)
Ihre Gesellschaft besteht aus zwei verschiedenen Fraktionen, die zwei verschiedene Sprachen sprechen. Mit 14 Jahren können viele / die meisten Menschen noch lernen, eine Fremdsprache akzentfrei zu sprechen. Im Alter von 18 Jahren haben die meisten Menschen diese Fähigkeit verloren. Sicher können sie die Fremdsprache lernen, aber sie werden immer einen Akzent haben. (Ausnahmen gibt es zuhauf, aber das ist die allgemeine Regel.)
Für einen politischen Führer ist es von Vorteil, mit beiden Fraktionen öffentlich sprechen zu können und akzentfrei wie eine von ihnen zu klingen. Deshalb werden Ihre zukünftigen Führungskräfte mit 14 Jahren rekrutiert und sind mit 18 zu alt.
L.Niederländisch