In Neuseeland haben wir ein Mixed Member Proportional System.
Wähler haben zwei Stimmen. Die Wählerstimme wird verwendet, um für einen Kandidaten zu stimmen , der ihre Wählerschaft vertritt. Diese Stimme wird auf der Basis des First Past the Post bestimmt: Der Kandidat mit den meisten Wählerstimmen für diese Wählerschaft erhält den Wählersitz.
Die Parteistimme ist eine Stimme für eine Partei und wird verwendet, um die anteilige Zusammensetzung der gesamten Sitze im Parlament zu bestimmen. Wenn beispielsweise eine Partei 30 % der Parteistimmen erhält, sollte sie 30 % der Sitze halten. Wenn durch die Wählerschaft weniger Sitze errungen wurden als durch die Parteiwahl Sitze errungen wurden, dann ergibt sich die Differenz aus Listenmandaten .
Beispiel: Es gibt 100 Sitze im Parlament. Es gibt 90 Wähler. Die Rote Partei gewinnt 10 Wähler und verdient 12 % der Parteistimmen. Sie werden im Parlament von 10 Abgeordneten der Wahlberechtigten und 2 Abgeordneten der Liste vertreten.
Es gibt eine zusätzliche Komplikation von Überhangsitzen . Überhängende Sitze treten auf, wenn eine Partei durch Wähler mehr Sitze erhält als durch Parteistimmen. In diesem Fall wird es zusätzliche Sitze im Parlament geben.
Wenn also beispielsweise die Rote Partei 10 Wählersitze, aber nur 5 % der Parteistimmen erhält, wird sie im Parlament von 10 Abgeordneten vertreten sein und das Parlament wird 105 Mitglieder haben.
Die Frage ist – was hindert eine Partei daran, diese Überhangdynamik zu spielen, indem sie die Partei in zwei Teile spaltet, eine Partei, um Parteistimmen zu gewinnen, und eine Partei, um Wählerstimmen zu gewinnen, und ihre Anhänger anweist, entsprechend abzustimmen?
Zum Beispiel, wenn sich die Rote Partei in die Dunkelrote Partei und die Hellrote Partei aufspaltet. Die Dunkelrote Partei gewinnt 10 Wählersitze und 0 % der Parteistimmen und wird daher von 10 Abgeordneten der Wählerschaft vertreten. Die hellrote Partei gewinnt 0 Wählersitze und 10 % der Parteistimmen und wird somit von 10 Listenabgeordneten vertreten. Dies verdoppelt effektiv die Vertretung der Partei im Parlament.
Ich möchte anmerken, dass solche Glücksspiele in Neuseeland in begrenztem Umfang vorkommen – wo die großen Parteien die Wähler einer bestimmten Wählerschaft anweisen können, ihre Wählerstimme einem Kandidaten einer kleineren Partei zu geben, die oft die einzige Person aus dieser ist Partei im Parlament vertreten. Dies wird als "Cup of Tea"-Deal bezeichnet. Einzelheiten dazu, wann dies stattgefunden hat, können Sie hier einsehen . Was ich jedoch anmerken möchte, ist, dass es nicht so einfach ist, nur einen Überhangsitz zu schaffen - Neuseeland hat auch eine Komplikation, bei der keine Schwellenwerte für die Stimmenzahl der Parteien erforderlich sind, wenn Sie ein Wahlmitglied haben.
Das ist tatsächlich passiert .
Lesotho ist eines der ungefähr vier Länder, die das MMP-System verwenden. Bei den Parlamentswahlen 2007 spaltete sich die Regierungspartei freiwillig in zwei Teile, stellte nur Wählerkandidaten in einer Partei auf und wies ihre Anhänger an, für ihre Listenstimme für die andere Partei zu stimmen. Sie erhielten etwa 75 % der Sitze für nur 52 % der Stimmen.
https://fruitsandvotes.wordpress.com/2007/02/23/mmp-manipulated-in-lesotho/
Natürlich wurde dieser Ansatz in Lesotho sehr schlecht aufgenommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in Neuseeland passiert, was mit der Kontroverse um den einzigen Sitz von ACT in Epsom zusammenhängt.
Abgesehen von der offensichtlichen Illegitimität und Unehrlichkeit bei dieser Vorgehensweise (die einige Stimmen und mehr Ansehen kosten würde) und der Fähigkeit von Gerichten in Common-Law-Ländern, Patentbetrug zu entschärfen (es sei denn, die Crimson- und Pink-Parteien schlagen tatsächlich separate Gesetzgebungsplattformen für die Wähler, Konkurrenten könnten einfach klagen, um sie als die einzige Partei zu behandeln, die sie eigentlich sind), versuchen Sie, die Aktionen von Tausenden und Abertausenden von Menschen zu koordinieren . Das wird auf eine schlampige Weise geschehen, die Ihre theoretischen Vorteile schmälern wird.
Noch wichtiger ist, dass Sie diesen Vorschlag verbreiten müssen. Es wird wahrscheinlich nach hinten losgehen, aber nehmen wir an, dass sich eine überparteiliche Gesellschaft wie die USA entwickelt, in der Ihre Wähler meistens mit allem an Bord sind, was sie an die satanische Blaue Partei hält. Angenommen, die Gerichte würden das Spiel nicht für ungültig erklären, würde die Blaue Partei einfach mitspielen und ihre Wähler- und Parteistimmen so aufteilen, dass sie auch ihre eigene Vertretung verdoppelt. Sie haben nur auf Kosten kleinerer Dritter gewonnen, die wiederum zersplittern könnten, und Sie haben die Demokratie als Mittel zur Vertretung des wahren Volkswillens untergraben und sie als Eliten bloßgestellt, die mit den Regeln spielen.
Es ist ein kleiner Punkt auf nationaler Ebene, aber ein wichtiger für die Gesetzgeber selbst: Ohne politischen Nettonutzen haben sie gerade ihre Warteschlangen in den Toiletten und Cafeterias des Kapitols verdoppelt und sich in ihrer eigenen Fraktion halb so wichtig gemacht.
Das heißt nicht, dass es einen Grund gibt, das System zu ändern. Die Parteien können davonkommen, Ihre Strategie am Rande auszunutzen, wenn die Kontrolle hart umkämpft ist und eine wichtige Frage kurz vor der Entscheidung steht. Es ist zu ihrem Vorteil, sich diese Option offen zu lassen, auch wenn sie die anderen Jungs im Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie ihre Wähler nicht darauf trainieren, sie auszunutzen.
Die Alba Party in Schottland hat diese Strategie teilweise bei den Wahlen zum schottischen Parlament 2021 angewandt. Wahlen verwenden ein zusätzliches Mitgliedersystem mit getrennten Stimmen für Wahlkreismitglieder und Parteilistenmitglieder. Die Wahlkreisabgeordneten werden zunächst über das Amt hinaus gewählt und die Parteilisten-(Regional-)Mitglieder werden anschließend so zugeteilt, dass der Gesamtanteil der Mitglieder über alle Parteien hinweg möglichst dem Parteilistenergebnis entspricht. Bei den jüngsten vorangegangenen Wahlen hatte die regierende Scottish National Party rund 50 % der Stimmen erhalten und fast alle Wahlkreissitze gewonnen, aber die Parteilistenplätze gingen an andere Parteien, die keine Wahlkreismitglieder, aber eine beträchtliche Stimmenzahl auf der Parteiliste erhielten, so dass dies trotz Als mit Abstand beliebteste Partei war der SNP keine Mehrheit garantiert.
Alba wurde kurz vor der Wahl gegründet: Viele ihrer Mitglieder verließen die SNP, um sich der neuen Partei anzuschließen, und beide Parteien hatten das gemeinsame Ziel, die Unabhängigkeit Schottlands zu unterstützen. Alba und ihr Vorsitzender Alex Salmond argumentierten, dass aufgrund des PR-Systems, wenn Sie in Wahlkreisen für SNP und Alba in der Liste stimmen würden, Sie am Ende mehr MSPs hätten, die die Unabhängigkeit unterstützen, als wenn Sie zweimal für SNP stimmen würden. Es drückte eine Strategie aus, „die Stimmenzahl zu maximieren“ für die Unabhängigkeit, indem man Stimmen für Unabhängigkeitsparteien erhält. ( Der Wächter )
In diesem Fall erhielt Alba einen winzigen Anteil an Stimmen und gewann keine Mitglieder, so dass es kein Erfolg war. Dies war nicht gerade ein Fall einer Parteispaltung nur aus Wahlgründen, da es einige politische Meinungsverschiedenheiten (z. B. über den Zeitplan für ein Unabhängigkeitsreferendum und LGBT-Rechte) und einige persönliche Gründe für Einzelpersonen gab, aus der SNP auszutreten. Aber Alba präsentierte es als Versuch, die Stimmen für die Unabhängigkeit zu maximieren.
Siehe Wikipedia für weitere Einzelheiten: Alba Party , Wahlen zum schottischen Parlament 2021 .
Dan
dwjohnston
dwjohnston
Cyrus
Martin Üding
Kommunismus
Annatar