Warum stellten die USA 1965 ihre Militärhilfe an Pakistan ein?

Eine ziemlich lange Suche im Internet ergab keine Erwähnung von US-Sanktionen gegen Pakistan im Jahr 1965. Die Website des US-Außenministeriums enthält jedoch eine Diskussion über die amerikanisch-pakistanischen Beziehungen während dieser Zeit.

Nach Angaben des Außenministeriums hatten die Vereinigten Staaten und Pakistan in den etwa zehn Jahren vor 1965 eine durchgehend positive Beziehung unterhalten. Dies lag hauptsächlich daran, dass Pakistan sich aktiv dem Einfluss der UdSSR in der Region widersetzte und als vorbildliches säkulares Land galt Nation in der überwiegend muslimischen Region.

Dies änderte sich um 1965, als Pakistan und Indien um die Kaschmir-Region in den Krieg zogen. Indien und die Vereinigten Staaten hatten eine laue Beziehung, hauptsächlich aufgrund der Teilnahme Indiens an einer Neutralitätsbewegung (der "Dritten Welt"). Als der UN-Sicherheitsrat eine Resolution zur Beendigung des Konflikts verabschiedete, stellten die Vereinigten Staaten fast ihre gesamte militärische Hilfe für beide Seiten ein. Da Pakistan den größten Teil dieser Hilfe erhielt, wurde sie von ihnen als viel stärker empfunden.

Das könnte das sein, was Sie mit einer "Sanktion" meinen. Es handelt sich formal nicht um eine Sanktion, aber um eine deutliche Kürzung der Unterstützung.

Die einzige Erklärung, die ich erraten kann, ist, dass die USA den Angriff Pakistans auf Indien im Jahr 1965 als eine mögliche Verschiebung des Machtgleichgewichts zugunsten des kommunistischen China betrachteten.

Pakistan war von Anfang an Mitglied des von den USA geführten antikommunistischen Pols (SEATO, CENTO usw.). Aber aufgrund der Feindseligkeit Chinas gegenüber Indien begann Pakistan, Beziehungen zu China aufzubauen (" Ein Feind meines Feindes ist mein Freund "). Der Fortschritt war stetig und signifikant :

1. 1950 - Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu China.
2. 1962 - Chinesisch-indischer Krieg, in dem Indien kläglich verlor.
3. 1963 - Beilegung von Landstreitigkeiten mit China durch Abtretung umstrittener Ländereien.

Die USA sahen die Erwärmung der Beziehung Pakistans zu einem kommunistischen Land, insbesondere während des Höhepunkts des Kalten Krieges, als Doppelzüngigkeit von pakistanischer Seite (wir sehen einen plötzlichen Einbruch der US-Hilfe im Jahr 1961 und einen stetigen Rückgang ab 1962).

Indien war ein blockfreies Land und stellte daher keine wirkliche Bedrohung für die USA dar. Als Pakistan 1965 Indien angriff, betrachteten die USA dies als bedeutenden Aufstieg einer zweiten kommunistischen Macht.

Zusammenfassung des TLDR-Aufzählungszeichens:

• Beginnend 1962 mit der chinesischen Invasion in (Teilen) Indiens reagierte JKF, der selbst geneigt war, den China-Indien-Konflikt als eine große Sache im Kalten Krieg zu sehen (aufgrund seiner 59er-Rede darüber), auf Nehrus Aufruf zum Militär Hilfe mit einem ziemlich beträchtlichen US-Beitrag. Laut McNamara war die jährliche US-Militärhilfe für Indien 1965 doppelt so hoch wie für Pakistan. Dies trotz der Tatsache, dass die USA Pakistan schon viel länger Hilfe leisteten, so dass die kumulierte Hilfezahl zugunsten Pakistans war (in dieser Art von Vergleich).

• Die LBJ-Regierung war ziemlich unzufrieden mit dem indisch-pakistanischen Krieg. Diese Regierung sah darin einen Krieg zwischen zwei Ländern, die die USA beide als Verbündete gegen den Kommunismus/China haben wollten. Als Warnung an beide Länder hat die LBJ im Sommer zunächst jede neue Hilfe für beide Länder eingestellt, nachdem sie sowohl die indische als auch die pakistanische Führung von einem Besuch in den USA ausgeschlossen hatte.

• Aufeinanderfolgende US-Regierungen sahen auch die verschiedenen formellen Abkommen mit Pakistan als gegen den Kommunismus/China gerichtet an (trotz der Bemühungen Pakistans, die USA dazu zu bringen, Indien in derselben Tonne zu sehen), und so mochte LBJ die Annäherung zwischen Pakistan und China nicht. Ebenso verärgerte der Mangel an pakistanischem Beitrag zu den US-Bemühungen in Vietnam die Regierung angesichts der SEATO-Mitgliedschaft Pakistans. Darüber hinaus schätzten die USA Mitte der 1960er Jahre den „Immobilien“-Beitrag, den Pakistan zum Sammeln von US-Geheimdiensten leistete, aufgrund der erhöhten Fähigkeiten von US-Satelliten weniger ein. Letztendlich berichtete die CIA während des Krieges mit einiger Besorgnis über chinesische Truppenbewegungen (oder zumindest über Funkverkehr davon) und erweckte die Aussicht, dass China auf der Seite Pakistans in den Krieg eingreifen würde.

• LBJ schickte am 4. September Briefe an die Führer Indiens und Pakistans und forderte sie auf, die Kämpfe einzustellen. Als dies nicht geschah, kürzte er die Militärhilfe für beide Länder. Die Militärhilfe für Pakistan wurde später im Jahr 1967 auf niedrigerem Niveau wieder aufgenommen, weil die USA sich bewusst waren, dass das pakistanische Militär viel abhängiger von ihm war als das indische Militär.

Eine „Special National Intelligence Estimate“ vom 7. Dezember 1965 bestätigt in der Tat die Antwort von Indigochild:

US-Hilfe für den Subkontinent. Die USA haben sowohl Indien als auch Pakistan militärische und wirtschaftliche Hilfe geleistet. In den vergangenen 15 Jahren haben die USA etwa 3 Milliarden US-Dollar an Wirtschaftshilfe für Indien und etwa 2,1 Milliarden US-Dollar für Pakistan bereitgestellt. Im gleichen Zeitraum wurden auch Getreide im Wert von 480 Zloty im Wert von rund 3 Milliarden US-Dollar nach Indien und 1,1 Milliarden US-Dollar nach Pakistan verschifft. Die Militärhilfe für Indien (seit 1963) belief sich auf 92 Millionen Dollar und für Pakistan (seit 1954) auf 676,7 Millionen Dollar. Seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten im September 1965 wurde jegliche US-Militärhilfe eingestellt. Es wurden keine neuen Zusagen für US-Wirtschaftshilfe gemacht, aber die bereits in Vorbereitung befindliche Hilfe geht weiter. Die Lieferungen von PL 480-Nahrungsmittelgetreide werden fortgesetzt, werden jedoch kurzfristig zugesagt.

(Nebenbei: PL-480 war Eisenhowers „Food for Peace“ -Gesetz für ein Hilfsprogramm, das später unter Kennedy im Jahr 1961 verstärkt wurde.)

Wenn Sie nach einer Bestätigung suchen, dass diese Einstellung der Militärhilfe auf den Krieg zurückzuführen ist, lassen Sie es mich wissen, und ich werde versuchen, ein früheres Dokument über die Begründung dieser speziellen Entscheidung zu finden. Allein dem oben Gesagten nach zu urteilen, scheint es jedoch, dass die Präsidentschaft von Johnson (LBJ) (seit 1963) versucht hat, mit Militärhilfe etwas weniger einseitig auf dem Subkontinent zu sein, weshalb sie wahrscheinlich damit begonnen hat, Indien in ' 63. Das Stoppen der Hilfe für beide im Jahr '65 hängt also wahrscheinlich mit diesem Ansatz zusammen.

In einer späteren rückblickenden Notiz des Außenministeriums (ich bin mir nicht sicher, wann sie geschrieben wurde) heißt es ebenfalls:

In Washington kehrte der Kaschmir-Konflikt die Neigung um, die US-Politik an das militärische Hilfsprogramm zu binden. Die gezogene Schlussfolgerung war, dass es selbstzerstörerisch und eine Geldverschwendung war, beide Seiten mit Militärgütern zu versorgen, was wie ein offener Streit aussah. Danach konzentrierte sich die US-Politik darauf, Indien und Pakistan davon zu überzeugen, die Militärausgaben zu begrenzen, und sicherzustellen, dass Wirtschaftshilfe nicht in Militärbudgets umgeleitet wurde. Bis zugesichert werden konnte, dass solche Beschränkungen in Indien und Pakistan ausgeübt würden, hielten die Vereinigten Staaten das während des Grenzkriegs eingeführte Moratorium für militärische Lieferungen und Wirtschaftshilfe aufrecht. Die notwendige Ausnahme von dieser Regel war die Bereitstellung von PL

In diesem Artikel wird ausführlicher erörtert, wie verärgert Johnson darüber war, dass Ghandi trotz der Nahrungsmittelhilfe weiterhin die USA wegen Vietnam kritisierte. Wie auch immer, das pakistanische Militär war viel abhängiger von den USA für Ersatzteile, also beschloss LBJ 1967, diese wieder aufzunehmen:

Im Zuge der Nahrungsmittelkrise haben die Vereinigten Staaten ihre Politik gegenüber dem Subkontinent neu definiert. Wirtschaftliche statt militärische Hilfe wurde zur Grundlage der US-Politik. Es gab jedoch Bedenken, den Bereich der Militärhilfe nicht vollständig der Sowjetunion in Indien und China in Pakistan zu überlassen. Die Erklärung von Taschkent wurde als Eröffnung der Möglichkeit begrenzter Waffenverkäufe an Indien und Pakistan angesehen. Die Ayub-Regierung war besonders darauf bedacht, Ersatzteile für die von den USA gelieferte Ausrüstung zu kaufen, die von den pakistanischen Streitkräften verwendet wird. Bowles warnte vor den "zutiefst nachteiligen Auswirkungen" auf die Beziehungen zu Indien, die eine Entscheidung zum Verkauf von Ersatzteilen an Pakistan haben würde. Trotz dieser Warnung beschlossen die Vereinigten Staaten am 31. März 1967, den Verkauf von Ersatzteilen an Pakistan und Indien wieder aufzunehmen.

(Die Deklaration von Taschkent war das Friedensabkommen, das den Krieg von 65 beendete.) Auch hier versuchte die LBJ-Administration 1967 offensichtlich, unparteiisch zu erscheinen, indem sie (theoretisch) die Lieferung von Teilen an beide Seiten wieder aufnahm, aber ich weiß es nicht wenn es Indien zu diesem Zeitpunkt noch interessierte.

Außerdem kündigte die UdSSR 1968 an, Waffen an Pakistan zu den gleichen Bedingungen wie an Indien zu verkaufen, obwohl dies wiederum wahrscheinlich weniger Einfluss auf Pakistan hatte.

Die USA hatten 1963 beschlossen, Indien militärische Hilfe zu leisten, diese Entscheidung wurde nach dem chinesisch-indischen Krieg getroffen.

Die Vereinigten Staaten hatten eine Geschichte ambivalenter Beziehungen zu Indien. In den 1950er Jahren betrachteten US-Beamte die indische Führung aufgrund der Beteiligung Indiens an der blockfreien Bewegung, insbesondere seiner herausragenden Rolle bei der Bandung-Konferenz von 1955, mit einiger Vorsicht. Die Vereinigten Staaten hofften, ein regionales Kräftegleichgewicht aufrechtzuerhalten, was bedeutete, dass Indien dies nicht zuließ die politische Entwicklung anderer Staaten beeinflussen. Ein Grenzkonflikt zwischen Indien und China im Jahr 1962 endete jedoch mit einem entscheidenden chinesischen Sieg, der die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich motivierte, die indische Armee mit Militärgütern zu versorgen. Nach dem Zusammenstoß mit China wandte sich Indien auch an die Sowjetunion, um Hilfe zu erhalten, was die amerikanisch-indischen Beziehungen belastete. Jedoch,

(Anscheinend war es das „National Security Action Memorandum No 209, genehmigt am 10. Dezember 1962 von JFK“, das Indien damals militärische Hilfe gewährte.)

Also ja, es scheint eine komplexe Berechnung der LBJ-Administration zu sein, dass sie dachten, sie könnten Pakistan wahrscheinlich (etwas) im US-Orbit halten und auch Indien anziehen.

Es ist auch erwähnenswert, dass einige in der LBJ-Administration vor dem 65er-Krieg sogar dazu rieten, fortschrittliche Jets nach Indien zu verkaufen. Aus dem Buch von HW Brands:

Kurz nach seiner Amtseinführung im Jahr 1965, als er sich darauf vorbereitete, den Krieg gegen die Armut in den Vereinigten Staaten und den Krieg gegen den Kommunismus in Vietnam zu eskalieren, hatte Johnson beschlossen, Indien und Pakistan aufzurütteln. Shastri und Ayub sollten die Vereinigten Staaten besuchen, vermutlich mit dem Ziel, mehr amerikanische Hilfe zu erhalten. Shastri hatte insbesondere eine Lieferung amerikanischer F-5-Jets im Sinn, um Pakistans amerikanische F-86 und F-104 entgegenzuwirken. Das Personal des Weißen Hauses drängte hart auf die Genehmigung der F-5. Harold Saunders räumte ein, dass eine Zustimmung Ayubs Zorn erregen würde, aber er hielt die Auswirkungen für überschaubar. „Ich denke, wir sollten tun, was in Indien politisch und militärisch am sinnvollsten ist, und uns dann gegebenenfalls auf den pakistanischen Druck einstellen, wenn wir sehen, wie Ayub reagiert“, sagte Saunders.

LBJs eigener Instinkt war jedoch, auf beiden Seiten kaltes Wasser zu geben, anstatt die militärische Hilfe zu erhöhen.

Johnson widersprach. Der Präsident weigerte sich nicht nur, die F-5-Verlegung zu genehmigen, sondern sagte abrupt - im diplomatischen Sprachgebrauch "verschoben" - sowohl die Besuche von Shastri als auch von Ayub ab. Eine kürzliche Reise von Ayub nach Peking führte dazu, dass der Präsident den pakistanischen Führer nicht einlud, was er gezwungen sah, auszugleichen, indem er dasselbe mit Shastri tat.

Doch die Entscheidung spiegelte mehr als eine vorübergehende Verärgerung wider. Die Hilfe für Indien und Pakistan war im Kongress unter Beschuss geraten, und Johnson wollte eine Unterbrechung verhindern, indem er zeigte, dass er die Situation selbst überprüfte. Außerdem wollte er die Empfänger amerikanischer Hilfe schockieren, damit sie erkennen, dass die Vereinigten Staaten eine Zusammenarbeit auf der Empfängerseite erwarten. Dean Rusk, der Johnsons Entscheidung, die Besuche abzusagen, weitergab, forderte die amerikanischen Botschaften in Neu-Delhi und Karatschi auf, sich angemessen zu entschuldigen. Gleichzeitig, sagte der Minister, sollten die Regierungen Indiens und Pakistans über die tiefe amerikanische Unzufriedenheit mit ihrer Unfähigkeit informiert werden, Fortschritte bei einer Beilegung des Kaschmir-Streits zu erzielen. [...]

Doch wenn das Zurückziehen der Willkommensmatte die Aufmerksamkeit der Inder und Pakistaner erregte, hatte es keinen messbaren Effekt darauf, sie dazu zu bringen, ihre Differenzen beizulegen. Tatsächlich deuteten die Beweise genau in die entgegengesetzte Richtung. Im Mai kämpften indische und pakistanische Truppen im Rann of Kutch, einem Salzmarsch östlich des Indusdeltas, wo die indisch-pakistanische Grenze nie sorgfältig vermessen worden war, aus dem triftigen Grund, dass keines der Länder die Region für die Kosten wert hielt. Pakistans amerikanische Panzer drangen mehrere Meilen in unbestreitbar indisches Territorium vor, bevor ein von Großbritannien gesponserter Waffenstillstand zustande kam.

Die Johnson-Administration nahm gegenüber der Affäre eine agnostisch pazifistische Haltung ein – dieselbe Haltung, die die Vereinigten Staaten von Anfang an gegenüber den Streitigkeiten zwischen Indien und Pakistan eingenommen hatten. „In aller Offenheit finden wir es schwierig, die Verdienste der pakistanischen und indischen Stellungen auf dem Rann of Kutch zu beurteilen“, schrieb der Präsident kurz nach Beginn der Kämpfe an Ayub. "Aber die schrecklichen Folgen eines Krieges zwischen Ihren beiden Ländern stehen außer Frage." Johnson forderte Ayub und Shastri auf, so schnell wie möglich vorzugehen, um den Streit beizulegen, bevor er eskaliert.

Johnson drohte zu diesem Zeitpunkt mit keinerlei Sanktionen, wie beispielsweise einer Einstellung der amerikanischen Hilfe, und die Kämpfe endeten, bevor er das Gefühl hatte, dass er es tun musste. Doch die Kutch-Affäre entpuppte sich trotz ihres relativ harmlosen Ausganges bald als Vorbote weiterer Konflikte. [...] Die Indianer, 1962 im Kampf gegen die Chinesen gedemütigt und jetzt von den Pakistanern gedemütigt, sehnten sich nach Rache. [...] Die Pakistaner haben vielleicht auch geglaubt, es sei sinnvoll zu kämpfen, bevor Indien weitere amerikanische Waffen bekam.

Die Schießerei in den Sümpfen von Kutch hatte kaum aufgehört, als in den Hügeln von Kaschmir das Scharfschützenschießen begann.

Und wieder war es LBJ fast allein, gegen den Rat des Außenministeriums und des NSC, der beschloss, die (erste) neue Hilfe in diesem Sommer auszusetzen; Angeblich war dies für eine Überprüfung:

Während dieser Zeit wachsender Spannungen beschloss Johnson, die neue Hilfe für beide Länder auszusetzen. Das Außenministerium und die Mitarbeiter des NSC rieten von einer Suspendierung ab, da sie glaubten, dass dies den amerikanischen Einfluss in einer Zeit verringern würde, in der Washington allen möglichen Einfluss benötigte. Aber Johnson hielt fest. „ Ich bin nicht dafür, jetzt 1 Dollar zuzuweisen oder zu genehmigen, es sei denn, ich habe bereits unterschrieben und zugestimmt“, kritzelte Johnson auf den unteren Rand eines Hilfsgenehmigungsantrags von McGeorge Bundy. "Wenn ja, zeig mir wann und wo."

Der Präsident ordnete eine umfassende Überprüfung der amerikanischen Hilfe für Südasien an. Die Überprüfung diente zwei Zwecken. Erstens ermöglichte es eine Kosten-Nutzen-Analyse der amerikanischen Politik gegenüber der Region. Der Kongress schätzte immer Beweise dafür, dass Auslandshilfe lohnende Aufgaben erfüllte. Zweitens bot es einen Vorwand zum Aufschieben. Da die Bedingungen auf dem Subkontinent täglich immer unruhiger wurden, diktierte Diskretion Verzögerungen. So jedenfalls war Johnsons Urteil.

Auch die US-Regierung war sich der größeren Auswirkungen der Suspendierung auf Pakistan bewusst:

Anfang Juli schickte Robert McNamara Johnson eine Zusammenfassung des militärischen Hilfsprogramms für Südasien. Im laufenden Geschäftsjahr stellten die Vereinigten Staaten Indien rund 100 Millionen Dollar an Waffen, Ersatzteilen und Munition zur Verfügung. Lieferungen nach Pakistan machten etwas weniger als die Hälfte aus. Trotz des Zwei-zu-Eins-Verhältnisses zugunsten Indiens würde eine Kürzung der amerikanischen Militärhilfe, sollte der Präsident dies für wünschenswert halten, Pakistan ernsthafter treffen. Indiens Arsenal enthielt immer noch große Mengen an Waffen aus anderen Ländern, einschließlich der Sowjetunion, die weiterhin Neu-Delhi belieferten. Pakistan war ein Jahrzehnt lang hauptsächlich von den Vereinigten Staaten abhängig gewesen, und die jüngste Auslagerung nach China hatte wenig dazu beigetragen, die Situation dort zu ändern. „Die US-Logistik ist das Lebenselixier der pakistanischen Streitkräfte“, sagte McNamara zu Johnson. Da es der pakistanischen Regierung unmöglich wäre, kurzfristig alternative Lieferanten für Munition und Ersatzteile zu finden, hätte eine Stornierung amerikanischer Lieferungen "sehr schwerwiegende Auswirkungen" auf die Fähigkeit Pakistans, Krieg zu führen. Der Verteidigungsminister dachte, Ayubs kleines Geschwader von F-104 würde innerhalb weniger Wochen nach Beginn der Feindseligkeiten am Boden bleiben. Eine größere Gruppe von F-86 würde vielleicht ein paar Monate durchhalten, je nachdem, wie schnell Pakistans Mechaniker auf Kannibalisierung zurückgriffen. [...] Das kleine Geschwader von F-104 würde innerhalb weniger Wochen nach Beginn der Feindseligkeiten am Boden bleiben. Eine größere Gruppe von F-86 würde vielleicht ein paar Monate durchhalten, je nachdem, wie schnell Pakistans Mechaniker auf Kannibalisierung zurückgriffen. [...] Das kleine Geschwader von F-104 würde innerhalb weniger Wochen nach Beginn der Feindseligkeiten am Boden bleiben. Eine größere Gruppe von F-86 würde vielleicht ein paar Monate durchhalten, je nachdem, wie schnell Pakistans Mechaniker auf Kannibalisierung zurückgriffen. [...]

Johnson blockierte am letzten Augusttag weiterhin neue Hilfe für Indien und Pakistan, als die CIA berichtete, dass das pakistanische Militär genug von indischen Einfällen über die Waffenstillstandslinie in Kaschmir hinweg habe und innerhalb von Stunden mit aller Macht zurückschlagen würde. Die Vorhersage bewahrheitete sich am nächsten Morgen, als Ayubs Rüstung gegen indische Stellungen in Aktion trat. [...]

BK Nehru, erinnerte Rusk an Washingtons oft wiederholte Zusagen, dass die amerikanische Militärhilfe für Pakistan sich nicht gegen Indien wenden würde. Die Vereinigten Staaten müssen Maßnahmen ergreifen, damit Pakistan sofort aufhört.

(Ich paraphrasiere hier, weil dieser Teil in dem Buch lang wird): An diesem Punkt riet Chester Bowles, der sich lange gegen Militärhilfe für Pakistan ausgesprochen hatte, LBJ, sie zu kürzen, aber LBJ ging nicht sofort darauf ein , in der Hoffnung, dass die Kämpfe wieder aufhören würden, wie es in Kutch geschehen war. Als die Kämpfe im September andauerten, befürchteten die USA jedoch zunehmend, dass China mit Truppen auf pakistanischer Seite intervenieren würde:

Das alarmierendste Szenario aus amerikanischer – und pakistanischer – Perspektive beinhaltete eine indische Entscheidung, die Kämpfe von der Region Kaschmir-Punjab auf Ostpakistan auszudehnen. Ein solcher Schritt würde die Integrität und die Existenz des pakistanischen Staates bedrohen. Es könnte China auch zwingen, Pakistan zu Hilfe zu kommen, entweder auf Einladung oder aufgrund der Unfähigkeit, dem Drang zu widerstehen, die Indianer zu schlagen, wenn Indien anderweitig engagiert ist. Wo das die Vereinigten Staaten verlassen würde, die formell immer noch mit Pakistan verbunden sind, konnte niemand in Washington sagen. Niemand wollte es herausfinden. Verschiedene Geräusche aus China verstärkten den amerikanischen Alarm. Pekings Außenminister Chen Yi reiste nach Karatschi, um Pakistan die feste Unterstützung seines Landes zuzusichern. Die amerikanische National Security Agency, das streng geheime Büro, das damit beauftragt ist, alle Radios der Welt abzuhören, berichtete von einer ungewöhnlichen Anzahl verschlüsselter Nachrichten mit hoher Priorität, die von chinesischen Stationen nahe der indischen Grenze gesendet wurden. Die CIA vermerkte Hinweise darauf, dass chinesische Truppen in Tibet und Xinjiang in Alarmbereitschaft gegangen waren. Die Aussicht auf eine chinesische Intervention zwang die Johnson-Regierung, eine größere Rolle bei dem Versuch zu übernehmen, die Kämpfe zu beenden.Der Präsident schrieb direkt an Ayub und Shastri und riet ihnen nachdrücklich, dem Aufruf der Vereinten Nationen zu einem Waffenstillstand Folge zu leisten. Als dies keine positive Reaktion ergab, befahl er Rusk, bekannt zu geben, dass alle Lieferungen amerikanischer Waffen an beide Seiten, ob sie im Rahmen einer Vereinbarung mit der amerikanischen Regierung geliefert oder kommerziell gekauft wurden, sofort eingestellt würden.

Die relevantesten (Kapitel endonte) Zitate für diesen Absatz sind als angegeben

• CIA-Kabel, 7.9.65, Feld 129, Länderakte
• CIA to White House Situation Room, 10.9.65 und 15.9.65, ebenda; Komer-Memo, undatiert, Box 150, ebenda.
• Johnson an Ayub und Johnson an Shastri, 4.9.65, Box 24, NSC-Geschichtsakte.

(Wieder paraphrasierend, da dies im Buch lang ist:) Ebenso wechselte LBJ die PL-480-Hilfe auf kurzfristiger Entscheidungsbasis, sodass er dies bei Bedarf sogar als Druckmittel auf dem Subkontinent und anderswo nutzen konnte. (Das Gesetz gab dem US-Präsidenten diese Befugnis im Wesentlichen durch einen Überprüfungsmechanismus in den Händen des Weißen Hauses.) Die letztere Maßnahme war auf lange Sicht eher eine Bedrohung für Indien als für Pakistan. LBJ war der Ansicht, dass Nehru Industrieprojekten, einschließlich einiger militärischer, Vorrang einräumte, anstatt Indiens Landwirtschaft zu entwickeln, während es sich zunehmend auf US-Nahrungsmittelhilfe verließ, um mit dem Bevölkerungswachstum Schritt zu halten.

Er übte auch hinter den Kulissen Druck auf die CENTO-Mitglieder Iran und Türkei aus, Pakistan auch nicht mit Teilen zu helfen, während die Kämpfe noch andauerten. Obwohl LBJs Druck(e) somit dazu beitrug, dass die Kämpfe aufhörten, gewann er in der Folgezeit weder in Pakistan noch in Indien Freunde. Er wurde von beiden Seiten von der Presse beschimpft. Die Indianer erhöhten sofort die Nachfrage nach sowjetischen Militärlieferungen (als die CIA ihre Anfragen abfing). Es gab Anti-US-Unruhen in Pakistan usw.

Schließlich können Sie sich für ein frei zugängliches Papier, das einen etwas breiteren Fokus hat (als zu LBJs Zeiten), Bolsingers ansehen . Es wird ausführlicher beschrieben, wie die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan früher während der Präsidentschaft von JFK ausgefranst und zunehmend transaktional wurden, im Wesentlichen ein Abkommen über Hilfe für den Zugang zu Immobilien, von wo aus die USA die UdSSR und China ausspionieren konnten. Als die US-Satelliten Mitte der 1960er Jahre leistungsfähiger wurden, hatten die USA das Gefühl, dass sie weniger von der Vereinbarung mit Pakistan profitieren würden. 1964 warfen die USA Pakistan auch vor, dass Pakistan trotz seiner SEATO-Mitgliedschaft im Gegensatz zu allen anderen Ländern in dieser Organisation keinerlei Unterstützung für die US-Bemühungen in Vietnam leiste.