Warum verwenden Scharfschützen Blasterfeuer anstelle von Kugeln?

Ich habe keine endgültige Erklärung im Universum gefunden, aber basierend auf dem, was wir über Blaster und Slugthrower im Star Wars - Universum wissen, gibt es einige Gründe, erstere als Scharfschützengewehr gegenüber letzteren zu bevorzugen.

Hinweis: Slugthrower in Star Wars werden sehr ähnlich wie echte Schusswaffen dargestellt, daher gehe ich davon aus, dass die Fähigkeiten und Einschränkungen der letzteren für die ersteren gelten.

Ein Blaster ist einfacher zu verwenden als ein Slugthrower für Tötungen auf große Entfernung, da letzterer eine Anpassung an den Fall von Kugeln ("Slug"), Windeffekte usw. erfordert.

Schneckenwerfer sind schwierig gegen Fernziele einzusetzen, da der Scharfschütze die ballistische Flugbahn der Schnecke berücksichtigen muss. Echte Scharfschützen arbeiten oft in Teams mit einem Spotter , dessen Aufgabe es ist, Entfernung, Wind usw. zu messen, um dem Schützen zu helfen. Die Schwierigkeit, die ballistische Flugbahn einer Schnecke zu erklären, wird durch die Tatsache verstärkt, dass Scharfschützen in Star Wars im Allgemeinen auf verschiedenen Planeten mit unterschiedlicher Schwerkraft, Windstärke usw. kämpfen ^müssten

Blaster hingegen scheinen dieses Problem nicht zu haben. Zum Beispiel zeigt dieses GIF ² von Star Wars Battlefront (das größtenteils kanonisch ist ) einen weitreichenden RT-97C- Blasterschuss und einfallendes Blasterfeuer ohne beobachtbaren "Kugelabwurf":

Das Ziel war etwa 100 Meter entfernt (nach der Zielmarkierung zu urteilen, die zum Zeitpunkt des Schusses sichtbar war). Hier ist ein Bild ² mit eingekreister Zielmarkierung; Beachten Sie die Anzeige (wenn auch kaum sichtbar), dass die Markierung 33 Meter ("33 m") entfernt war, als der Schuss gemacht wurde:

Es ist erwähnenswert, dass der Entwickler DICE für andere Ego-Shooter – zB die Battlefield -Serie – bekannt ist, die einen Bullet Drop haben. Das Fehlen von "Bullet Drop" in Battlefront ist keine Einschränkung des Spiels.

Ein Scharfschütze, der einen Blaster verwendet, trifft daher eher sein Ziel, auch wenn er nicht der beste Schütze ist.

Slugthrower sind gegen die meisten Rüstungen in Star Wars wirkungslos .

Der Artikel von Wookiepedia über Schnecken zitiert Star Wars Rebels: Rebel Journal von Ezra Bridger und stellt fest, dass Schnecken gegen die Rüstung imperialer Sturmtruppen unwirksam sind (was gegen Blasterbolzen nicht sehr effektiv ist ). Ein Slugthrower-Scharfschützengewehr wäre gegen einen Sturmtruppler nutzlos, da die Rüstung der Sturmtruppen sie vollständig bedeckt.

Ein Slugthrower-Scharfschützengewehr wäre nicht viel nützlicher gegen eine Person, die nur teilweise durch eine Rüstung geschützt ist (z. B. jemand, der keinen Helm trägt). Aufgrund der ballistischen Flugbahn der Schnecke wäre es bereits schwierig, eine Person zu treffen, und den Scharfschützen zu zwingen, auf ein noch kleineres Ziel wie den Kopf der Person zu zielen, würde den Schuss weitaus schwieriger machen. Selbst echte Scharfschützen zielen nicht immer auf den Kopf. Zum Beispiel erwähnt Chris Kyle in seiner Autobiografie American Sniper , dass er normalerweise keine Kopfschüsse versuchte:

Es kann ein paar Schüsse brauchen, um jemanden niederzuschlagen, besonders die unter Drogen stehenden Verrückten, mit denen wir es im Irak zu tun hatten, es sei denn, Sie treffen ihn auf den Kopf. Und im Gegensatz zu dem, was Sie wahrscheinlich denken, treffen nicht alle Scharfschützenschüsse, schon gar nicht meine, die bösen Jungs in den Kopf. Normalerweise habe ich mich für Center Mass entschieden – ein schönes fettes Ziel irgendwo in der Mitte des Körpers, das mir viel Platz zum Arbeiten gibt.

_{Chris Kyle, American Sniper: Die Autobiographie des tödlichsten Scharfschützen in der US-Militärgeschichte , S. 100}

Aus praktischer Sicht ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Slugthrower ein gepanzertes Ziel töten.

Slugthrower-Scharfschützengewehre haben ein Mündungsfeuer und sind LAUT und daher nicht unbedingt viel heimlicher als ein Blaster, der einen sichtbaren Bolzen abfeuert.

Sie können einen Schalldämpfer verwenden , um das Mündungsfeuer zu reduzieren und den Slugthrower leiser zu machen, aber das hilft nicht unbedingt viel. Um einige grobe Zahlen anzugeben, zitiert Wikipedia Geräuschmessungen von schallgedämpften Schusswaffen und stellt fest, dass das Geräusch im Allgemeinen immer noch >100 dB beträgt und mit anderen lauten Geräuschen wie Raketentriebwerken und Sirenen vergleichbar ist:

Live-Tests von zahlreichen im Handel erhältlichen Schalldämpfern durch unabhängige Prüfer haben ergeben, dass selbst schallgedämpfte .22 LR-Handfeuerwaffen mit geringer Leistung Schüsse von über 160 Dezibel erzeugen. Beim Testen reduzierten die meisten Schalldämpfer die Lautstärke auf 130 bis 145 dB, wobei die leisesten Schalldämpfer bei 117 dB lagen. Die tatsächliche Schallunterdrückung reichte von 14,3 bis 43 dB, wobei die meisten Datenpunkte um die 30-dB-Marke lagen ...

Im Vergleich dazu bietet ein Gehörschutz, der üblicherweise beim Schießen verwendet wird, eine Schalldämmung von 18 bis 32 dB am Ohr. Darüber hinaus werden Kettensägen, Rockkonzerte, Raketentriebwerke, Druckluftbohrer, kleine Feuerwerkskörper und Sirenen von Krankenwagen mit 100 bis 140 dB bewertet.

Darüber hinaus arbeiten einige Unterdrücker teilweise, indem sie die Mündungsgeschwindigkeit auf Unterschallgeschwindigkeiten reduzieren (was noch mehr Kompensation für zusätzlichen Geschossabfall erfordert).

Blaster-Scharfschützengewehre sind besser mit den anderen verwendeten Blastern kompatibel und bieten logistische Vorteile.

Durch die Verwendung von Blastern für alle Kleinwaffen (Pistolen, Gewehre, Scharfschützengewehre usw.) ist es einfacher, Truppen darin zu schulen, wie man sie effektiv einsetzt. Wenn Truppen Blaster für Pistolen und Gewehre, aber keine Scharfschützengewehre verwenden würden, müssten Scharfschützen viel mehr Training durchlaufen. Darüber hinaus wären Slugthrower-Scharfschützengewehre in den Händen von Truppen, die nicht als Scharfschützen ausgebildet wurden, nahezu nutzlos (während solche Truppen zur Not wahrscheinlich ein Blaster-Scharfschützengewehr verwenden könnten).

Blaster-Scharfschützengewehre teilen sich auch eher Komponenten, Munition usw. mit anderen Blastern. Dies erleichtert die Logistik und kann den Truppen auf dem Schlachtfeld helfen, das Beste aus der (möglicherweise begrenzten) Ausrüstung zu machen, die sie haben. Als Beispiel aus der Praxis spielt Chris Kyle in seiner Autobiographie auf die Vorteile der Waffenkompatibilität an:

Die Mk 12 war superleicht zu handhaben und praktisch austauschbar mit der M-4 , die zwar keine Scharfschützenwaffe, aber dennoch ein wertvolles Kampfwerkzeug ist. Tatsächlich nahm ich, als ich zu meinem Zug zurückkehrte, den unteren Empfänger von meinem M-4 und legte ihn auf den oberen Empfänger meines Mk-12. Das gab mir einen zusammenklappbaren Schaft und erlaubte mir, vollautomatisch zu fahren.

_{Chris Kyle, American Sniper: Die Autobiographie des tödlichsten Scharfschützen in der US-Militärgeschichte , S. 100}

Die logistischen Vorteile der Verwendung von Blastern für alle Kleinwaffen könnten entscheidend sein, um einen Krieg zu gewinnen. General Dwight D. Eisenhower (der etwas darüber weiß, wie man einen Krieg gewinnt) wird dieses Zitat zugeschrieben:

Es wird Ihnen nicht schwer fallen zu beweisen, dass Schlachten, Feldzüge und sogar Kriege hauptsächlich aufgrund von Logistik gewonnen oder verloren wurden.

¹ H/T Majestätsbeleidigung für diesen Kommentar .

² Aus diesem Youtube-Video erstellt (ab ca. 3:17) .

Der Hauptvorteil von Blaster Bolts gegenüber Bullets ist die Genauigkeit (was beim Sniping sehr wichtig ist).

Kugeln werden leicht durch Wind, Schwerkraft und unzählige andere Variablen beeinflusst. Ein professioneller Scharfschütze in der realen Welt zu werden, ist nicht einfach. Ich erinnere mich, eine Doku darüber gesehen zu haben. Professionelle Scharfschützen müssen vor dem Schießen sogar Feuchtigkeit berücksichtigen. Sie müssen viel nachdenken und unsicheres Bauchgefühl und Vertrauensvorschuss sind ihre Freunde. Außerdem ist die Erfolgsrate von Scharfschützen in der realen Welt sehr gering, wenn sich das Ziel bewegt.

Blaster Bolts vereinfachen viele Dinge, weil sie viel weniger von Umweltbedingungen beeinflusst werden.

Abgesehen davon haben Langstrecken-Scharfschützengewehre (basierend auf Kugeln) einen sehr hohen Rückstoß, sodass Scharfschützen sehr schwere Waffen verwenden müssen, die mit Gründen befestigt sind (deshalb ist eine vorherige Planung erforderlich). Mit dieser großen Mobilitätshürde können Star Wars-Scharfschützen kaum arbeiten. Erinnern Sie sich an die Kopfgeldjäger, die mit Jets fliegen, irgendwo landen und in Position gehen und die Position ändern, wenn sich das Ziel bewegt.

Während Ihr Standpunkt in Bezug auf die direkte Linie zurück zum Scharfschützen gut getroffen ist, ist es erwähnenswert, dass es sogar in unserer realen Welt neue Technologien gibt, die es ermöglichen würden, eine umgekehrte Flugbahn in Echtzeit von einer Kugel aus zu zeichnen.

Es ist vernünftig zu folgern, dass eine Super-Hightech-Kultur über überlegene Technologie verfügen würde, die in einem tragbaren Gerät eingesetzt werden könnte. Eine solche Technologie würde die Waffen mit sichtbarem Strahl nicht aufschlussreicher machen als eine Projektilwaffe.

Davon abgesehen und unter sonst gleichen Bedingungen sehe ich den Wunsch, eine Strahlenwaffe zu verwenden, um Umweltfaktoren zu eliminieren, die die Flugbahn einer Kugel beeinflussen und den Tötungsprozentsatz senken könnten.

Es ist zwar keine perfekte Antwort, und ich stimme Ihnen zu, dass es sinnvoller wäre, aber es ist zumindest etwas, das Sie in Betracht ziehen sollten.