Ich verstehe, was kurzfristige Zinsen sind (% der geliehenen, aber noch nicht gedeckten Aktien). Mein Verständnis ist, dass eine einmal geliehene Aktie nicht erneut geliehen werden kann (zumindest legal).
Dies würde mich zu der Annahme veranlassen, dass "Tage zur Deckung" nur das Volumen der NICHT bereits geliehenen Aktien und nicht die Gesamtzahl der Aktien betrachten müssten.
Angenommen, der Float der Aktie XYZ beträgt 100 Aktien.
Firma A schließt 1 Aktie und die Short-Zinse beträgt jetzt 1 %. Dazu leiht sich Firma A diese 1 Aktie von Bob und verkauft sie an Nate.
Bob glaubt immer noch, dass er diese 1 Aktie besitzt und verkauft sie an Alice.
Firma A beschließt nun, ihre Position durch den Kauf von 1 Aktie zu schließen. Sie KÖNNEN es (soweit ich verstehe) NICHT von Alice kaufen, da Alice technisch gesehen 0 Aktien hat und 1 Aktie geschuldet ist, sodass die verfügbaren Aktien 99 statt 100 zurückgekauft werden können.
Wie kommt es also, dass Days-to-Cover das nicht berücksichtigt, oder was verstehe ich falsch?
Meines Wissens nach kann eine einmal ausgeliehene Aktie (zumindest legal) nicht erneut ausgeliehen werden.
Das war schon immer meine Überzeugung, aber andere hier haben gesagt, dass das nicht stimmt. Da das Short-Interesse an GameStop bei etwa 140 % lag, gab es entweder 40 % illegale Leerverkäufe oder eine Aktie kann mehrfach verkauft werden. Ich kenne die sachliche Antwort immer noch nicht, aber ich neige jetzt zu mehreren Zeiten.
Folgendes passiert also in Ihrem hypothetischen Beispiel:
Der Float des Unternehmens XYZ beträgt 100 Aktien.
+1 Bob besitzt eine Aktie
-1 Firma A leiht sich die physische Aktie von Bob, um sie leerzuverkaufen, und verkauft sie an Nate
+1 Nate besitzt 1 physische Aktie
+1 John besitzt 1 physische Aktie und wird entweder Kreditgeber oder Verkäufer
Der Leerverkauf durch Firma A schafft eine synthetische Aktie (+1 Bob und -1 Firma A) und Nate wird der physische Eigentümer. Es gibt also jetzt 99+1 physische Aktien, eine synthetische Long-Aktie und eine Short-Aktie (+101 Long und -1 Short).
Wenn Bob seine Aktie an Alice verkauft, fordert Bobs Makler die geliehene Aktie von Firma A zurück. Der Makler von Firma A versucht, entweder intern oder von einem anderen Makler eine Ersatzaktie zu leihen. Wenn eine Ersatzaktie gefunden wird, verleiht John seine physische Aktie und ersetzt Bob als Eigentümer der synthetischen Long-Aktie.
Wenn keine Ersatzaktie gefunden werden kann, erhält Firma A eine erzwungene Kaufmitteilung und muss die Aktie zurückkaufen, um die Short-Position zu schließen. In diesem Szenario verkauft John seine Aktie an Firma A. Das Endergebnis ist, dass Nate und Alice beide besitzen jeweils eine physische Aktie (anstelle von Bob und John) und die synthetische Aktie und die Short-Position existieren nicht mehr.
Ich hoffe, das macht es klarer und überlasse es Ihnen, kurze Statistiken für die verschiedenen Szenarien herauszufinden.
Bob Bärker