Gibt es einen Grund dafür, warum die Bestrafung in 3. Mose 20:13 und 1. Könige 15:11-12 unterschiedlich ist? Was ist der Kontext?
Levitikus 20:13 Wenn ein Mann bei einem Mann liegt wie bei einer Frau, so haben beide einen Gräuel begangen; Sie werden sicherlich getötet werden; ihr Blut ist auf ihnen.
1. Könige 15:11-12 Und Asa tat, was recht war in den Augen des Herrn, wie sein Vater David getan hatte. Er vertrieb die männlichen Kultprostituierten aus dem Land und entfernte alle Idole, die seine Väter gemacht hatten.
Ich habe dies in Project Reason gesehen und gesagt, es sei ein Widerspruch dazu, wie Homosexuelle behandelt werden sollten. Der eine sagt den Tod und der andere die Entfernung aus dem Land.
3. Mose 20:13 erwähnt, was den Israeliten unter dem Gesetz des Mose angetan werden sollte. 1 Könige 15:11-12 erwähnt, wie ein bestimmter König die Nationen Israels regierte. Aus dem Kontext scheint es, dass es einige kanaanäische Götzendiensttempel in Israel gab, die kultische Prostitution praktizierten. 1 Könige 14:24 weist darauf hin, dass es tatsächlich sowohl männliche als auch weibliche Prostituierte gab. Nach dem, was ich über diese Tempel weiß, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Prostituierten und die Priester keine Israeliten waren, sodass das Gesetz auf sie nicht anwendbar war. Dass der König sie aus Israel vertrieben hat, scheint ein Schritt gewesen zu sein, der Gott gutgeheißen hat.
Es sollte beachtet werden, dass es viele Fälle gibt, in denen Menschen in der Bibel beglückwünscht werden, wenn sie sich in die „richtige Richtung“ bewegen, ohne tatsächlich den ganzen Weg zu gehen. Also auch wenn dies fälschlicherweise als Gesetz verstanden wurde, das auch für Ausländer gelten sollte, ist es eigentlich kein Widerspruch, wenn das Beispiel einer Person gut geredet wird, gegenüber der eigentlichen Vorschrift, die befolgt werden sollte.
Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten. Das erste wäre, dass, wenn die Schrift sagt, dass er sie weglegte, es sich auf Asas tatsächliche Umsetzung der vorgeschriebenen levitischen Bestrafung beziehen könnte.
Eine andere Betrachtungsweise besteht darin, die beiden Aussagen zu teilen. Asa tat, was recht war in den Augen des Herrn, wie sein Vater David getan hatte. Er diente dem Herrn von ganzem Herzen und regierte mit Integrität. Dann fährt der Schreiber fort, um auf eine der anderen Sachen hinzuweisen, die er getan hat, nämlich die männlichen Kultprostituierten wegzusperren.
Wenn er die vorgeschriebene levitische Bestrafung nicht durchführte, dann zeigte er Barmherzigkeit, verhinderte aber dennoch, dass die Praxis in Israel fortgesetzt wurde. War es der Buchstabe des Gesetzes? Nein. Wäre er in Gottes Augen gerechtfertigt gewesen, wenn er die vorgeschriebene Strafe vollzogen hätte? Ja. (Auch hier kann es sein, dass er die vorgeschriebene Bestrafung tatsächlich ausgeführt hat.)
Aber selbst wenn er eine geringere Strafe als vorgeschrieben verhängt hat, ist es nur ein Unterschied zwischen Vorschrift und Praxis. Der Vorschrift wird nicht widersprochen, nur weil eine Person sie nicht befolgt.
Er mag darin teilweise gescheitert sein, aber insgesamt hat er dennoch das getan, was in den Augen des Herrn richtig war. David selbst hat Ehebruch und Mord begangen, aber er wird immer noch ein Mann nach Gottes Herzen genannt – nicht, weil er nie gesündigt hat, sondern weil er jedes Mal, wenn er es tat, große Buße tat und den Herrn wirklich von ganzem Herzen suchte.