Warum waren Bombenangriffe der Achsenmächte tödlicher als die der Alliierten?

Ich hatte Daten über einige Bombenanschläge während des Zweiten Weltkriegs gesammelt. Ich habe hauptsächlich Wikipedia-Artikel verwendet, da sie sehr gut bezogen sind.

Ich betrachte nur Bombenanschläge auf Städte und zivile Verluste. Die Verluste sind überraschend:

Für Achse:

  • Japanische Bombardierung von Singapur 1941: 1 000 Tote / 17 Flugzeuge (kommt mir winzig vor, aber Wikipedia sagt das)
  • Deutsche Bombardierung von Rotterdam: 1 000 Tote, 80 000 verloren ihre Häuser / es scheint 100 Bomber Heinkel 111
  • Deutsche Bombardierung von Belgrad: 17 000 Tote / 1 Luftflotte

Für Verbündete:

  • Bombardierung von Köln: 500 Tote, 45 000 verloren ihre Häuser / 1 043 Bomber
  • Bombardierung von Dresden (über mehrere Tage): 250.000 bis 300.000 Tote / 2.448 Bomber
  • Bombardierung von Singapur 1944-1945: Hunderte Tote / 76, dann 27 B-29-Bomber

Obwohl die Alliierten später als die Achsenmächte bombardiert haben, sieht es so aus, als wäre die Luftwaffe tödlicher gewesen, und die japanische Luftwaffe auch. Gibt es dafür eine konkrete Erklärung?

Überraschung in der Anfangsphase des Krieges, robuste Frühwarnung und Luftschutzbunker später in Deutschland.
Ich bemerke, dass die US-Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki auffällig in dieser Liste fehlt.
Einmal wird zwischen großen strategischen Bombern und kleinen taktischen Bombern unterschieden.
@GorttheRobot Ich hatte erwartet, dass strategische Bomber, die sich der Bombardierung von Städten widmen, effizienter sind als taktische. Lag ich falsch?
Nun, ein Tauchbomber hätte eine viel höhere Genauigkeit. Ich bin mir nicht sicher, wie sich das auf Ihre Beispiele auswirkt. Die andere Sache ist, dass Bomber in umkämpften Himmeln nicht so gut abschneiden wie Bomber mit vollständiger Luftüberlegenheit.
@TED ​​Ebenfalls auffallend abwesend ist die US-Bombardierung Tokios in der Nacht vom 9. auf den 10. März 1945.
Ich muss mich fragen, ob es hier nicht einen Faktor der Zielabsicht gibt, wobei die Alliierten im Allgemeinen mehr auf industrielle Ziele abzielen?
Die Opferzahlen für Dresden sind aus, Wikipedia listet max. 25.000 Tote ( en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II ). Die weitaus höhere Zahl von 300.000 Toten, die in diesem Beitrag gefunden wurden, wurde zuerst von Holocaustleugner David Irving in Umlauf gebracht. IIRC.

Antworten (1)

Der Unterschied liegt mit ziemlicher Sicherheit im Zivilschutz, auch bekannt als "Air Raid Precautions". Deutschland und Großbritannien waren gut auf Luftangriffe vorbereitet, mit Warnsystemen, einer großen Anzahl von Luftschutzräumen, organisierten Feuerwehr- und Rettungsdiensten und so weiter.

Für Ihre Beispiel-Raids:

  • Singapur (1941) hatte laut der englischsprachigen Wikipedia 61 Tote und mehr als 700 Verwundete.
  • Rotterdam hatte relativ wenige Todesfälle, weil es genug Warnungen für Zivilisten gab, um zu fliehen, aber die Brände brannten eine Quadratmeile des Stadtzentrums aus und zerstörten fast 25.000 Häuser.
  • Belgrad hat Opferzahlen zwischen 1.500 und 17.000 Todesfällen bestritten, wobei drei- bis viertausend als am wahrscheinlichsten angesehen werden. Dies liegt wahrscheinlich an einer fehlenden Organisation des Zivilschutzes.
  • Köln wurde viele Male bombardiert, aber die geringe Zahl der Toten beim ersten Angriff mit Tausenden von Bombern ist einer effektiven Zivilschutzorganisation zu verdanken. Bis Ende Mai 1942 lief die deutsche Verteidigung effizient.
  • Dresden erlitt im Februar 1945 einen Feuersturm. Dieser überforderte die Zivilverteidigung und machte Luftschutzbunker unbrauchbar, weil der Feuersturm den gesamten Sauerstoff aus der Luft verbrauchte und die Menschen in den Unterständen erstickte. Allerdings gab es keine 250.000 Toten, das ist eine Zahl aus der deutschen Propaganda. Die Stadtverwaltung schätzte damals 25.000, und spätere Untersuchungen haben diese Schätzung untermauert.
  • Singapur (1944-45) hatte insgesamt 11 Überfälle, die alle auf den Marinestützpunkt, Schiffe oder Minenleger gerichtet waren. Zivile Opfer wurden so weit wie möglich vermieden, und da die Verteidigung schlecht war und die meisten Überfälle bei Tageslicht stattfanden, war dies größtenteils erfolgreich.

Insgesamt scheint es keinen Grund dafür zu geben, dass Bombenanschläge der Achsenmächte tödlicher sind als die der Alliierten. Die Zahl der getöteten Menschen hängt auf komplizierte Weise von der Menge und Art der Bomben, der Absicht und Ausführung des Bombenanschlags, der Verteidigung und den Wetterbedingungen ab, die die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass große Brände entstehen.

Der zerstörerischste Luftangriff des Zweiten Weltkriegs war die Operation Meetinghouse der US Army Air Force , bei der 279 Bomber Tokio mit Brandbomben angriffen und einen Feuersturm auslösten , der 90-100.000 Menschen tötete und etwa eine Million obdachlos machte. Dies war auf die Wetterbedingungen zurückzuführen, die es leicht machten, einen Feuersturm auszulösen, sowie auf die Holzkonstruktion des größten Teils von Tokio zu dieser Zeit. Beachten Sie, dass dies weitaus mehr Schaden angerichtet hat als die Atombombenangriffe auf Japan.

Sie haben auch den Brandbombenangriff auf Tokio im März 1945 mit einem geschätzten Verlust von 100.000 Menschenleben ausgelassen, mehr als die Atombomben. Dies war vor allem auf den hohen Anteil an Holzbauten in der Stadt zurückzuführen.
@Barry und die Art der Bombardierungskampagne, die in mehreren Wellen kam, so dass sie sogar diejenigen erwischte, die vor der ersten Welle im Freien Schutz fanden, als die zweite Welle den Job zu beenden schien.
@Barry: Mit Verweis hinzugefügt.
Warum waren Bombenangriffe der Achsenmächte tödlicher als die der Alliierten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v