Warum werden Dividenden als eine gute Sache für Anleger angesehen? [Duplikat]

Warum werden Dividenden im Allgemeinen als eine gute Sache für Anleger angesehen?

Du kannst dir zum Beispiel diesen Artikel von Barrons ansehen, in dem es heißt, dass Broadcom (Ticker: AVGO) plant, seine vierteljährliche Dividende um 51 % zu erhöhen, eine gute Nachricht für Investoren in ein Unternehmen, dessen Aktien in diesem Jahr hinter dem Markt zurückgeblieben sind.

Wie genau ist diese gute Nachricht für Anleger? Wenn das Unternehmen die Dividende ausschüttet, wird der Aktienkurs nicht um den proportionalen Betrag fallen, da das Unternehmen so viel Geld verliert (das Geld, das es als Dividende ausgibt)? Dies sollte eine neutrale Nachricht sein, da die Anleger damit nicht wirklich Geld verdienen/verlieren?

Wenn überhaupt, könnten dies schlechte Nachrichten sein, da es zeigt, dass das Unternehmen Broadcom nichts hat, in das es sich lohnt zu investieren.

Danke.

Antworten (3)

Investoren haben unterschiedliche Ziele und für manche ist eine kontinuierliche Dividendenzahlung wichtiger als der Wertzuwachs der Aktie selbst.

Beispielsweise ist AT&T ein bekannter Anbieter von 50 Cent Dividenden pro Quartal; Wenn Sie sie also heute für 30 $ kaufen, werden sie 6,67 % eines kontinuierlichen Einkommensstroms pro Jahr produzieren: 4 * 0,50 $ / 30 $ = 6,67 % (natürlich vorausgesetzt, sie gehen nicht pleite oder ändern das). Wenn Sie im Ruhestand sind und von diesem vierteljährlichen Betrag leben möchten, ist dies eine gute Lösung.
Beachten Sie, dass es für den Rentner im Beispiel keine große Rolle spielt , wie sich der Aktienwert entwickelt – natürlich zieht er es vor, wenn sie auf 50 $ steigen, aber er bekommt auch seinen Einkommensstrom, wenn sie auf 10 $ fallen (wiederum, es sei denn, sie pleite gehen oder das ändern - dies wird normalerweise durch Diversifizierung und den Kauf nicht nur von AT&T, sondern von mehreren unabhängigen Aktien mit ähnlichem Verhalten gehandhabt).

Die jährlich gezahlten 6,67 % an Dividenden sind Renditen, nicht Gesamtrenditen. Rendite ist kein Einkommensstrom (es ist Ihr eigenes Geld). Nur Aktienkurssteigerungen machen Rendite zu Einkommen.
@BobBaerker und doch, wenn dieses Unternehmen das Geld einfach horten und es nicht ausschütten würde, wäre der Preis nicht höher, er wäre wahrscheinlich niedriger, da es keinen imaginären Wert einer Aktie gäbe, die eine konstante Dividende ausschüttet, die in den Preis integriert ist . Wenn du dir eine Aktie mit konstanter Dividendenausschüttung ansiehst, wirst du vielleicht feststellen, dass ihr Preis mit dem Markt im Laufe der Zeit relativ stabil bleibt. Wenn dies nur eine Verteilung Ihres eigenen Geldes wäre, würden Sie mit einem Rückstand von 5-6 % hinter dem Markt rechnen.

Ich habe die Einzelheiten der Ankündigung von Broadcom nicht studiert, daher ist dies nur eine allgemeine Antwort auf die Frage im Titel.

Zwei Gründe:

  1. Fundamentaldaten – Investoren wollen Renditen und Dividenden sind eine legitime Form der Gewinnbeteiligung.

  2. Geschäftslebenszyklus – einige Unternehmen erreichen den Punkt, an dem die Renditen für Kapitalinvestitionen sinken, während sie beständige Gewinne erzielen (z. B. zumindest konzeptionell Infrastrukturunternehmen wie Versorgungsunternehmen und Mautstraßen). Dividenden sind eine Möglichkeit, diese regelmäßigen Übergewinne an die Anleger zurückzuzahlen.

Ohne entsprechende Unternehmenserneuerung besteht die Gefahr, obsolet und überholt zu werden. Aber wenn es Rekordgewinne gibt, die über das hinausgehen, was das Management gewinnbringend und sinnvoll einsetzen kann, freuen sich die Aktionäre, die überschüssigen Mittel in ihren eigenen Händen zu haben.

—-

Die Ausschüttung von Dividenden verringert das Nettovermögen eines Unternehmens um einen entsprechenden Betrag, und diese Verringerung schlägt sich im Aktienkurs nieder. Beispiel: Ein Unternehmen, das eine Dividende von 1 Cent pro Aktie zahlt, erleidet einen Wertverlust der Aktien um 1 Cent, weil die Aktien nach Zahlung der Dividende buchstäblich 1 Cent weniger wert sind.

Es gibt jedoch Zeiten, in denen man überhaupt nicht verkaufen möchte: sentimentaler Wert, Beibehaltung eines kritischen Prozentsatzes der Beteiligung, nicht bereit, einen Kapitalverlust (oder Gewinn, was das betrifft) zu kristallisieren usw.

Die Auszahlung über Dividenden wird zu einem wichtigen Mittel, um am Gewinn zu partizipieren, ohne Anteile zu verkaufen. Der Kapitalverlust (der auf die Dividende zurückzuführen ist, die den Aktienkurs fallen lässt) wird dann als akzeptabler Kompromiss angesehen.

Auch wenn das Unternehmen Dividenden ausgezahlt hat (und ich sie nicht reinvestiere), ist dieses Geld auf meinem Bankkonto und wird dort sein, wenn die Aktien nächste Woche fallen.
@jamesqf In der Tat. Übrigens ist das Jagen nach Dividenden in gewisser Weise riskanter als das Jagen nach Rendite, da das Unternehmen durch die Zahlung einer Dividende weniger Gewinn einbehält, und wenn sein Einkommensstrom beeinträchtigt wird, trifft es den Doppelschlag einer niedrigeren Dividendenausschüttung und weniger Geld in der Kasse, um Abhilfe zu schaffen. Aber nichts davon macht die Verwendung von Dividenden zur Gewinnbeteiligung ungültig ... und eine Gewinnbeteiligung zu erhalten, ist normalerweise eine glückliche Sache für Anleger.
Die Dividenden stammen aus Unternehmensgewinnen. Der Erhalt am Ex-Dividende-Tag (der am Zahltag gezahlte Schuldschein) bringt Ihnen, dem Anleger, keinen Gewinn. Sie haben zwei Dinge erreicht, indem Sie eine Dividende erhalten haben 1) Sie haben Ihre riskanten Dollars gesenkt 2) Wenn Sie nicht geschützt sind, haben Sie Steuern auf Ihr eigenes Geld gezahlt (negative Rendite)
@BobBaerker Du hast den Punkt meiner Antwort verfehlt.
Sie haben den Punkt verpasst, an dem ich auf Kommentare geantwortet habe.
@Bob Baerker: Das ist einfach Unsinn. Wenn ich regelmäßige Geldzahlungen bekomme, ist das ein Gewinn für mich. Wenn das Unternehmen auf einem Haufen Bargeld sitzt, ohne eine gute Möglichkeit zu haben, in weiteres Wachstum zu investieren, ist es das nicht.
@jamesqf - Es ist nur Unsinn, weil Sie den Ex-Dividenden-Prozess nicht verstehen und nicht wissen, dass der Aktienkurs Ihrer Aktienposition von den Börsen am Ex-Dividende-Datum genau um die Höhe der Dividende reduziert wird. Wenn Sie das nicht verstehen, dann gehören Sie zu denen, die fälschlicherweise glauben, dass Dividenden kostenloses Geld sind. Vielleicht sollten Sie sich die FINRA-Regel Nr. 5330 „Anpassung von Orders“ ansehen, die von Brokern verlangt, die Preise offener Orders um den Dollarbetrag der Bardividende zu reduzieren (sofern nicht als Do Not Reduce gekennzeichnet) am Ex-Dividende-Datum.
@Bob Baerker: Ich denke, du bist derjenige, dem es an Verständnis mangelt. Nehmen Sie zunächst ein einfaches Beispiel. Ich besitze ein kleines Unternehmen, das Unternehmen erhält Einnahmen, nachdem ich die Ausgaben bezahlt habe, sind diese Einnahmen Gewinn für mich, nicht wahr? Wenn ich mit mehreren Personen geteilt würde, wäre mein Anteil immer noch Gewinn für mich, ebenso wenn ich mit einer Vielzahl von Aktionären geteilt würde. Wenn dieses Unternehmen nun seinen gesamten Gewinn einbehält, anstatt Dividenden an die Aktionäre auszuzahlen, habe ich keinen Gewinn, es sei denn, der Aktienkurs steigt (was es tun kann oder nicht) UND ich verkaufe die Aktie.
Das letzte, was ich anbieten werde, ist, dass Stack viele sachkundige Mitwirkende hat, die nicht zögern, Fragen zu bearbeiten, zu bearbeiten sowie korrigierende Erklärungen bereitzustellen und ihre Meinung in den Kommentarabschnitten kundzutun. Angesichts der Tatsache, dass es da draußen schrecklich ruhig ist und keine einzige Person außer Ihnen versucht, meine Informationen zu widerlegen, bringt Sie das zum Nachdenken? Alles, was Sie tun müssen, um den Ex-Div-Anpassungsprozess zu verstehen, ist, sich die tatsächlichen Schlusskurse vor und nach Ex-Div anzusehen, aber das scheint Ihnen zu viel Aufwand zu sein. Ende der Durchsage.
Hallo @Bob, ich verstehe, dass die Auszahlung von Dividenden das Nettovermögen eines Unternehmens um einen entsprechenden Betrag verringert und dass sich die Reduzierung im Aktienkurs widerspiegelt. Ich bin sicher, jamesqf tut es auch. Es gibt jedoch Zeiten, in denen man überhaupt nicht verkaufen möchte: sentimentaler Wert, Beibehaltung eines kritischen Anteilsprozentsatzes, nicht bereit, einen Kapitalverlust (oder Gewinn, was das betrifft) zu kristallisieren usw. Eine Auszahlung über Dividenden zu erhalten, wird wichtig Möglichkeit der Gewinnbeteiligung ohne Verkauf von Anteilen. Der Kapitalverlust, der den Umsatzgewinn ausgleicht, wird dann als akzeptabler Kompromiss angesehen.
@Lawrence: Oder um es anders zu erklären, woher kam das Geld für diese Dividendenzahlungen? Aus den Gewinnen der Firma, die sie bezahlt, oder? Sie waren also Gewinn für das Unternehmen: Wenn sie bezahlt werden, sind sie Gewinn für mich. Wenn ich nun meine Aktien am Ex-Dividende-Datum verkaufe und nichts anderes passiert, um den Aktienkurs zu ändern, dann würde der Kurs die Dividendenausschüttung widerspiegeln. Aber ich will die Anteile nicht verkaufen, ich will weiterhin Dividenden kassieren :-)
Hallo @Lawrence - Sie haben Recht damit, dass 1) "die Auszahlung von Dividenden das Nettovermögen eines Unternehmens verringert" 2) "die Reduzierung sich im Aktienkurs widerspiegelt" (was James nicht versteht) 3) es einen "KAPITALVERLUST gibt, der das ausgleicht REVENUE GAIN" (was James auch nicht versteht) . Nummer 1 ist, was auf Unternehmensebene passiert. Nr. 2 und Nr. 3 treten in einem Maklerkonto auf. Probleme zu trennen und sie zusammenzuführen, ist ein Fehler. Ob man verkaufen, halten oder sogar mehr kaufen möchte, hat nichts mit dem Ex-Div-Prozess zu tun und ändert nichts daran, dass der Aktienkurs durch die Börsen auf Ex-Div reduziert wird.

Ja, am Ex-Dividende-Datum reduzieren die Börsen den Aktienkurs um den GENAUEN Betrag der Dividende, was zu einem Kapitalverlust in gleicher Höhe führt.

Ein weit verbreitetes Missverständnis unter neuen oder unerfahrenen Anlegern ist, dass eine Dividende ein Gewinn ist. Dies wird durch Autoren und Websites verstärkt, die die Theorie verbreiten, dass Dividendeneinnahmen „kostenloses Geld“ bieten.

Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, werden sie, wenn sie sich auf einem nicht geschützten Konto befinden, als Einkommen besteuert, und das hat dazu geführt, dass sie als Einkommen betrachtet werden.

Vorteile? Ja. Wenn Ihre Dividende reinvestiert wird, erhalten Sie durch die Aufzinsung etwas mehr fürs Geld. Wenn es nicht reinvestiert wird, indem Sie einen Teil Ihres eigenen Kapitals zurückerhalten, wird Ihr Risiko verringert.

Dividenden erzeugen keine Gesamtrendite. Nur eine Aktienkurssteigerung bietet dies, also sollten Sie ihnen gegenüber agnostisch sein. Man sollte in finanziell gesunde Unternehmen investieren, die wachsen. Wenn sie eine Dividende zahlen, fein. Wenn nicht, keine große Sache.

BEARBEITEN:

Ich stelle mit Humor fest, dass diese Antwort einige negative Stimmen erhalten hat. Meine Vermutung ist, dass Sie vier zu den vielen gehören, die den Ex-Dividenden-Prozess nicht verstehen. Versuchen wir also ein Beispiel aus der realen Welt und sehen, ob der Verstand erleuchtet werden kann. Dividenden werden nicht reinvestiert, da dies mehrere Berechnungen erfordert.

Wenn Sie AT&T am 23.6.2015 gekauft haben, haben Sie 35,91 $ bezahlt

Es schloss am 26.10.18 bei 29,09 $

Sie haben einen Papierverlust von 6,82 $ pro Aktie. Sie haben $682 verloren

Seit dem 25.06.15 haben Sie 6,82 $ pro Aktie (682 $) erhalten. Wenn dies in einem geschützten Konto erfolgt ist, haben Sie die Gewinnschwelle erreicht. Wenn nicht, haben Sie Steuern für das „Privileg“ gezahlt, einen Teil Ihres Investitionskapitals zurückzuerhalten. Sie haben Geld verloren. Um dieses Beispiel einfach zu halten, ignorieren wir die Steuern.

Erhaltene Dividenden in 3,35 Jahren? $682

Gesamtrendite vom 23.06.15 bis 26.10.18? NULL

Wenn AT&T vor der nächsten Dividende auf magische Weise auf 35,91 $ steigen würde, könnten Sie Ihre Aktien verkaufen und die Gewinnschwelle erreichen (ohne Provisionen). Ihre Dividenden in Höhe von 682 $ wären dann ein echtes Einkommen, auch bekannt als Gewinn.

Einige aktualisierte Zahlen? AT&T schloss gestern bei 29,91 $, was einem Rückgang von 6,00 $ gegenüber dem Kaufpreis entspricht. Sie haben 6,82 $ an Dividenden erhalten, also haben Sie einen Positionsgewinn von 82 Cent. IOW, der Aktienkurs wurde von den Börsen in den letzten 3,35 Jahren um 6,82 $ gesenkt, weil AT&T 82 Cent dieses Betrags zurückerhalten hat. Nur 82 Cent der erhaltenen 6,82 $ sind Gewinn oder, wenn Sie möchten, Einkommen.

Um zu wiederholen, was ich geschrieben habe, Dividenden erzeugen keine Gesamtrendite. Dafür sorgt nur der Aktienkursanstieg (82 Cent in den aktualisierten Zahlen). Aus diesem Grund sollten Sie in Bezug auf Dividenden agnostisch sein. Man sollte in finanziell gesunde Unternehmen investieren, die wachsen. Wenn sie eine Dividende zahlen, fein. Wenn nicht, keine große Sache.

Dividenden sind kein Teil der Gesamtrendite? Ich verstehe das einfach nicht. Wenn ich eine Aktie hätte, die ihren Preis nie ändert (oder nur genau so viel, dass sie der Inflation entspricht), aber jedes Jahr 10 % Dividenden ausschüttet, würde ich denken, dass ich eine großartige Rendite auf meine Investition erhalte.
Ist Ihnen bewusst, dass der Aktienkurs am Ex-Dividende-Datum von den Börsen gesenkt wird? Um eine Aktie zu haben, die ihren Kurs nie ändert, aber jedes Jahr 10 % Dividenden ausschüttet, müsste die Aktie um die Höhe der Dividende steigen.
Nein, mir ist nicht klar, dass der Aktienkurs um genau den gleichen Betrag wie die Dividende reduziert wird, weil das NICHT so ist. Aktienkurse ändern sich aus einer Vielzahl von Gründen, die alle gleichzeitig stattfinden. Die Vorstellung, dass eine Aktie, die eine konstante Dividende zahlt, steigen muss, ist einfach falsch. (Natürlich würden andere Leute in der realen Welt diese Dividenden auch kassieren wollen :-)) Betrachten Sie als anderes Extrem eine Aktie, die niemals Dividenden zahlen wird: Ist sie rational irgendetwas wert?
@jamesqf „Betrachten Sie eine Aktie, die niemals Dividenden zahlen wird: Ist sie rational irgendetwas wert?“ Ja, denn wenn nichts anderes, kann jemand eine Mehrheitsbeteiligung kaufen, das Unternehmen schließen und seine Vermögenswerte verkaufen (oder sie anderweitig gewinnbringend einsetzen). Sogar Investoren ohne die Ressourcen dafür würden die Aktie kaufen, wenn der Preis viel unter dem Wert ihrer Vermögenswerte liegt, in der Erwartung, dass dies letztendlich ein großer Fisch tun würde.
@jamesqf - Sie erkennen NICHT, dass der Aktienkurs um genau den gleichen Betrag wie die Dividende reduziert wird, weil Sie falsch informiert sind und keine Ahnung haben, was auf Ihrem Brokerage-Konto passiert. Die FINRA-Regel 5330 verlangt von Brokern, offene Orders um die Höhe der Dividende anzupassen, da der Aktienkurs von den Börsen gesenkt wird. Es ist genau das Gleiche wie am Ex-Tag bei der Ausschüttung eines Investmentfonds. Und die Frage, was eine Aktie rational wert ist, hat mit dieser Diskussion nichts zu tun.
@jamesqf – Hier ist ein Lernmoment für dich. Sehen Sie sich die Schlusskurse vom Freitag von VOO (1,29), LVS (0,75), LIN (0,825) und GCV-B (0,375) an. Sie gehen morgen früh (17.12.) ex-div. Die Zahl in den Klammern ist die Höhe der Dividende. Schlagen Sie morgen früh den Schlusskurs nach, BEVOR der Handel wieder aufgenommen wird. Kommen Sie auf Ihre Beobachtungen zurück (Tipp: Morgen entspricht der angepasste Schlusskurs genau dem Schlusskurs vom Freitag abzüglich der Dividende). Da der angepasste Schlusskurs niedriger ist, wird der Wert jeder dieser Positionen in Ihrem Konto um den Betrag der Dividende, auch bekannt als Kapitalverlust, niedriger sein.
@Bob Baerker: Dividendenausschüttungen sind nur ein Faktor bei den Aktienkursen – der Kurs einer stark gehandelten Aktie kann sich von Minute zu Minute ändern. Der Preis von VOO wäre also zu Beginn des Handels gleich, würde sich aber mit ziemlicher Sicherheit nach dem ersten Handel ändern. Wenn der CEO an diesem Wochenende wegen Steuerhinterziehung verhaftet wird, gehe ich davon aus, dass der Aktienkurs viel stärker fallen würde als die Dividendensumme; Wenn es ein erstaunliches neues Produkt ankündigt, würde der Preis stärker steigen als die Menge. Aber in keinem Fall entsteht mir ein Gewinn oder Verlust, es sei denn, ich verkaufe die Aktie.
Sie verwechseln die nachfolgende Preisänderung von Minute zu Minute mit dem Ex-Div-Prozess. Was nach dem ersten Trade passiert, hat NICHTS mit dem zu tun, was ich Ihnen dargelegt habe. Auch keine Verhaftung oder Verdunkelung des CEO. Was das Erzielen eines Gewinns betrifft oder Verlust, Sie verwechseln REALIZED mit UNREALIZED LOSS Was die Daten betrifft, die Sie bequemerweise ignorieren, LVS schloss am Freitag bei 54,84 $ und der bereinigte Schlusskurs beträgt heute Morgen 54,09 $ nach Ex-Div von 75 Cent (bevor irgendwelche Trades stattgefunden haben). 156,93 $ auf 156,10 $ nach 83 Cent Div. Wie erklären Sie sich das oder werden Sie die Fakten weiterhin ignorieren?
@Bob Baerker: Ich ignoriere die Fakten nicht, Sie tun es, indem Sie Ihre Aufmerksamkeit auf dieses sehr enge Zeitfenster richten - und ich habe bereits wiederholt gesagt, dass Sie technisch korrekt sind, wenn Sie sich auf dieses Fenster beschränken (wegen den von Ihnen genannten Vorschriften). Aber das spielt keine Rolle: Als Eigentümer der Dividendenaktien habe ich Geld – einen Teil des Unternehmensgewinns – in der Tasche, was für mich ein Gewinn ist. Wenn ich diese Aktien halte, wird sich der Preis in Zukunft ständig ändern. Vielleicht erhöht die Tatsache, dass es verlässliche Dividenden zahlt, sogar den Preis.
@jamesqf - Vielen Dank, dass Sie endlich zugegeben haben, dass der Aktienkurs am Ex-Dividende-Datum von den Börsen gesenkt wird, was zu einem Kapitalverlust in gleicher Höhe auf Ihrem Brokerage-Konto führt. Was Sie nach diesem Ereignis tun, ist Ihr Vorrecht und hat nichts mit dem Ex-Dividenden-Prozess zu tun. Zukünftige Aktienkursänderungen haben auch nichts mit dem Ex-Div-Datum zu tun.
Warum werden Dividenden als eine gute Sache für Anleger angesehen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v