Warum werden einige Flugzeuge in einem einzigen Land gebaut, während andere eine Zusammenarbeit vieler Länder sind? [geschlossen]

Die USA haben zahlreiche Flugzeuge entwickelt; Schweden hat den JAS Gripen entwickelt und Frankreich hat den Rafale selbst entwickelt.

Aber die meisten modernen Flugzeuge, die von Großbritannien und Deutschland entwickelt wurden, brauchten Kooperationen. Doch beide haben die Technik und genug Geld, um selbst Flugzeuge zu bauen. Warum brauchte der Eurofighter eine Zusammenarbeit zwischen vier Ländern?

Andererseits wurde die F-35 als Gemeinschaftswerk zu einem der problematischsten Projekte in der Geschichte des Flugzeugs. Warum also zusammenarbeiten?

Diese Frage hat mehr mit Politik als mit Luftfahrt zu tun
Diese Frage enthält einige etwas versteckte Annahmen, zum Beispiel, dass Eurofighter die Zusammenarbeit "braucht", oder dass Schweden den Gripen ganz alleine entwickelt hat.
Ohne die Zusammenarbeit wäre der Eurofighter ein besseres Produkt geworden. Nur zwei Dinge: Sein hoher Alpha-Pitch-up und (relativ) hoher RCS – beides hätte während der Designphase leicht vermieden werden können. Auch die kleine Flügelfläche: Ihre 50 m² wurden von Maggie Thatcher und Helmut Kohl beschlossen, nicht von Ingenieuren.

Antworten (1)

Warum brauchte der Eurofighter eine Zusammenarbeit zwischen vier Ländern?

Für Produktionsvolumen.

Wir befinden uns im Vergleich zu den Anfangsjahren (z. B. vor 1950) immer noch in einer Ära hochwertiger Kampfflugzeuge mit relativ geringem Volumen.

Die Kosten pro Einheit sind geringer, wenn die Entwicklungskosten auf eine größere Anzahl hergestellter Einheiten verteilt werden.

Einzelne europäische Nationen haben jeweils Anforderungen für eine relativ kleine Anzahl von Flugzeugen. Wenn sie jeweils ihre eigenen Flugzeuge entwickeln und herstellen, sind die Kosten für jeden wahrscheinlich höher.

Politisch ist es einfacher, ein Militärflugzeug an Politiker zu verkaufen, deren Länder von der Herstellung profitieren.

Es gibt auch Vorteile bei der Aufteilung der Entwicklungskosten.

Angesichts der engen wirtschaftlichen, politischen und militärischen Verbindungen zwischen den europäischen Ländern ist eine Zusammenarbeit sinnvoll.

Für das Produktionsvolumen? Bist du verrückt? Ab Januar 2015 wurden nur 427 Einheiten produziert. Während F-16 über 4500 gebaut wurde. Die Aufteilung der Entwicklungskosten ist im Fall von F-35 ebenfalls nicht gerechtfertigt.
@BROY: Großbritannien hat 160 Einheiten. Deutschland 143, Spanien 73 usw. Das Entwickeln, Testen und Produzieren von vier oder fünf unabhängigen Designs wäre pro Einheit teurer .
Was ist mit amerikanischen und französischen Jägern?
Denken Sie daran, dass es für neu gewählte Politiker auch viel schwieriger ist, ein Programm abzusagen, wenn andere Nationen beteiligt sind. Wenn der TSR-2 eine internationale Kooperation gewesen wäre ... nun, zumindest hat die britische Industrie nach diesem Debakel endlich verstanden, wie sie ihre Projekte zum Abschluss bringen kann.
Warum werden einige Flugzeuge in einem einzigen Land gebaut, während andere eine Zusammenarbeit vieler Länder sind? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v