Ich bin auf diesen äußerst interessanten Artikel mit Details zu einem Triebwerksausfall einer Boeing 777 von United Airlines aus dem Jahr 2018 gestoßen, der auch mit dem vor einigen Tagen bekannteren Ausfall zusammenhängt: http://aerossurance.com/safety-management/ndi-failures -b777-pw4077-fbo/ . Sie enthält unter anderem Folgendes:
Die Aufzeichnungen für die TAI [Thermal Acoustic Imaging]-Inspektion im Juli 2015 sowie eine frühere TAI, die im März 2010 durchgeführt wurde, zeigten eine thermische Anzeige an derselben Stelle, an der der LCF-Riss auftrat. Die Aufzeichnungen für die TAI-Inspektion des gebrochenen Lüfterflügels im Juli 2015 waren mit „Farbe“ vermerkt, was laut dem Inspektor damit übereinstimmte, dass er die Angabe akzeptierte, weil er dachte, es sei ein Problem mit der Farbe.
Abblätternde Farbe war ein regelmäßiges Problem, das vielleicht 25 % der Klingen betraf und entweder eine Ausbesserung oder eine komplette Neulackierung erforderte.
Was die Frage aufwirft: Warum werden Lüfterflügel lackiert? Der einzige Grund, der mir einfällt, ist, dass Schäden durch kleine Gegenstände (oder Vögel), die in den Motor gesaugt werden, leichter zu erkennen sind? Aber wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, kann die Farbe auch schwerwiegendere Probleme überdecken - in diesem Fall dachte der Prüfer, dass die TAI-Anzeige auf abplatzende Farbe zurückzuführen ist, was anscheinend häufig vorkommt, obwohl es sich tatsächlich um einen Defekt in der Klinge handelte . Vielleicht wäre es also sinnvoll, die Klingen unlackiert zu lassen?
Der Abschlussbericht stellt fest:
Zum Zeitpunkt jeder TAI [thermoakustische Bildgebung] führten die Inspektoren die Anzeige auf einen Fehler in der Farbe zurück, die während des TAI-Prozesses verwendet wurde, und ermöglichten es dem Blatt, den Überholungsprozess fortzusetzen und wieder in Betrieb zu gehen. [Hervorhebung von mir]
Der genannte Lack wird für die Inspektion verwendet. Seine Funktion besteht darin, das Emissionsvermögen des Objekts zu verbessern.
alephnull
alephnull