Warum werden Supernovae vom Typ 1b und Typ 1c als Typ 1 und nicht als Typ 2 bezeichnet? wenn sie von großen explodierenden Sternen herrühren und nicht von akkretierenden Zwergen?

Welche Ähnlichkeiten haben Supernovae vom Typ Ib und Ic mit Typ 1a gemeinsam?

Sind ihre Spektren oder ihre Magnituden den akkretierenden Weißen Zwergen ähnlicher als die der anderen supermassereichen Hauptreihensterne, die am Ende ihres Lebens explodieren?

Sind Typ 1a und 1b „kleiner“ als Typ 2?

Ich bin verwirrt.....

Antworten (1)

Grundsätzlich handelt es sich um Spektrallinien.

Typ-I-Supernovae haben keine Wasserstofflinien und Typ-II-Supernovae haben starke Wasserstofflinien. Typ 1b hat starke Heliumlinien und keine Wasserstofflinien, und Typ 1c hat weder Helium- noch Wasserstofflinien. Deshalb werden sie nicht als Typ-II-Supernovae bezeichnet. Der Grund, warum Supernovae vom Typ 1b und 1c keine Wasserstofflinien haben, liegt darin, dass ihnen vor dem Kernkollaps der Wasserstoff aus ihrer äußeren Hülle (und im Fall von 1c auch aus ihrer Heliumhülle) entfernt wurde.

Sie haben dieses Fehlen von Wasserstoffleitungen mit Supernovae vom Typ 1a gemeinsam, aber es fehlen deutlich Siliziumleitungen.

Natürlich werden Supernovae vom Typ 1b und 1c kleiner sein als Typ II, wenn man sich vorstellt, dass sie die gleiche Anfangsmasse haben, irgendwie vor dem Hüllenverlust, weil weniger Material zum Kollabieren und somit weniger Material zum Ausschleudern vorhanden ist.

Und natürlich wurde das grundlegende spektroskopische Namensschema lange vor unserem Verständnis der zugrunde liegenden Physik entwickelt und verwendet.
Habe ich "...silikon..." richtig gelesen?
@StuSmith: Ja, aber nein.
Haha danke @planetmaker! Ein dummer kleiner Tippfehler
Warum werden Supernovae vom Typ 1b und Typ 1c als Typ 1 und nicht als Typ 2 bezeichnet? wenn sie von großen explodierenden Sternen herrühren und nicht von akkretierenden Zwergen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v